Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2015 ~ М-161/2015 от 29.04.2015

Дело 2-202/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республики Карелия      26 мая 2015 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., с участием заместителя прокурора Лахденпохского района Рогаткина А.П., при секретаре Шиляевой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паниной Галины Михайловны к Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о взыскании единовременного пособия,

у с т а н о в и л:

Панина Г.М. обратился в суд с названным иском к Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее по тексту ГУ – Региональное отделение ФСС РФ по РК). Иск предъявлен по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ году с супругом истицы, ФИО1, произошел несчастный случай со смертельным исходом в ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ ФИО7 о возмещении истице вреда в связи со смертью кормильца, в том числе в виде выплаты единовременного пособия в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени истица никакой компенсации не получила. ФИО8 ликвидирован без перехода его прав и обязанностей другому лицу. На основании вышеизложенного, ссылаясь на ч.5 ст.29 ГПК РФ, Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.1992 года №4214-1 «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждениям здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей», истица просила взыскать с ответчика единовременное пособие в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседание истица Панина Г.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что длительное время не обращалась в суд с данными исковыми требованиями, так как руководители предприятия – ФИО9 и ФИО10 ей каждый год обещали выплатить деньги, но так и не выплатили, все документы по факту несчастного случая они у неё забрали. Месяца полтора назад она нашла, представленный ею в суд приказ, и тогда подала иск. Не отрицала, что получала денежные средства по платежной ведомости за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года, но это было не единовременное пособие, а денежные средства на детей – по потере кормильца. Доказательств в подтверждение своих доводов никаких предоставить не может, полагает, что она их и не должна представлять. Ответчик должен доказать, что она эти деньги получила.

Ответчик - представитель ГУ – Региональное отделение ФСС РФ по РК в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представили отзыв, в котором исковые требования не признали в полном объеме по следующим основаниям. Ссылаясь на ст.32. «Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими туровых обязанностей», ст.28 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Пленум Верховного суда Российской Федерации от 10.03.2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», указали, что ГУ – Региональное отделение ФСС РФ по РК не несет ответственности за задолженность по суммам возмещения вреда, образовавшейся до вступления в силу Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ. В соответствии со ст.106 Федерального закона от 08.01.1998 года №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшего на период признания ФИО11 банкротом, требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, удовлетворялись в первую очередь. Согласно определению Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, требования кредиторов первой очереди были удовлетворены. На основании вышеизложенного просили отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истицей Паниной Г.М. заключен брак (л.д.<данные изъяты>).

В записи акта о смерти ФИО1 указано, что он умер ДД.ММ.ГГГГ года. Причина смерти - поражение техническим электричеством (л.д.<данные изъяты>).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года, конкурсное производство по ликвидации ФИО13 завершено. С кредиторами 1 и 2 очередей произведены расчеты (л.д.<данные изъяты>).

Согласно платежной ведомости ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ года, истица выплачена сумма в размере <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с решением Министерства Юстиции Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО15» ликвидировано (л.д.<данные изъяты>).

Истицей суду представлен приказ (без печати) ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О возмещении вреда в связи со смертью кормильца». В данном приказе указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай с ФИО1 со смертельным исходом. Истице назначено единовременное пособие в сумме <данные изъяты> руб. и ежемесячная выплата на несовершеннолетних детей в равных долях в сумме <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», вступившим в силу с 06.01.2000 года (далее Федеральный закон от 24.07.1998г. №125-ФЗ), право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В силу ч.3 ст.28 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ, страховщик не несет ответственности за ликвидацию задолженностей, образовавшихся в результате невыполнения работодателями или страховыми организациями своих обязательств по возмещению вреда, причиненного работникам увечьями, профессиональными заболеваниями либо иными повреждениями здоровья, и выплате пени за задержку ликвидации указанных задолженностей, если такие задолженности возникли до вступления в силу настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.03.2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2) определено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного лица при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного страхования. Отношения по данному виду обязательного страхования регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 года №125-ФЗ.

Из пункта 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 следует, что если несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание и утрата трудоспособности имели место в период с 1 декабря 1992 г. по 5 января 2000 г., единовременная страховая выплата, согласно требованиям статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, относится к задолженности работодателя, поскольку право на получение единовременной страховой выплаты возникло у застрахованного до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

В пункте 29 Постановлении Пленума Верховного суда РФ №2 указано, что в случае получения пострадавшим единовременной суммы в счет возмещения вреда здоровью без капитализации платежей в Фонд социального страхования в силу пункта 2 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оснований для возложения обязанности по выплате платежей на Фонд не имеется, поскольку гражданин выбрал соответствующий способ реализации своего права.

Статья 32 «Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими туровых обязанностей», утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.1992 года №4214-1, предусматривала, что если права и обязанности ликвидированного предприятия не переходят к правопреемнику, оно обязано капитализировать и внести в органы государственного страхования суммы, подлежащие выплате в возмещение вреда. В состав ликвидационной комиссии включается представитель органа государственного страхования. Ликвидационный отчет утверждается лишь после капитализации сумм, необходимых для выплаты возмещения вреда в будущем, и перечисления их органам государственного страхования. Страховая организация выплачивает потерпевшим суммы в возмещение вреда в размере, установленном законодательством. Если при ликвидации предприятия капитализация платежей в возмещение вреда не произведена, иск о возмещении вреда предъявляется органу государственного страхования. Названные Правила утратили силу с 06.01.2000 года.

Из положений части 1 ст. 64 ГК РФ (редакция от 30.11.1994 года) следует, что при ликвидации юридического лица в первую очередь удовлетворялись требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей.

Указом Президента Российской Федерации от 04.08.1997 года «Об изменении нарицательной стоимости Российских денежных знаков и масштаба цен», с 01.01.1998 года проведена деноминация рубля и замена обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах. Таким образом, после 01.01.1998 г. размер компенсации, подлежащей взысканию составил бы <данные изъяты> руб. (в случае, ели она не была ей выплачена до 1998 года).

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Единовременное пособие не может быть взыскано с Фонда социального страхования Российской Федерации, поскольку пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ прямо указывает на отсутствие ответственности страховщика по ликвидации задолженностей, образовавшихся в результате невыполнения работодателями своих обязательств по возмещению вреда и выплате пени за задержку ликвидации указанных задолженностей, если такие задолженности возникли до вступления в силу данного Федерального закона.

Кроме того, истицей, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что она ранее не получала единовременное пособие в сумме <данные изъяты> руб. Все её доводы голословны. В подтверждение доводов представлен только приказ от ДД.ММ.ГГГГ г., без печати.

Более того, ответчиком суду представлены доказательства, подтверждающие получение истицей денежных средств, как кредитором первой очереди (платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ по выплате денежных средств, связанных с потерей кормильца) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (в ценах до деноминации рубля в 1998 году - <данные изъяты> руб.). Истица не представила доказательств, что в выплаченные деньги не вошла сумма единовременного пособия.

Факт выплаты денежных средств подтверждается и определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому требования кредиторов 1 очереди удовлетворены.

Доводы истицы о том, что она до настоящего времени не обращалась с иском в суд, так как ей ежегодно обещали выплатить деньги, суд находит неубедительными, учитывая, что с момента гибели её мужа (с ДД.ММ.ГГГГ г.) прошел срок более <данные изъяты> лет.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 29 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░. ░. ░░░░░░░