Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-910/2012 (2-2876/2011;) ~ М-1870/2011 от 24.05.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоноговой Г.А. и Белоноговой А.Н. к Недодел О.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,

У С Т А Н О В И Л:

Белоногова Г.А., Белоногова А.Л. обратились в суд с иском к Недодел В.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, в размере 188932,59 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5179 рублей в пользу каждой. Требования мотивированы тем, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик является собственником <адрес>, расположенной в указанном жилом доме. 23 мая 2008 года произошло затопление <адрес>, по причине некачественно произведенных сварочных работ в квартире ответчика. В результате затопления их (истцов) имуществу был причинён вред. В коридоре на потолке произошло отслоение штукатурного слоя площадью 2,5 кв.м., а также образовались мокрые темные пятна площадью 5,5 кв.м. покрытия КЧ (производство импортное). В маленькой жилой комнате на потолке образовались мокрые пятна, площадью 1 кв.м. покрытие КЧ (производство импортное). В зале вдоль межкомнатного шва на потолке образовалась трещина длиной 4 м. 20 см, также образовались мокрые пятна площадью 3 кв.м. покрытия КЧ (производство импортное). В ванной комнате на потолке намокла и отклеилась не ламинированная потолочная плитка 1 шт. Все мокрые пятна в дальнейшем приобрели цвет темной ржавчины, половое покрытие в зале и маленькой жилой комнате также в некоторых местах покрылось ржавчиной. Кроме того, во всей квартире произведена замена проводки, ремонт выключателей, замена люстры. Стоимость восстановительного ремонта составила: 237 027 рублей – восстановительные работы, оплаченные подрядной организации и 110 838,19 рублей – стоимость материалов. Кроме того, в результате затопления была испорчена мебель. Общая стоимость испорченной мебели составляет 30 000 рублей, а именно: кухонный гарнитур, стоимостью 10 000 рублей, спальный гарнитур, стоимостью 10 000 рублей, а также мебель в прихожей, стоимостью 10000 рублей.

Определением суда от 08 ноября 2011 года произведена замена ответчика Недодел В.П. на Недодел О.Р.

В ходе судебного разбирательства истцы Белоногова Г.А. и Белоногова А.Л. и представитель ответчика по доверенности Белик Ю.А. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, следующего содержания:

1. Ответчик признает исковые требования истцов по делу № частично, в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и обязуется данные денежные средства выплатить истцам наличными в равных долях в следующие сроки:

-100000 (сто тысяч) рублей до 31 июля 2012 года;

-75000 (семьдесят пять тысяч) рублей до 31 августа 2012 года;

-75000 (семьдесят пять тысяч) рублей до 30 сентября 2012 года.

2. Денежные средства, указанные в п. 1 настоящего мирового соглашения передаются ответчиком истцам по адресу места жительства истцов: <адрес>.

3. Учитывая заключение настоящего мирового соглашения, истцы отказываются от исковых требований по делу №.

Судебные расходы по делу №, фактически понесенные сторонами, а также иные судебные расходы относятся на счет каждой стороны и возмещению другой стороной не подлежат.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком денежных обязательств по настоящему мировому соглашению, ответчик обязуется уплатить истцам пени, из расчета 1 (один) процент в день, исчисляемый от суммы денежных средств не уплаченных (несвоевременно уплаченных) в срок, установленный п. 1 настоящего мирового соглашения. Пени уплачиваются за каждый день неисполнения (ненадлежащего исполнения) денежных обязательств ответчиком.

Суд, заслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что мировое соглашение не противоречит закону и охраняемым законам правам и интересам граждан, в связи с чем в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, подлежит удовлетворению, а дело прекращению.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р ЕД Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Белоноговой Г.А. и Белоноговой А.Н. и представителем ответчика Недодел О.Р. по доверенности Белик Ю.А., согласно которому:

1. Ответчик признает исковые требования истцов по делу № частично, в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и обязуется данные денежные средства выплатить истцам наличными в равных долях в следующие сроки:

-100000 (сто тысяч) рублей до 31 июля 2012 года;

-75000 (семьдесят пять тысяч) рублей до 31 августа 2012 года;

-75000 (семьдесят пять тысяч) рублей до 30 сентября 2012 года.

2. Денежные средства, указанные в п. 1 настоящего мирового соглашения передаются ответчиком истцам по адресу места жительства истцов: <адрес>.

3. Учитывая заключение настоящего мирового соглашения, истцы отказываются от исковых требований по делу №.

4. Судебные расходы по делу №, фактически понесенные сторонами, а также иные судебные расходы относятся на счет каждой стороны и возмещению другой стороной не подлежат.

5. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком денежных обязательств по настоящему мировому соглашению, ответчик обязуется уплатить истцам пени, из расчета 1 (один) процент в день, исчисляемый от суммы денежных средств не уплаченных (несвоевременно уплаченных) в срок, установленный п. 1 настоящего мирового соглашения. Пени уплачиваются за каждый день неисполнения (ненадлежащего исполнения) денежных обязательств ответчиком.

Производство по гражданскому делу иску Белоноговой Г.А. и Белоноговой А.Н. к Недодел О.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления прекратить.

Разъяснить сторонам, что согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток с момента его вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: