Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2022 ~ М-55/2022 от 17.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2022 года                                                                                               г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-530/2022 по иску Горбунова Владимира Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Демидов плаза» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Горбунов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Демидов плаза» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Дом-Сервис» и ООО «Специализированный застройщик «Демидов плаза» был заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом по которому является жилое помещение: однокомнатная квартира № №, расположенная <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. По условиям п. 2.2 Договора Застройщик принял на себя обязательства по передаче объекта договора по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом (Горбуновым В.В.) и Михайлиной О.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № участия в долевом строительстве в г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ. Права по договору уступки прав требования истцу были переданы в полном объеме и без каких-либо ограничений. Со стороны истца условия по Договору исполнены полностью и надлежащим образом, осуществлена оплата Объекта в размере 2206980 руб. платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Застройщиком нарушены условия Договора, а именно, срок передачи Объекта долевого строительства. Акт приема-передачи Объекта долевого строительства был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве об изменении сроков передачи Объекта долевого строительства между сторонами не подписывалось. Срок просрочки исполнения обязательств по передаче Объекта по Договору составляет 198 дней. В связи с невыполнением обязанностей Застройщиком по передаче объекта по Договору неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ 6,75%, составляет 196641 руб. (2206980 руб. х 6,75% х 1/300 х 198 дн. х 2). В ответе на претензию истца Застройщик отказал в выплате неустойки, ссылаясь на то, что договор цессии был подписан за пределами срока передачи Объекта долевого строительства, установленного условиями Договора – не позднее III квартала ДД.ММ.ГГГГ года, а также распространение новой коронавирусной инфекции явилось для Застройщика чрезвычайным обстоятельством, и обстоятельством непреодолимой силы. Действиями Застройщика, не исполнившего надлежащим образом свои обязательства, истцу причинены морально-нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 30000 руб. Ссылаясь на положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей» и судебную практику, просил взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Демидов плаза» в свою пользу денежные средства в качестве неустойки на нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 196641 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 113320 руб., а всего 339961 руб.

Истец Горбунов В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Демидов плаза» по доверенности Волков Е.В., о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, в возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Указал, что задержка по выполнению комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию жилого комплекса «Баташевский сад», и в частности, жилого дома № №, расположенного по адресу: <адрес>, было вызвано неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, вызванной распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), введенными ограничительными мерами на территории Российской Федерации, и которые повлекли за собой приостановку деятельности заводов-изготовителей и поставщиков материалов, невозможность генеральным подрядчиком ООО «Энерго Аудит» исполнить работы по Договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилого комплекса. После получения от Генерального подрядчика уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости продления сроков выполнения работ, с целью соблюдения сроков ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию Застройщик обратился к другим юридическим лицам с предложением о рассмотрении вопроса о возможности заключения договора генерального подряда для завершения строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ввода объектов в эксплуатацию, однако получил отказы. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Демидов плаза» надлежащим образом направило участникам долевого строительства уведомления о переносе срока передачи объекта долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Застройщик свои обязательства выполнил в полном объеме, квартиры была передана истцу по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что в данном случае имеют место обстоятельства непреодолимой силы, доказательств нанесенного морального вреда истцом не представлено. Исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка 4,5% размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105936,04 руб. (2206980 руб. х 160 дн. х 2 х 1/300 х 4,5%). Ссылаясь на судебную практику, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 10000 руб., а также штрафа.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 1 Статьи).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (п. 3 Статьи).

Положениями ст. 388.1 ГК РФ предусмотрено, что требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 Статьи).

Положениями ст. 6 Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 Статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 Статьи).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 Статьи).

На основании положений ст. 8 Федерального закона передача объекта долевого участия участнику долевого строительства возможна после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется подписываемым сторонами передаточным актом или иным документом о передаче.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Демидов плаза» (Застройщик) и ООО «Строй-Дом-Сервис» (Участник) был заключен Договор № участия в долевом строительстве.

Согласно разделу 1 Договора предметом (Объектом) является, в том числе, жилое помещение: однокомнатная квартира № №, расположенная <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

По условиям Договора Застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) в точном соответствии с проектно-сметной документацией многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику в собственность. В свою очередь, Участник обязался уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.2 Договора Застройщик принял на себя обязательства по передаче объекта договора по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Цена Договора определена в размере 8740200 руб., в том числе в отношении квартиры № № – 1266300 руб. (п. 4.3).

Порядок передачи Объекта долевого строительства предусмотрен разделом 5 Договора. Документом, подтверждающим передачу Объекта Участнику, является подписанный Сторонами акт приема-передачи (п. 5.5.).

Пунктом 6.3 Договора предусмотрена ответственность Застройщика за нарушение срока передачи квартиры Участнику долевого строительства, предусмотренного договором, в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Дом-Сервис» (Цедент) и Михайлиной О.Р. (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования по Договору № участия в долевом строительстве в г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиям которого Цедент уступил Цессионарию в полном объеме свои права по Договору №

ДД.ММ.ГГГГ между Михайлиной О.Р. (Цедент) и Горбуновым В.В. (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования по Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № участия в долевом строительстве в г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиям которого Цедент уступил Цессионарию свои права по Договору №, заключенному с ООО «Специализированный застройщик «Демидов плаза» в части дальнейшего оформления в собственность недвижимого имущества: жилое помещение однокомнатная квартира № №, располагающаяся на 6-ом этаже в осях 2-4, А-В в 8-этажном многоквартирном жилом доме строительный номер <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № Цена Договора составляет 2206980 руб. (п. 3.1).

Договор уступки прав требования по Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по Договору БС4/№СДС2 участия в долевом строительстве в г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в обоснование исковых требований указано на то обстоятельство, что Застройщик свои обязательства по передаче Объекта по акту приема-передачи не исполнил в сроки, установленные Договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 6, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. По общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Кроме того, из согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», и разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что право (требование) на неустойку (штраф, пеню), обеспечивающую исполнение обязательства, может быть уступлено как вместе с требованием по основному обязательству, так и отдельно от него, как после нарушения должником основного обязательства, так и до такого нарушения. Объем уступленного права (требования) определяется на момент уступки, и цедент не может уступить право (требование) в большем объеме, чем имеет сам.

Суд отмечает, что согласно содержанию Договора участия в долевом строительстве от 05.12.2018 его предметом является, в том числе, жилое помещение - однокомнатная квартира № №.

Договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Горбуновым В.В. как физическим лицом (гражданином), и до того, как у Застройщика наступил срок исполнения обязательств по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Договор уступки прав требования не содержит условий, ограничивающих объем уступаемых прав.

Цессионарий (истец Горбунов В.В.) свои обязательства по уплате цены Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, что подтверждается объяснениями стороны и письменными материалами дела. Факт исполнения Цессионарием, к которому перешли права Участника долевого строительства, обязательств по оплате цены Договора стороной ответчика также не оспаривался.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком было получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан Акт приема-передачи Объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком была получена претензия Участника (Горбунова В.В.) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик указал на обстоятельства неопредолимой силы и освобождение от ответственности за перенос сроков сдачи Объекта, ссылаясь на п. 6.5 Договора участия в долевом строительстве.

Вместе с тем, доказательств о наличии форс-мажорных обстоятельств, освобождающих от исполнения обязательства перед Участником долевого строительства, ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрен порядок изменения и расторжения договора.

Доказательств того, что к Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ было заключено какое-либо соглашение, которым изменен срок исполнения Застройщиком своего обязательства по передаче Объекта долевого строительства, суду не представлено и стороны на такие обстоятельства не ссылались.

Как следует из объяснений сторон, передача квартиры Участнику долевого строительства Застройщиком в предусмотренный Договором срок не была осуществлена.

При этом суд не может согласиться с доводами стороны ответчика.

Суд принимает во внимание, что гражданское и гражданское процессуальное законодательство основывается на равноправии сторон гражданских правоотношений. Законодатель приравнивает требования добросовестности, разумности и справедливости к общим началам и смыслу гражданского законодательства, что, по сути, означает ожидание правопорядком проявления этих качеств каждым субъектом любого гражданского правоотношения. Добросовестность не только предписывается участникам правоотношения, но и предполагается (презюмируется), пока не доказано обратное.

Согласно п. 6.5 Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по договору в случае, если неисполнение обязательств явилось следствием действий непреодолимой силы, а именно: пожара, наводнения, землетрясения, войны или других независящих от Сторон обстоятельств.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021 указано, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Данный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за указанный период просрочки, независимо от того, до или после введения моратория принято судом решение по требованию участника долевого строительства о присуждении неустойки по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства.

Стороной ответчика не представлено доказательств, которые свидетельствуют о наличии обстоятельств, освобождающих ООО «Специализированный застройщик «Демидов плаза» от ответственности за ненадлежащее неисполнение своих обязательств по передаче Объекта долевого строительства в сроки, установленные Договором.

Таким образом, суд считает достоверно установленным факт неисполнения Застройщиком своих обязательств по срокам передачи Участнику долевого строительства квартиры, и как следствие - нарушения ответчиком прав истца.

Статьей 10 Федерального закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На момент рассмотрения судом спора требование истца об уплате неустойки не удовлетворено ответчиком в добровольном порядке.

Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана неустойка в размере 196641 руб., исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ в размере 6,75%.

Проверяя расчет неустойки, представленный истцом, суд исходит из положений ст. 196 ГПК РФ и находит его неверным. При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, и значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Решением Банка России от 19.03.2021 ключевая ставка была установлена в размере 4,5% (действовала до 26.04.2021), решением Банка России от 23.04.2021 ключевая ставка установлена в размере 5,0% (действовала до 15.06.2021), решением Банка России от 11.06.2021 ключевая ставка была установлена в размере 5,5% (действовала до 26.07.2021), решением банка России от 23.07.2021 ключевая ставка с 26.07.2021 установлена в размере 6,5% (действовала до 13.09.2021), решением Банка России от 10.09.2021 ключевая ставка была установлена в размере 6,75% (действовала до 25.10.2021).

Поскольку в заявленный истцом период ставка рефинансирования (ключевая ставка) Центробанка РФ изменялась, и ее максимальный размер составлял 6,75%, а минимальный – 4,5%, то суд полагает применить ключевую ставку в размере 5,5%, исходя из ее среднего значения, действующего в заявленный истцом период. Размер неустойки составит: 160226,75 руб. (2206980 руб. х 5,5% х 1/300 х 2 х 198 дн.).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако право суда уменьшить неустойку (штраф, пени) закреплено ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.01.2006 № 9-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указано в пункте 9 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Ответчиком (Застройщиком) заявлено об уменьшении неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, что неустойка носит компенсационный характер и не может являться способом обогащения одной из сторон, принцип соразмерности нарушенному праву, суд приходит к выводу о том, что заявленный ко взысканию размер неустойки не соответствует требованиям разумности и справедливости, явно несоразмерен нарушенному обязательству.

С учетом изложенного и заявления представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 48000 руб.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 (с последующими изменениями) разъяснил, что при определении размера компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1 Постановления).

Доказательств того, что истцу был причинен вред здоровью, либо действия (бездействие) ответчика повлекли иные неблагоприятные последствия для истца и нарушили личные неимущественные права, суду не представлено.

Вместе с тем, в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 (ред. от 04.03.2015), указано, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд принимает во внимание, что для восстановления своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться за судебной защитой, что свидетельствует о перенесенных нравственных страданиях, а потому вправе требовать компенсации морального вреда. С учетом степени вины нарушителя, характера и объема причиненных нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Демидов плаза» в пользу истца компенсацию морального вреда, связанную с нарушением ответчиком прав истца как потребителя в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 5000 руб.

Неудовлетворение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке является основанием для взыскания с него штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, а именно, о взыскании неустойки в размере 48000 руб. и компенсации морального вреда в размере 5000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26500 руб. ((48000 руб. + 5000 руб.) х 50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ценой иска в данном деле является сумма 48000 руб.

Исходя из положений указанной нормы права, принимая во внимание положения п. 1 ст. 333.19 НК РФ, характера заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины за требование имущественного и неимущественного характера в размере 1940 руб. ((48000 руб. – 20000 руб.) х 3% + 800 + 300 руб.).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Горбунова Владимира Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Демидов плаза» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Демидов плаза» (ОГРН 1127154030112, ИНН 7107538757, адрес места нахождения: 300045, г. Тула, ул. Перекопская, д. 1А, пом. 46) в пользу Горбунова Владимира Викторовича неустойку по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 48000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 26500 рублей, а всего 79500 (семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Демидов плаза» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 1940 (одна тысяча девятьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            С.В. Громов