Приговор по делу № 1-35/2016 (1-150/2015; 1-980/2014;) от 18.11.2014

Уголовное дело № 1-35/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чита                         01 сентября 2016 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Емельяновой В.Е., при секретаре Осадчей Е.В., с участием государственного обвинителя Ермолиной Н.В., подсудимого Козлов А.Г., защитника подсудимого – адвоката Нескоромных М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Козлов А.Г., <данные изъяты> не судимого,

    - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Козлов А.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27 апреля 2014 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 45 минут Козлов А.Г. совместно с ПАА А.А. находился по адресу-: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Козлов А.Г. и ПАА А.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в результате чего у Козлов А.Г. на почве личных неприязненных отношений внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ПАА А.А., без цели убийства. Осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ПАА и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.Г., находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, взяв со стола нож, умышленно нанес четыре удара ножом в область груди ПАА А.А., причинив тем самым последнему следующие повреждения: <данные изъяты> повлекли за собой длительное расстройство здоровью на срок более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. <данные изъяты> являлась опасным для жизни и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Козлов А.Г. вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив, что не оспаривает указанные в обвинении обстоятельства его совершения.

Помимо признания вины подсудимым его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Подсудимый Козлов А.Г. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он отмечал день рождения. Около 05-06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал брат ПАА А.А., с которым он на протяжении всего дня и ночи с 26 на ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ они пошли к его соседке МЕА, где так же так же распивали спиртное. После чего у них там начался конфликт, причиной которого послужили старые семейные споры. Он плохо помнит сам конфликт, так как был сильно пьян. Во время ссоры ПАА ударил его по лицу один раз. Он попросил его больше этого не делать. В это время проснулся знакомый МЕА и выгнал их из дома. Они ушли на улицу, где ссора между ними продолжилась. Он побежал к себе домой, подбежал к ПАА и нанес ему четыре удара ножом в область туловища. Первые два удара он нанес ему в область груди слева, а следующие два в область правого плеча. Умысла на убийство не было, он просто хотел напугать ПАА. Нож выбросил. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ПАА А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 - 06 часов утра он поехал поздравить с днем рождения своего двоюродного брата Козлов А.Г., с которым распивал спиртное в течении всего дня ДД.ММ.ГГГГ. Около 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он и Козлов А.Г. пошли в гости к его соседке МЕА, где между ним и Козлов А.Г. возник конфликт, точнее о нем он рассказать не может, так как не помнит, был сильно пьян. Ссора началась у МЕА дома, а потом на улице. Во время ссоры Козлов А.Г. отошел от него, через несколько минут вернулся, у него в правой руке был нож. Приблизившись к нему, ударил его два раза ножом в грудь с левой стороны в область сердца, затем также резко ударил его два раза в область правого плеча. После этого Козлов А.Г. убежал, а он увидел кровь у себя на одежде и почувствовал боль. Он вызвал себе скорую помощь. После выписки из больницы он неоднократно встречался с Козлов А.Г. и они примирились, во время встреч они разговаривали о случившемся, но причину конфликта он так и не узнал, Козлов А.Г. во всем раскаялся, просит не лишать свободы Козлов А.Г. (л.д. 46-49).

    Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ЕГС следует, что временно проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 05 часов 20 минут он проснулся от того, что услышал шум в доме. Проснувшись, он увидел, что в доме находятся двое незнакомых ему мужчин в состоянии алкогольного опьянения, ругались между собой, он выгнал их из дома. Он видел, что они оба ушли за ограду дома. Он закрыл за ними ворота, и снова ушел в дом спать. Через некоторое время кто-то позвонил в дверь. Когда он отрыл дверь, то увидел, что это один из тех мужчин, которых он выгнал из дома, в области груди у него была кровь. Мужчина попросил вызвать «скорую помощь» и сел на стул в доме, сказав: «Меня порезал ПАА, мой брат». Они вызвали «скорую помощь», которая приехала через несколько минут. Мужчину осмотрели врачи, и увезли в больницу (л.д. 38-40).

    Аналогичные показания даны свидетелем МЕА, которые оглашены в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 41-43).

    Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля КМИ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома с сожителем Козлов А.Г., отмечали день рождения последнего, около 05-06 часов утра в это день к ним домой приехал двоюродный брат Козлова - ПАА ПАА, в состоянии алкогольного опьянения. ПАА и Козлов А.Г. продолжили распивать спиртное, она с ними выпивать не стала, ушла спать. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов Козлов А.Г. и ПАА ушли, как она поняла, к соседке, которая проживает по адресу: <адрес>. Через некоторое время Козлов А.Г. вернулся домой, что именно он делал дома, она не поняла, но слышала, что он заходил. У них был нож со светлой рукояткой. Нож пропал. Со слов Козлов А.Г. ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ он взял именно этот нож со стола в комнате, и им нанес ножевые ранения ПАА, нож он выбросил (л.д. 71-73).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний эксперта ЛЮГ следует, что он проводил экспертизу по медицинским документам ПАА А.А., 1981 года рождения. Им установлено, что у ПАА А.А. имеются 4 колото-резанные раны грудной клетки с повреждением подмышечной вены справа и переломом 6-го ребра слева, данные повреждения образовались одномоментно в результате удара колото-резанного предмета, каковым мог являться нож. Рана № <данные изъяты> (л.д. 87-90).

Анализируя показания потерпевшего ПАА А.А., свидетелей КМИ, МЕА, ЕГС, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были и стали им известны в результате совершенного Козлов А.Г. преступления, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными письменными доказательствами, а напротив, дополняют и конкретизируют друг друга.

Судом не установлено оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, свидетелей и эксперта, их показания логичны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем признает их достоверными и принимает их в основу приговора.

Из телефонного сообщения следует, что в ККБ доставлен ПАА А.А. с множественными проникающими колото-резаными ранениями грудной клетки (л.д.4).

При осмотрах места происшествия установлена обстановка на придомовой территории <адрес>, и в доме (л.д. 5-9, 74-77).

Заключением эксперта установлено, что у ПАА А.А. имеются следующие повреждения: <данные изъяты> квалифицируются как повреждения, причинившее легкий вред здоровью. Рана № с <данные изъяты>, причинившие вред здоровью средней тяжести. Рана № с <данные изъяты> являются опасным для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 83-84).

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый Козлов А.Г. виновен в совершении умышленного преступления при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждена наряду с признанием вины подсудимым показаниями потерпевшего ПАА о причинении ему Козлов А.Г. ножевых ранений, свидетелей КМИ, МЕА, ЕГС, указавшими о том, что между Козлов А.Г. и ПАА в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт, в ходе которого Козлов А.Г. нанес ПАА ножевые ранения, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями эксперта <данные изъяты>, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.

    Суд не установил противоправного поведения потерпевшего в момент совершения преступления. Как установлено судом, ссора и драка между потерпевшим и подсудимым была обоюдной, при этом потерпевший в момент нанесения ему удара ножом Козлов А.Г. каких-либо действий, направленных на причинение вреда здоровью подсудимому, не предпринимал. Нанося удары потерпевшему, Козлов А.Г. испытывал неприязнь к ПАА, что свидетельствует об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему. О наличии прямого умысла свидетельствуют характер, выбор орудия преступления и локализация травм. При этом суд признает, что в действиях Козлов А.Г. отсутствуют признаки необходимой обороны, как и превышения ее пределов, а также внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного действиями потерпевшего, поскольку какой-либо опасности для жизни и здоровья подсудимого, либо непосредственной угрозы действия ПАА не несли. Козлов А.Г. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд квалифицирует деяния Козлов А.Г. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как подсудимый, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, без цели на убийство, нанес ножом, ПАА А.А. <данные изъяты> которые являются опасными для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

        Данный вывод при установленных судом обстоятельствах, подтвержден вышеизложенными доказательствами, которые в своей согласованности не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Козлов А.Г. преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

    Смягчающими наказание Козлов А.Г. обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, примирение с потерпевшим.

    Также суд учитывает, что Козлов А.Г. на специализированных учетах не состоит, имеет неофициальное место работы, источник дохода.

Отягчающим наказание Козлов А.Г. обстоятельством суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что факт употребления подсудимым алкоголя повлек снижение контроля за своим поведением, критике своих действий и осознанию последствий, что не оспаривается подсудимым, подтверждается показаниями свидетелей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Козлов А.Г. преступления, его категории, степени общественной опасности, принимая во внимание наличие как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих, суд, не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории данного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, которым совершено преступление против личности, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Суд находит, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без реального отбытия наказания, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Козлов А.Г. следует назначить в колонии общего режима.

Учитывая, что на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела Козлов А.Г. в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Рассматривая исковое заявление заместителя прокурора <адрес> АИВ о взыскании с Козлов А.Г. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в возмещение материального ущерба в размере 22578,80 рублей, суд приходит к убеждению приходит к убеждению об его удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Козлов А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении Козлов А.Г. меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, с 01 сентября 2016 года. Зачесть в срок отбытого Козлов А.Г. наказания срок содержания под стражей с 18 марта 2016 года по 31 августа 2016 года.

Исковое заявление заместителя прокурора Центрального района г.Читы Анисимова И.В. о взыскании с Козлов А.Г. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края в возмещение материального ущерба в размере 22578,80 рублей, удовлетворить.

Взыскать с Козлов А.Г. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края в возмещение материального вреда 22578, 80 рублей.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета в размере 17325 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также приносить возражения в письменном виде в тот же апелляционный срок.

Председательствующий      В.Е.Емельянова

Апелляционным определением от 14.11.2016 года приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что телесные повреждения, причиненные ПАА А.А., являются опасными для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью, кроме раны № с повреждением подмышечной вены. Наказание снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор в части гражданского иска отменен с направлением в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.