Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2557/2012 ~ М-2335/2012 от 17.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Сафоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зализного И.В. к Евдокимовой Ю.Н., Евдокимовой М.В., Коммандитному товариществу «Рек-Мастер» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец предъявил в суде требования к Евдокимовой Ю.Н., Евдокимовой М.В. о защите чести и достоинства, путем опровержения в телевизионной программе «Тон» сведений, порочащих честь и достоинство истца, распространенных в сюжете «<данные изъяты>» и размещения факта опровержения на сайте телевизионной программы «Тон», а также взыскании с ответчиков в качестве компенсации морального вреда по 500 000 рублей с каждой. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчицы в телевизионной программе распространили в отношении истца сведения о том, что Зализный И.В. 16 февраля 2012 года оскорбил нецензурной бранью ответчика Евдокимову Ю.Н., что не соответствует действительности и порочит его, так как в указанное время он находился в городе <данные изъяты> в деловой поездке.

27 сентября 2012 года суд по ходатайству представителя истца привлек к участию в деле в качестве соответчика КТ «Рек-Мастер» (л.д. 30).

25 октября 2012 года истец дополнил свои исковые требования, просил суд обязать соответчика опубликовать в телепрограмме «Тон» опровержение фактов, изложенных в сюжете «<данные изъяты>», содержащие следующее: должен содержаться факт признания того обстоятельства, что распространенная ДД.ММ.ГГГГ года через телепрограмму «Тон» соответчиком в сюжете «<данные изъяты>» и информация о том, что Зализный И.В. оскорблял Евдокимову Ю. с использованием нецензурной брани является недостоверной, к изложенному в сюжете «<данные изъяты>» происшествию Зализный И.В. не имеет отношения. По факту прозвучавших в сюжете «<данные изъяты>» высказываний в отношении Евдокимовой Ю. возбуждалось дело за совершение административного правонарушения за клевету на Зализного И.В.

30 октября 2012 года производство по делу в части дополнений истца от 25 октября 2012 года было прекращено определением суда по заявлению представителя истца (л.д. 88).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 64), направил в суд своего представителя по доверенности (л.д. 6) Тучнолобова А.В., который настаивал на исковых требованиях в полном объеме и просил суд признать не соответствующими действительности сведения о том, что его доверитель оскорбил Евдокимову Ю.Н. нецензурной бранью при обстоятельствах, изложенных в телевизионном сюжете, под названием «<данные изъяты>» программы «Тон». Также представитель истца суду пояснил, что просит суд взыскать с Евдокимовой Ю.Н. и Евдокимовой М.В. по 500000 рублей в счет компенсации морального вреда. Дополнил свои доводы тем, что истец не мог оскорблять Евдокимову Ю.Н., в том числе по причине отсутствия в указанное время в городе <данные изъяты>.

Ответчик Евдокимова М.В. суду пояснила, что требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как она истца не оскорбляла и ей не понятно, по какой причине истец произошедшее с её дочерью Евдокимовой Ю.Н. применяет именно к себе.

Представитель ответчика Евдокимовой М.В. по ходатайству Коновалов В.О. поддержал пояснения ответчицы Евдокимовой М.В. и просил отказать в удовлетворении иска Зализного И.В.

В суд предоставлены письменные возражения ответчицы Евдокимовой М.В. (л.д. 73-74).

Ответчица Евдокимова Ю.Н. судом извещена о времени и месте судебного слушания, в суд нем явилась, о причинах неявки суду не сообщила, направила в суд своего представителя по доверенности Коновалова В.О. (л.д. 62), который суду пояснил, что с исковым заявлением его доверитель не согласен полностью и просит суд отказать в удовлетворении иска. Также пояснил суду, что информация, указанная истцом, является выражением субъективного мнения и взглядов автора, поэтому не может быть проверена на предмет соответствия её действительности, не распространялась в отношении истца, не является искаженной, не является клеветой, никаким образом не порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца. Ни в одном месте видеосюжета Евдокимова Ю.Н. не употребляла фамилию, имя или отчество истца, не соотносили личность истца и мужчины их оскорбившего. Все слова, использованный доверителем носят литературный характер, выражены в приличной форме, не унижают и не порочат части и достоинство кого-либо, не являются заведомо ложными, то есть не могут, по мнению представителя ответчика Евдокимовой Ю.Н., рассматриваться как оскорбление или клевета. Евдокимова Ю.Н. и ответчик Евдокимова М.В., по мнению представителя Коновалова В.О., лишь выражают свое субъективное оценочное мнение относительно того, что выражаться матом недопустимо и что любой человек, позволивший себе подобное поведение должен понести ответственность.

В суд предоставлены письменные возражения ответчицы Евдокимовой Ю.Н. (л.д. 75-76).

Представитель соответчика КТ «Рек-мастер» по доверенности (л.д. 86) Кислицина Л.П. суду пояснила, что требования истца понятны, однако их ответчик не признает полностью, так как считает, что не распространял в отношении истца какую-либо порочащую информацию. При этом представитель ответчика подтвердил суду, что упомянутый истцом сюжет «<данные изъяты>» действительно был выпущен в эфир программой «Тон», однако в нем речь идет о девушке Евдокимовой Ю.Н., которую оскорбил возле магазина мужчина, и в связи с чем Евдокимова Ю. обратилась в прокуратуру с соответствующим заявлением, цитаты из которого были приведены в эфире. Корреспондент в ходе сюжета не высказывал ни одного предположения или утверждения в отношении того лица, кто оскорбил девушку и тем более не называл имени истца как имени того мужчины, который оскорбил Евдокимову Ю.Н. Также представитель КТ «Рек-мастер» суду пояснила, что требования к доверителю не могут быть удовлетворены судом в том числе по причине того, что истец уже обращался в суд с подобным иском по указанному сюжету «<данные изъяты>» и решением суда от 26 июня 2012 года было отказано в удовлетворении требований Зализного И.В. к КТ «Рек-Мастер».

Главный редактор программы «Тон» Абрафиков Р.В. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 85), ранее в судебном заседании 24 октября 2012 года суду пояснял, что требования понятны, с ними он не согласен в полном объеме. Решение суда по требованию истца к КТ «Рек-мастер» уже вынесено и в удовлетворении требований Зализного И.В. было отказано в полном объеме. Истцу было предложено реализовать его право на ответ, что им было сделано.

Выслушав стороны, представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Зализного И.В. подлежат удовлетворению в части требований к Евдокимовой Ю.Н., а требования к Евдокимовой М.В. и КТ «Рек-мастер» не подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, при этом вправе требовать возмещения морального вреда, причиненного распространением таких сведений ( ст.152 ч.1, ч.5 ГК РФ).

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 152 ГК РФ является совокупность следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений (сообщение о фактах или событиях) об истце; порочащий характер эти сведений (содержащих утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина); и несоответствие их действительности (утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности, во время, к которому относятся оспариваемые сведения).

Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При разрешении требований истца, суд принимает во внимание, что Зализный И.В. в исковом заявлении самостоятельно определил сведения, в связи с распространением которых, он просит возложить на ответчиков обязанность по их опровержению и возмещению компенсации морального вреда. Он также самостоятельно указал на те словесные конструкции и смысловые единицы, содержащиеся в статье газеты, которые входят в предмет иска и подлежат оценке судом. За пределы заявленных требований суд выйти не вправе.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что действительно, в указанное истцом время в сюжете «<данные изъяты>» телепрограммы «Тон» указано на то, что незнакомый мужчина оскорбил девушку возле одного из фирменных магазинов. Информация изложена следующим образом: «…из джипа выскочил незнакомый мужчина и размахивая кулаками гневно обрушился на девчонок с нецензурной бранью…»; «… вылетает из машины, навстречу ко мне с криками, с матами и на меня ты что … говорит не поняла быстро … машину убрала а то я щас… А он ко мне подлетает и замахивается ты чо говорит не поняла что ли я говорит сказал тебе быстро свою машину убрала…»; «… истерика без причины разъяренного незнакомого мужчины длилась около двадцати минут, время от времени осыпая матами незнакомец неоднократно подчеркивал и высказывал в слух свое превосходство…» и после случившегося данная девушка – Евдокимова Ю. обратилась в прокуратуру, в доказательство чего, в сюжете приводится цитата из поданного Евдокимовой Ю.Н. заявления «…Мы приехали домой и по Интернету узнали, что фамилия мужчины Зализный И.В.. По фотографии, имеющейся в Интернете, мы узнали его…». Высказыванием ответчика Евдокимовой М.В. отмеченным истцом является: «… два дня это было что-то. Ребенок находился в таком шоке, потому что таких слов, каких она услышала в этот раз от этого положенца это вообще не предсказуемо, такие слова не знаю где он научился этим словам и я думаю, что у него тоже есть дети и я не хотела бы, чтобы его детей порыли бы такой бранью». Также в сюжете имеется ссылки редакции на то, что «...журналисты программы пытались связаться с И.В., но, к сожалению, он отказался как-либо комментировать эту ситуацию». Имеется также цитата «…В свою очередь М. Евдокимова не собирается отступать, настаивая во всем разобраться и принять меры к хулигану-матершиннику…».

В суд ответчиком предоставлена дословная текстовая распечатка сюжета «<данные изъяты>» (л.д. 87). Текст указанной распечатки соответствует содержанию сюжета «<данные изъяты>».

По смыслу ст. 152 ГК РФ сведение - утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности. В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективному миру, а субъективным понятиям и представлениям отдельного человека, выражающего мнение. Оценка не констатирует факт, а выражает отношение человека к предмету или отдельным его признакам. Поэтому к оценкам неприменимы характеристики истинности - ложности. По общему правилу, предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты.

Истцом в качестве основания заявленных исковых требований указано то, что ответчиками были распространены путем выпуска в эфир сюжета «<данные изъяты>» сведения, порочащие истца и не соответствующие действительности, а именно утверждения о том, что истец оскорбил нецензурной бранью Евдокимову Ю.Н. При этом в сюжете, как полагает представитель истца, имеется прямое указание на то, что данным мужчиной был истец – указана фамилия, имя и отчество истца.

Право на суждение в соответствии с п. 9 ст. 47 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 "О средствах массовой информации" (с изменениями от 13 января, 6 июня, 27 декабря 1995 года, 2 марта 1998 года, 20 июня, 5 августа 2000 года, 4 августа 2001 года, 21 марта, 25 июля 2002 года, 4 июля, 8 декабря 2003 года, 29 июня, 22 августа 2004 года) - неотъемлемое право журналиста. Он вправе "излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространении за его подписью".

Суждение - это то же, что мнение, высказывание. Оно представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение говорящего к содержанию высказанной мысли и сопряженный обычно с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.

Суд приходит к выводу, что истцом оспариваются как утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, так и оценочные суждения, мнения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика.

Разрешая требования истца в отношении указанных доводов, суд приходит к следующему выводу.

Сюжет программы «Тон» действительно содержит информацию о том, что незнакомый мужчина оскорбил Евдокимову Ю., используя при этом маты (нецензурную брань).

Указанное обстоятельство уже было установлено решением Минусинского городского суда от 26 июня 2012 года по иску Зализного И.В. к КТ «Рек-Мастер» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда (л.д. 65-67).

Также в сюжете указанной программы имеется ссылки на официальное обращение Евдокимовой Ю. в органы прокуратуры с заявлением о привлечении к ответственности Зализного И.В. (истца по настоящему делу), при этом ссылка на обращение оформлена в качестве изображения того абзаца текста, который содержит указанные сведения.

Копии материалов проверки по заявлению Евдокимовой Ю. и Зализного И.В. приобщены в материалы дела (л.д. 38-61).

Анализ текста заявления Евдокимовой Ю. (л.д. 57) и фрагмента текста указанного в сюжете, со ссылкой на её заявление (л.д. 87) позволяет суду сделать вывод о его идентичности.

В решении суда от 26 июня 2012 года (л.д. 67) суд пришел к выводу, что ссылка на официальное обращение Евдокимовой Ю. в органы прокуратуры с приведением дословной цитаты из заявления Евдокимовой Ю.Н. не может быть основанием для возложения на ответчика – Коммандитное товарищество «Рек-Мастер» гражданско-правовой ответственности за распространение сведений, имеющих, согласно позиции истца, порочащий характер и не соответствующие действительности, так как в сюжете оценка указанному обращению в органы прокуратуры редакцией или конкретным корреспондентом не дается, утверждений о том, что незнакомый мужчина, оскорбивший нецензурной бранью Евдокимову Ю.Н., это Зализный И.В. в сюжете программы «Тон» нет.

Однако решением суда от 26 июня 2012 года установлено, что фразы и выражения, содержащие сведения в отношении Зализного И.В. либо исходят от Евдокимовой Ю., Евдокимовой М., либо носят нейтральный характер и не относятся к истцу.

Учитывая, что исковые требования предъявлены к ответчикам Евдокимовой Ю.Н., Евдокимовой М.В., КТ «Рек-мастер», суд, оценивая доводы сторон, приходит к следующим выводам.

На основании установленных обстоятельств, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ)".

Судом достоверно установлено, что Евдокимова Ю.Н. в своем выступлении в телеэфире программы «Тон» 24 февраля 2012 года распространила сведения, имеющие порочащий характер, именно в отношении истца – Зализного И.В., так как на указанную дату она обратилась в органы прокуратуры с заявлением в отношении конкретного лица – Зализного И.В. и цитаты указанного заявления были приведены в программе.

Доказательства того, что обращение в органы прокуратуры Евдокимовой Ю.Н. в отношении конкретного лица – Зализного И.В. (истца по настоящему делу) имело под собой основания, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, Евдокимова Ю.Н. осознано, понимая последствия своих действий, воспользовалась возможностью распространения сведений в отношении Зализного И.В. среди аудитории программы «Тон, то есть широкого круга зрителей, дав интервью корреспонденту программы «Тон».

Суд считает установленным факт распространения Евдокимовой Ю.Н. в отношении Зализного И.В. сведений не соответствующих действительности и порочащих доброе имя Зализного И.В.

Суд считает, что вышеуказанные утверждения ответчика Евдокимовой Ю.Н., изложенные в эфире программы «Тон» в указанное время, при указанных обстоятельствах в отношении Зализного И.В. содержат утверждение о фактах – смысловая конструкция фраз в отношении Зализного И.В. характеризует его как лицо, допустившее нецензурную брань в общественном месте в отношении конкретного лица – Евдокимовой Ю.Н., то есть допустившего оскорбление указанного лица в форме брани. При этом ответчик Евдокимова Ю.Н. без каких-либо оснований фактически утверждает о нарушении Зализным И.В. норм и требований административного законодательства РФ, запрещающего использование нецензурной брани в общественном месте, в том числе с целью оскорбления кого-либо.

Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации. Эта конституционная норма корреспондирует ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласившей, что каждый имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ. Вместе с тем осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах защиты репутации или прав других лиц.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Конституцией РФ гарантированы охрана государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

Таким образом, суд считает, что вышеуказанные утверждения ответчика Евдокимовой Ю.Н., изложенные в СМИ (24 февраля 2012 года) при указанных обстоятельствах о том, что истец оскорбил Евдокимову Ю.Н. нецензурной бранью на улице возле магазина в старой части города <данные изъяты> содержит утверждение о совершении истцом Зализным И.В. действий, которые квалифицируются действующим законодательством РФ как противоправные, то есть ответчиком Евдокимовой Ю.Н. распространена информация в отношении Зализного И.В. как о лице, совершившем административное правонарушение (ст. 20.1 КоАП РФ, ст. 5.61 КоАП РФ). Суд считает, что данные фразы ответчика, содержат утверждения о фактах, которые подлежит проверке на предмет соответствия действительности. Указание на истца как на лицо, совершившего указанные административные правонарушения прямо порочит доброе имя Зализного И.В. Доказательств того, что истец был привлечен к административной ответственности, стороной ответчика Евдокимовой Ю.Н. также представлено не было.

Доводы представителя ответчика Евдокимовой Ю.Н. о том, что его доверитель никаких сведений в отношении истца не распространяла, а все её выражения являются оценочным суждением, а не утверждением о фактах суд считает необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как свое интервью Евдокимова Ю.Н. давала после обращения в органы прокуратуры с заявлением о привлечении к ответственности Зализного И.В.

Суд пришел к выводам о том, что названными действиями ответчик нарушил такое личное неимущественное благо истца как доброе имя, что является достаточным основанием для возложения на Евдокимову Ю.Н. гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда.

С учетом принципов разумности и справедливости, а также то, что порочащие доброе имя истца сведения были распространены с использованием эфира телевизионной программы суд считает, что в пользу истца с ответчика Евдокимовой Ю.Н. в счет компенсации морального вреда должно быть взыскано 10 000 рублей.

В удовлетворении требований истца к Евдокимовой М.В. суд считает необходимым отказать, так как предоставленные сторонами материалы дела свидетельствуют о том, что ею были высказаны лишь оценочные суждения, которые не могут быть опровергнуты и проверены на соответствие действительности, а также форма указанных суждений не носила оскорбительный характер для истца.

В соответствие со ст. 29 Конституции РФ каждый гражданин РФ имеет право на свободу мнения и его выражения.

От требований к КТ «Рек-мастер» об опровержении сведений истец отказался, а ранее заявленные требования к Евдокимовой Ю.Н. и Евдокимовой М.В. об опровержении сведений (л.д. 5) в телевизионной программе «Тон» не могут быть удовлетворены судом, так как Евдокимова Ю.Н. и Евдокимова М.В. никакого отношения к указанной программе, а также КТ «Рек-мастер» не имеют, следовательно, возложение на них такой обязанности не основано на нормах действующего законодательства РФ.

Иных требований к Коммандитному товариществу «Рек-Мастер» истцом заявлено не было, поэтому суд считает необходимым отказать Зализному И.В. в удовлетворении требований к указанному юридическому лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зализного И.В. к Евдокимовой Ю.Н. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Зализного И.В. с Евдокимовой Ю.Н., в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований истца к Евдокимовой Ю.Н. - отказать

В удовлетворении исковых требований Зализного И.В. к Евдокимовой М.В., Коммандитному товариществу «Рек-Мастер» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12.11.2012 года.