Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-282/2014 от 06.08.2014

№12-282/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 08 августа 2014 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска, Куник М.Ю., ознакомившись с жалобой Лазарева В.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Красноярска поступила жалоба Лазарева В.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 24 МС № 304335 от 21 июля 2014 года, которым Лазарев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Лазарев В.А. подал в суд жалобу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Исследовав материалы административного производства, суд считает необходимым следующее:

В соответствие с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013 года № 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ, то есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленных материалов, местом совершения административного правонарушения указано: Х, то есть в Х.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, жалоба Лазарева А.В. на указанное постановление не подсудна Октябрьскому районному суду г. Красноярска и должна быть передана по территориальной подсудности для рассмотрения в Центральный районный суд г. Красноярска.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Лазарева В.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 24 МС № 304335 от 21 июля 2014 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Судья: М.Ю.Куник

Копия верна