Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2502/2012 ~ М-2224/2012 от 02.11.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

24 декабря 2012г. Серовский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего суди Лузянина В.Н.,

Секретаря Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2502/2012 по иску

ОАО «Сбербанк России» к

ИП Мясниковой Алене Валентиновне,

Метрикову Александру Александровичу,

Конюхову Виктору Владимировичу

о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество

суд

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратился в Серовский районный суд с иском к ИП Мясниковой А.В., Метрикову А.А., Конюхову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований указал на то, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ИП Мясниковой А.В. кредитному договору № последний предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 13,5 % годовых для пополнения оборотных средств. Взятые на себя по кредитному договору обязанности заемщиком исполнялись не надлежащим образом, чем нарушены условия кредитного договора. В обеспечение исполнения кредитного обязательства были заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ к Конюховым В.В., № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ с Метриковым А.А. на автомобиль Nissan Wingroad, цвет кузова- серый, модель № двигателя – QG15-302381A, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 162 000 руб.

Просит взыскать с ИП Мясникова А.В., Конюхова В.В. солидарно задолженность по указанному кредитному договору в размере 186 173 руб. 97 копеек., в том числе ссудную задолженность 176 470 руб.64 коп., проценты 5 771 руб. 47 коп., задолженность по неустойке за просроченный кредит и процентов 3796 руб. 66 коп., плата за использование лимита 135 руб. 20 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 923 ру. 48 коп.; Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Nissan Wingroad, цвет кузова – серый, модель № двигателя – QG15-302381A, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 162 000 руб. принадлежащий на праве собственности Метрикову Александру Александровичу, установив общую начальную стоимость 162 000 руб.

Представитель истца Баранова Е.В. (доверенность <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ) заявила ходатайство об отказе от исковых требований, так как ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена в полном объеме. росит производство по делу прекратить и возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 4 932 рубля 48 копеек.

Ответчики Индивидуальный предприниматель Мясникова Алена Валентиновна, Метриков Александр Александрович, Конюхов Виктор Владимирович в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав предоставленные письменные доказательства, считает заявленное ходатайство истца ОАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителю истца разъяснены порядок и последствия прекращения дела в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ – повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» обратился с иском к ИП Мясниковой А.В., Метрикову А.А., Конюхову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На стадии судебного разбирательства, истец добровольно отказался от исковых требований, так как задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

Отказ заявлен в соответствие со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство не противоречит норме п.2 ст. 1, п. 1 ст. 9, пп.1 п.1 ст. 352, п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации и вызвано волей истца.

В связи с чем, отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд принимает отказ от части исковых требований.

В силу п.п. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4923руб. 48 коп., которая подлежат возврату из местного бюджета в порядке предусмотренном ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от истца ОАО «Сбербанк России» отказ от исковых требований к ИП Мясниковой А.В., Метрикову А.А., Конюхову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ИП Мясниковой А.В., Метрикову А.А., Конюхову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

Уплаченная государственная пошлина ДД.ММ.ГГГГ по платежному -поручению № при подаче искового заявления в размере 4923руб. 48 коп. в УФК по <адрес> (МРИФНС № по <адрес>) счет № в ГРКЦ Гу Банка России по <адрес>, БИК 046577001 подлежит возврату ОАО «Сбербанк России» в порядке, предусмотренном ч.3 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы в Серовский районный суд.

СУДЬЯ                                     В.Н. ЛУЗЯНИН