Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12566/2016 ~ М-11667/2016 от 20.10.2016

Дело № 2-12566/2016

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Галкиной Н.В.

при секретаре                                                  Ефремове М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИФНС России № по г...... к Филиной О.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № по г...... обратилась в суд с иском к Филиной О.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, просит взыскать с ответчика ущерб, состоящий из суммы налогов, санкций и пени в размере 14 772 488 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Инспекцией ФНС России № по г...... проведена выездная налоговая проверка за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «наименование» по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, по результатам которой вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ. Генеральным директором ООО «наименование» является Филина О.С.. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Филиной О.С. возбуждено уголовное дело по факту уклонения ООО «наименование» от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, т.е. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.199 УК РФ. В рамках предварительного следствия установлено, что действиями генерального директора ООО «наименование» Филиной О.С. причинен имущественный ущерб бюджетной системе РФ, в связи с чем, ИФНС России № по г...... признан потерпевшим по уголовному делу, о чем вынесено постановление в порядке ст.42 УПК РФ, ч.9 ст.142 УПК РФ. Филиной О.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.199 УК РФ в рамках уголовного дела №. Ф ходе судебного разбирательства Филина О.С. признала свою вину по предъявленному обвинени ю, а также признала заявленный Инспекцией гражданский иск. ДД.ММ.ГГГГ. приговором ..... суда г...... Филина О.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.199 УК РФ, а также о признании за ИФНС России № по г...... права на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. По настоящее время начисленные по результатам выездной налоговой проверки налог на добавленную стоимость и налоговые санкции, подлежащие к уплате в соответствующие бюджеты РФ в сумме 14 772 488 руб. ООО «наименование» не уплачены.

Истец: представитель ИФНС России № по г...... в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик: Филина О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо: ООО «наименование» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании ст.13 Налогового кодекса РФ к федеральным налогам и сборам относятся, в том числе: налог на добавленную стоимость.

Пунктом 1 ст.143 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В силу п.1 ст.27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Согласно ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: налога на добавленную стоимость - по нормативу 100 процентов.

В соответствии со ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе: проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом; предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления): о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Инспекцией Федеральной налоговой службы № по г...... ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение № о привлечении ООО «наименование» к налоговой ответственности на совершение налогового правонарушения, которым доначислены суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 10 351 171 руб.; ООО «наименование» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 1 264 907 руб.; начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 156 406 руб. ООО «наименование» предложено уплатить указанные суммы налогов, штрафов, пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Всего к уплате налогов, пени и штрафных санкций 14 772 484 руб. (л.д.64-113)

Приговором ..... районного суда г...... от ДД.ММ.ГГГГ. Филина О.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 450 000 руб. За ИФНС России № по г...... признано право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства(л.д.7-54)

Данным приговором установлено, что Филина О.С., являясь генеральным директором ООО «наименование», совершила уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере. В судебном заседании Филина О.С. вину по предъявленному ей обвинению признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, заявленный гражданский иск признала в полном объеме.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.12.2006 года N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" обращено внимание судов на то, что общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно п.3 вышеуказанного Постановления Пленума под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена статьями 198 и 199 УК РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации. Способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный государству в виде неуплаты налогов, причинен организацией по вине руководителя – генерального директора и законного представителя организации - физического лица. Виновность действий Филиной О.С. признана вступившим в законную силу приговором суда, которым установлено, что Филина О.С. совершила преступление - уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере. Ущерб, причиненный действиями Филиной О.С., выразившийся в неуплате налогов ООО «наименование», составляет 14 772 488 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что доказательств возмещения причиненного ущерба Филиной О.С. не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ИФНС России № по г...... основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Филиной О.С. в пользу ИФНС России № по г...... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, состоящего из суммы налогов, санкций и пени, 14 772 488 руб.

Взыскать с Филиной О.С. в доход государства государственную пошлину в размере 60000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                                                     Н.В.Галкина