Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2012 от 15.02.2012

Дело № 1 - 200/9

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 14марта 2012 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Меньшиковой Е.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска: Петровской М.А.

подсудимого: Сученко Д.А.,

защитника-адвоката: Кишкурно Р.К.,

предъявившего удостоверение № 320 и ордер № 1 от 7 января 2012 года и допущенного к участию в деле,

потерпевшей: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), уголовное дело по обвинению Сученко Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гр. России, с неполным средним образованием, военнообязанного, официально не работающего, холостого, бездетного, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, проживающего в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сученко Д.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес> в городе Петрозаводске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу и воспользовавшись тем, что проживающая в квартире ФИО1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, сознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом взял с кровати в указанной комнате, умышленно тайно похитив, сотовый телефон "Nokia 6303ci RM-638" <данные изъяты> за 5 000 руб. и ноутбук "Samsung R528" за 18 000 руб., с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 23 000 руб., который для неё является значительным.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым Сученко Д.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимый Сученко Д.А. поддержал и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении полностью признаёт и в содеянном раскаивается, полностью согласен с заявленным гражданским иском, возместил потерпевшей 1000 руб.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства, принимая во внимание категорию преступления и что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что действия Сученко Д.А. следует квалифицировать по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта (№).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Сученко Д.А. и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном и отсутствие судимостей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению ущерба, иных смягчающих, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также отягчающих – не усматривает.

На учёте у нарколога и психиатра Сученко Д.А. не состоит, к административной ответственности за последний год <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд руководствуется чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления - и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания также не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельства, на основании которых была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменились, не признавались не законными и не отменялись.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей в сумме 17 000 руб. суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим полному удовлетворению.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> коп. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302 - 304, 307 - 317 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Сученко Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении Сученко Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> коп. на оплату услуг адвоката Кишкурно Р.К. отнести на счёт бюджета РФ.

Взыскать с Сученко Д.А. в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме семнадцать тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, то есть до 26 марта 2012 года включительно, для осуждённого Сученко Д.А. - в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной кассационной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов