Решение по делу № 2-5150/2013 от 06.09.2013

Дело №2- 5150/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2013 года                                г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего Яковенко О.В.,

при секретаре Политико Л.Е.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ООО УК «Континент 1» ФИО1,

представителя третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о приведении жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1обратилась в суд с иском ФИО1 о приведении жилого помещения в прежнее состояние. Свои требования мотивирует тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является самовольно перепланированным и переустроенным. Указанная квартира принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

Согласно акту Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> самовольно выполнены работы по перепланировке и переустройству. В помещении коридора уменьшена ширина стены коридора несущего (бетонного) проема между комнатами (возле санузла) устроена дополнительная перегородка из гипсокартона, шириной 60 см, а так же демонтирована с уменьшением в 30 см часть несущей (бетонной) стены со смещением в сторону кухни в коридоре между кухней и залом. Указанные работы осуществлены без соответствующего разрешения Департамента. Данная перепланировка является незаконной по следующим основаниям. Основанием для проведения переустройства и перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления, а именно департамента городского хозяйства администрации <адрес> о согласовании перепланировки и переустройства в соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ, а также постановление администрации <адрес> от 14.11.2005г. № 572. За разрешением на перепланировку и переустройство жилого помещения ответчик в Департамент не обращалась. Кроме того, в связи с перепланировкой в отношении ФИО1 возбуждалось административное производство, ответчик была привлечена к установленной законом административной ответственности в виде штрафа. Данная самовольная перепланировка вышеуказанного жилого помещения нарушает права и законные интересы жителей <адрес>, в <адрес> в г. Красноярске, а так же государственного органа осуществляющего контроль и согласование перепланировок и переустройств в г. Красноярске в соответствии с п. 3.57 постановления администрации г. Красноярска от 23.02.2001 № 135 и постановления администрации города от 14.11.2005г. № 572.Порядок и условия переоборудования (перепланировки) жилых и нежилых помещений установлен Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». В соответствии с п. 1.7.3. Постановления перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. В связи с чем, истец просит обязать ответчика ФИО1 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние, т.е. до перепланировки и переустройства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что перепланировка квартиры произведена собственниками квартиры в период ремонта. Указанная перепланировка затрагивает несущие стены, что создает угрозу повреждения или гибели квартиры истца и квартир соседей. Ответчик ФИО1 добровольно восстановить несущие стены отказывается. Представленные ответчиком документы считает незаконными, при вынесении решения просит не принимать их во внимание.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований оказать, дополнительно суду пояснила, что ею получены заключения эксперта, а так же новый технический паспорт с учетом перепланированного жилого помещения. Полагает, что требования истца не обоснованы.

Представитель третьего лица ООО УК «Континент 1» ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком на 1 год, оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на разрешение суда, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке состояния <адрес> в <адрес> совместно с сотрудниками Службы строительного надзора установлено, что ответчиком ФИО1 произведена перепланировка в коридоре ее квартиры несущая стена проема коридора демонтирована до 30 см. Ответчик привлекалась к административной ответственности, но обжаловала постановление заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> ФИО1, которое в последующем отменено.

Представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска и ООО УК «Гранд-Сервис» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщили, свои возражения относительно иска не представили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки сторон в судебное заседание, учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальным правами, суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Из поэтажного плана <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, следует, что <адрес> расположена на 9 м этаже и состоит из 8-ми помещений, в помещении № №, площадью № расположен коридор, простенки которого являются несущими конструкциями.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относятся к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Порядок согласования переустройства и перепланировки жилого помещения установлен ст. 26 ЖК РФ, в соответствии с которой переустройство и (или) жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч. 2 и 2.1 статьи 26 ЖК РФ документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Аналогичные указания отражены и в Положении о порядке приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, утвержденном постановлением администрации г. Красноярска от 14 ноября 2005 года № 572 (в редакции от 20 февраля 2007 года). В данном нормативном правовом акте дополнительно отмечено, что Департамент является органом, ответственным за выявление фактов самовольного переустройства и (или) перепланировки жилых помещений на территории г. Красноярска. Таковые могут быть установлены на основании представления: 1) соответствующей информации управляющей организацией, 2) актов установленной формы администрациями районов в городе, 3) материалов административного производства о привлечении к административной ответственности лиц, совершивших самовольную перепланировку, актов и иных документов управлением государственных инспекций надзора администрации Красноярского края.

При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела ССНиЖК Красноярского края жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> установлено, что проведены работы по перепланировке без разрешительных документов. В связи с чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из указанного акта в <адрес> жилом помещении квартиры демонтированы несущие стены коридора до 30 см. В помещении коридора уменьшена ширина коридора несущего (бетонного) проема между комнатами (возле санузла) устроена дополнительная перегородка из гипсокартона, шириной 60 см, а так же демонтирована с уменьшением в 30 см часть несущей (бетонной)стены со смещением в сторону кухни в коридоре между кухней и залом. Разрешительные документы не представлены, изменения в технический паспорт не внесены.

Из указанного следует, что в <адрес>, расположенной по адресу <адрес> 1 произведены и переустройство, и перепланировка.

Постановлением заместителя руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> № № года от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба об его отмене.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № № года от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

<адрес>вого суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> № № года от ДД.ММ.ГГГГ и решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности.

В судебное заседание ответчиком ФИО1 представлено техническое заключение ООО «Красноярскпромгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого установлено, что на основании выполненных прочностных расчетов внутренней стеновой панели при расширении проема на 300 мм, подтверждается достаточная прочность стеновой панели. Напряжения в бетоне не превосходят расчетного сопротивления бетона на сжатие и растяжение. Усиление панели не требуется.

Кроме этого представлено техническое заключение ООО «Форс-бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого строительные конструкции обследуемой квартиры, расположенной по адресу по адресу <адрес>71, находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Квартира соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом на нормативный срок службы.

Ответчиком ФИО1 представлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения квартиры, расположенной по адресу <адрес>71, с учетом перепланировки – изменения ширины проемов из комнаты № в комнату №, в комнату № произведен демонтаж дверей в комнату № и комнату №.

Согласно п.1.7.1-1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Судом установлено, что разрешительных документов на перепланировку ответчиком не получено.

Тем не менее, несмотря на несогласие истца ФИО1, представителей третьих лиц ФИО1, ФИО1 с представленными ответчиком заключениями, в судебном заседании сторонами заявлено об отказе в проведении судебной строительно-технической экспертизы по вопросам безопасности и соответствия переоборудования и перепланировки квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Принимая во внимание положения ч.3.ст.79 ГПК РФ устанавливающей, что при уклонении стороны от участия в экспертизе и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы истца ФИО1, представителей третьих лиц, поскольку в судебное заседание не представлено убедительных доказательств в их обоснование в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ.

С учетом того, что суду не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов граждан либо угрозы их жизни и здоровью в результате перепланировки и переустройства, внесенные изменения в жилое помещение не влияют на прочность конструкций, оценивая представленные ответчиком доказательства в их совокупности, в силу выше приведенной нормы, суд принимает во внимание доводы ответчика и приходит к выводу о необходимости отказать истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние до перепланировки и переустройства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о приведении жилого помещения в прежнее состояние отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с 18.12.2013 года в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

    Председательствующий                                    О.В. Яковенко