Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2020 от 16.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» сентября 2020 года          г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-720/2020 по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Благодарной Надежде Шералиевне о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к Благодарной Н.Ш. о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с договором кредитования №, заключенным между ПАО «Восточный экспресс банк» и Благодарной Н.Ш., ответчику были предоставлены денежные средства в размере 49926,75 рублей под 30% годовых сроком до востребования. Благодарная Н.Ш. не исполнила обязательства по договору кредитования. В результате образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73901,4 рублей, из которых: 49926,75 рублей задолженность по основному долгу, 23974,65 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца Савина Е.С. просила взыскать с Благодарной Н.Ш. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования в размере 73 901,40 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2417,04 рублей.

В судебное заседание представитель истца Савина Е.С. не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении гражданского дела без ее участия, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Благодарная Н.Ш. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о применении срока исковой давности и просила применить срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ с момента образования просрочки по кредитному договору.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся по делу сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ПАО КБ «Восточный» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Благодарной Н.Ш. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 49 926,75 рублей под 30% годовых сроком до востребования.

Ответчик перестала производить платежи в погашение указанного кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. В результате ответчику истец насчитал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору в размере 73901,4 рублей, из которых задолженность по основному долгу 49926,75 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 23974,65 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ в отношении Благодарной Н.Ш. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Благодарной Н.Ш. выше указанный судебный приказ мировым судьей судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани отменен.

Исковое заявление истцом подано в Похвистневский районный суд Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита до востребования.

Истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани. Поэтому суд считает дату востребования исполнения обязательств датой обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 28).

Суд не принимает в качестве допустимого доказательства требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, которое направил истец в адрес ответчика, поскольку в данном требовании указан иной адрес ответчика, чем в анкете заявителя. Не представлены суду доказательства отправки истцом и получения ответчиком данного требования.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и исковое заявление, направленное истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, подано истцом за пределами срока исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом изложенного, обращение в ДД.ММ.ГГГГ года истца к мировому судье судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Благодарной Н.Ш. задолженности по кредитному договору, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, отмененный по заявлению Благодарной Н.Ш. определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не прервало течения срока исковой давности по рассматриваемому спору.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Учитывая, что доводы ответчика об истечении срока давности подтверждаются материалами дела, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а также перерыва или приостановления течения срока исковой давности, принимая во внимание, что в соответствие с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный».

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 417,04 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Благодарной Надежде Шералиевне о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02.09.2020.

Судья                                     В.В. Борисова