Решение по делу № 21-159/2012 от 24.08.2012

Судья Великанов Е.Г. №21-159/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2012 года г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А.

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев жалобу Паскалова В.Ю. на решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 июля 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы на определение заместителя прокурора Кондопожского района Республики Карелия от 14 мая 2012 года,

установил:

Определением заместителя прокурора Кондопожского района РК от 14 мая 2012 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении (...)

По результатам рассмотрения жалобы Паскалова В.Ю. на данное определение решением судьи Кондопожского городского суда РК от 13 июля 2012 года определение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С таким решением судьи не согласен Паскалов В.Ю., в жалобе просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в порядке требований ст.125 УПК РФ.

Ссылаясь в жалобе на положения уголовно-процессуального законодательства, мотивирует свои доводы тем, что, поскольку данное дело рассмотрено без его участия, были нарушены его право на защиту и на доступ к правосудию.

Заслушав прокурора Крылова Д.И., возражавшего относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена данным Кодексом.

В силу требований ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, Паскалов В.Ю. обратился в прокуратуру Кондопожского района РК с заявлением, в котором указывал на то, что (...) в помещении (...) старшим полицейским (...) (...) в присутствии арестованных (...) и (...) заявителю были нанесены оскорбления.

По результатам рассмотрения данного заявления 14 мая 2012 года заместителем прокурора Кондопожского района РК вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении (...)

Рассмотрение жалобы Паскалова В.Ю. на определение должностного лица прокуратуры было назначено в Кондопожском городском суде РК на 13 июля 2012 года, извещение о дате, времени и месте судебного заседания вручено Паскалову В.Ю. 06 июля 2012 года.

Поскольку Паскалов В.Ю. услугами представителя не воспользовался и нормами КоАП РФ возможность этапирования, конвоирования и доставления лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в соответствующих учреждениях, в том числе в следственных изоляторах, для участия в рассмотрении дел об административных правонарушениях не предусмотрена, судья на законных основаниях рассмотрел дело в отсутствие Паскалова В.Ю., надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

С учетом изложенного, доводы жалобы Паскалова В.Ю. о рассмотрении дела в его отсутствие о незаконности решения судьи не свидетельствуют.

Доводы жалобы относительно нарушения судьей предусмотренного ст.125 УПК РФ порядка рассмотрения жалобы также не могут служить основанием для отмены решения судьи, так как процедура рассмотрения такого дела регулируется нормами КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Кондопожского городского суда РК, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 июля 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы Паскалова В.Ю. на определение заместителя прокурора Кондопожского района Республики Карелия от 14 мая 2012 года оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова

.

.

.

.

.

.