Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3556/2015 ~ М-3755/2015 от 21.07.2015

Дело № 2-3556/15

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 сентября 2015 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                  Соловьяновой Г.А.,

при секретаре                                     Кучерявой Н.А.,

с участием:

истцов                                                                  Олейник С.Н., Литвинова П.А.,

                                                                             Болурова О.С.

Представителей ОАО Национального банка

«Траст» (по доверенности)                                 Ратушняк В.М., Старикова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Болурова О.С., Литвинова П.А., Олейник С.Н. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о возложении обязанности установить должностной оклад, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Болуров О.С. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о возложении обязанности установить должностной оклад в размере <данные изъяты>, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>.

    Литвинов П.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о возложении обязанности установить должностной оклад в размере <данные изъяты>, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>.

    Олейник С.Н. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о возложении обязанности установить должностной оклад в размере <данные изъяты>, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>.

    Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ       гражданские дела № по иску Болурова О.С. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о возложении обязанности установить должностной оклад, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, № по иску Литвинова П.А., к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о возложении обязанности установить должностной оклад, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, № по иску Олейник С.Н. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о возложении обязанности установить должностной оклад, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда объедены в одно производство.

    В судебном заседании истец Болуров О.С. заявленные им требования поддержал. Суду показал, что работает в должности ведущего специалиста по работе с задолженностью Департамента по возврату задолженности филиала НБ «Траст» (ОАО) с ДД.ММ.ГГГГ года, о чем издан приказ о его приеме на работу, с которым ознакомлен под роспись. Согласно трудового договора сумма оклада составляет <данные изъяты>., о чем также ознакомлен под роспись и с размером которого был согласен на день принятия на работу. ДД.ММ.ГГГГ в филиале НБ «Траст» (ОАО) введено структурное подразделение с идентичными функциональными обязанностями - Дирекция по работе с нестандартными активами - направление специальных проектов. Должностной оклад старшего специалиста Дирекции по работе с нестандартными активами филиала НБ «Траст» (ОАО) составляет <данные изъяты>. О наличии данных фактов ему стало известно при рассмотрении его иска о восстановлении на работе в сентябре-октябре 2014 года. При этом, НБ «Траст» (ОАО) утверждена должностная инструкция ведущего специалиста по работе задолженности Департамента по возврату задолженности филиала НБ «Траст» (ОАО). НБ «Траст» (ОАО) утверждена должностная инструкция старшего специалиста Дирекции по работе с нестандартными активами филиала НБ «Траст» (ОАО) в г.Пятигорске. Должностные инструкции ведущего специалиста по работе с задолженностью Департамента по возврату задолженности филиала НБ «Траст» (ОАО) в г.Пятигорске и Дирекции по работе с нестандартными активами филиала НБ «Траст» (ОАО) в г.Пятигорске включают в себя основные задачи, функциональные обязанности, полномочия и права, ответственность, квалификационные требования, дополнительные условия фактически идентичны. Данный факт установлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым признан незаконным и отменен приказ управляющего филиалом ОАО НБ «Траст» в г.Пятигорске от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О прекращении трудового договора с работником Болуровым О.С. Он восстановлен в должности ведущего специалиста по работе с задолженностью Департамента по возврату задолженности филиала НБ «Траст» (ОАО) в г.Пятигорске. С ОАО НБ «Траст» в лице филиала «Траст»9ОАО) в г.Пятигорске в его пользу взысканы компенсация за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>. исходя из расчета среднедневного заработка <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> Расчеты были произведены из должностного оклада, установленного трудовым договором.

    Определение выплаты «должностной оклад» связывается с должностью, т.е. с возложением на работника определенных прав и обязанностей по конкретной должности и не зависит от других обстоятельств. Установление разных размеров должностных окладов за выполнение работниками трудовой функции одинакового содержания даже при различном названии должностей является нарушением трудового законодательства, а именно ч.2 ст.22 ТК РФ, которой работодатель обязан обеспечить работникам равную оплату за труд равной ценности.

    Стаж работы, возраст, образование не могут послужить оправданием для более высокой оплаты для одного из работников по сравнению с другим.

    Одним из требований законодательства, которое должно соблюдаться при установлении работодателем должностных окладов, является запрет дискриминации работников.

    Он и другие сотрудники в июле 2015 года обращались в профсоюзную организацию с разъяснением того, что в НБ «Траст» (ОАО) в г.Пятигорске существует два отдела по взысканию задолженности: Департамент по возврату задолженности и Дирекции по работе с нестандартными активами. При этом должностные инструкции сотрудников данных отделов идентичны, а заработная плата значительно отличается. Данный факт нашел свое отражение и в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, на что ими получен отрицательный ответ. Опираясь на принцип справедливой оплаты труда, а также в связи с тем, что работники Дирекции по работе с нестандартными активами выполняют более сложную работу, круг их должностных обязанностей шире, НБ «Траст» (ОАО) не вправе обеспечить работникам Департамента по возврату задолженности и равную оплату с работниками Дирекции по работе с нестандартными активами.

    В НБ «Траст» (ОАО) с требованиям об установлении должностного оклада в ином размере, не обращались.

Заработная плата за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>. выплачена.

    Считает, что работодателем допущены нарушения действующего законодательства о труде, в связи с чем просит об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    В судебном заседании истец Литвинов П.А. заявленные им требования поддержал в полном объеме. Доводы, изложенные истцом Болуровым О.С. подтвердил. Суду показал, что работает в должности ведущего специалиста по судебному взысканию Департамента по возврату задолженности филиала НБ «Траст» (ОАО) с ДД.ММ.ГГГГ года, о чем издан приказ о его приеме на работу, с которым ознакомлен под роспись. Согласно трудового договора сумма оклада составляет <данные изъяты>., о чем также ознакомлен под роспись и с размером которого был согласен на день принятия на работу.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявленных им требований о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудовых отношений и увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконными; восстановлении в прежней должности ведущего специалиста по судебному взысканию задолженности Департамента по возврату задолженности филиала НБ «Траст» (ОАО); взыскании заработной платы за время вынужденного прогула на дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отменено. По делу принято новое решение, которым признан незаконным и отменен приказ управляющего филиалом ОАО НБ «Траст» в г.Пятигорске от ДД.ММ.ГГГГ №у «О прекращении трудового договора с работником Литвиновым П.А. Он восстановлен в должности ведущего специалиста по судебному взысканию Департамента по возврату задолженности филиала НБ «Траст» (ОАО). С ОАО НБ «Траст» в лице филиала «Траст» (ОАО) в г.Пятигорске в его пользу взысканы компенсация за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

    При этом, заработная плата за время вынужденного прогула не выплачена, поскольку размер взысканной суммы не указан в решении суда, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за разъяснением по данному вопросу.

ДД.ММ.ГГГГ в филиале НБ «Траст» (ОАО) введено структурное подразделение с идентичными функциональными обязанностями - Дирекция по работе с нестандартными активами - направление специальных проектов. Должностной оклад старшего специалиста Дирекции по работе с нестандартными активами филиала НБ «Траст» (ОАО) составляет <данные изъяты>. О наличии данных фактов ему стало известно при рассмотрении его иска о восстановлении на работе в сентябре-октябре 2014 года. При этом, НБ «Траст» (ОАО) утверждена должностная инструкция ведущего специалиста по работе задолженности Департамента по возврату задолженности филиала НБ «Траст» (ОАО). НБ «Траст» (ОАО) утверждена должностная инструкция старшего специалиста Дирекции по работе с нестандартными активами филиала НБ «Траст» (ОАО) в г.Пятигорске. Должностные инструкции ведущего специалиста по судебному взысканию Департамента по возврату задолженности филиала НБ «Траст» (ОАО) в г.Пятигорске и Дирекции по работе с нестандартными активами филиала НБ «Траст» (ОАО) в г.Пятигорске включают в себя основные задачи, функциональные обязанности, полномочия и права, ответственность, квалификационные требования, дополнительные условия фактически идентичны. Данный факт установлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Считает, что работодателем допущены нарушения действующего законодательства о труде, а именно факт дискриминации в установлении должностных окладов при выполнении одних и тех же трудовых обязанностей, в связи с чем просит об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    В судебном заседании истец Олейник С.Н. заявленные им требования поддержал в полном объеме. Доводы, изложенные истцом Болуровым О.С. и Литвиновым П.А. подтвердил. Суду показал, что работает в должности главного специалиста по работе с задолженностью Департамента по возврату задолженности филиала НБ «Траст» (ОАО) с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно дополнительному соглашению б/н к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с НБ «Траст» (ОАО). Согласно дополнительному соглашению сумма оклада составляет <данные изъяты> <данные изъяты>., о чем также ознакомлен под роспись и с размером которого был согласен на день перевода на новую должность.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявленных им требований о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудовых отношений и увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконными; восстановлении в прежней должности главного специалиста по работе с задолженностью Департамента по возврату задолженности филиала НБ «Траст» (ОАО); взыскании заработной платы за время вынужденного прогула на дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отменено. По делу принято новое решение, которым признан незаконным и отменен приказ управляющего филиалом ОАО НБ «Траст» в г.Пятигорске от ДД.ММ.ГГГГ №№у «О прекращении трудового договора с работником Олейник СН. Он восстановлен в должности ведущего специалиста по работе с задолженностью Департамента по возврату задолженности филиала НБ «Траст» (ОАО). С ОАО НБ «Траст» в лице филиала «Траст» (ОАО) в г.Пятигорске в его пользу взысканы компенсация за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. исходя из расчета среднедневного заработка <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> Расчеты произведены из должностного оклада, установленного трудовым договором. Указанный размер денежных средств за время вынужденного прогула им получен.

ДД.ММ.ГГГГ в филиале НБ «Траст» (ОАО) введено структурное подразделение с идентичными функциональными обязанностями - Дирекция по работе с нестандартными активами - направление специальных проектов. Должностной оклад ведущего специалиста Дирекции по работе с нестандартными активами филиала НБ «Траст» (ОАО) составляет <данные изъяты>. Его должностные обязанности и права полностью совпадают с должностными полномочиями работников нового отдела. Однако, заработные платы существенно отличаются, что ставит в неравное положение, в связи с чем считает, что его должностной оклад должен составлять <данные изъяты> О наличии данных фактов ему стало известно при рассмотрении его иска о восстановлении на работе в сентябре-октябре 2014 года.

    Просит об удовлетворении заявленных им требований.

    В судебном заседании представители ОАО НБ «Траст» Ратушняк В.М. и Стариков В.Н., действующие на основании доверенностей, заявленные требования не признали. Суду показали, что истцы обратились в суд с исками к НБ «ТРАСТ» (ОАО) об уравнивании оклада за труд равной ценности, выплате недоначисленной и невыплаченной заработной платы и взыскании в его пользу компенсации морального вреда. Банк заявляет о пропуске Истцами срока для обращения в суд. При этом доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцами не представлено.

    В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узналили должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.О факте различия в размере заработной платы истцов и работников НСП ДРНА истцы узнали ДД.ММ.ГГГГ года, когда представителем НБ «ТРАСТ» (ОАО) Едыговой А.М. были приобщены к материалам дела № в Пятигорском городском суде Ставропольского края следующие документы: копия приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Волкодава С.Ю. в Филиал ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в г. Пятигорск, в структурное подразделение Дирекция по работе с нестандартными активами, Направление специальных проектов на должность Ведущего специалиста с окладом <данные изъяты> (Том № лист дела № №); копия приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Танова А.В. в Филиал ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в г. Пятигорск, в структурное подразделение Дирекция по работе с нестандартными активами, Направление специальных проектов на должность Старшего специалиста с окладом <данные изъяты> (Том № лист дела № № копия приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Подтелкова О.А. в Филиал ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в г. Пятигорск, в структурное подразделение Дирекция по работе с нестандартными активами, Направление специальных проектов на должность Старшего специалиста с окладом <данные изъяты> (Том № лист дела №).

    Истцыприсутствовали в данном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и имиполучены копии вышеуказанных документов. Данное обстоятельство подтверждается изложенным в протоколах судебного заседания, в которых отражено, что данные приказы приобщены к материалам дела и на данном заседании присутствовали истцы лично.

    Факт осведомленности истицами о существовании разницы между окладами сотрудников Дирекции по возврату задолженности и Дирекцией по работе с нестандартными активами также подтверждается доводами апелляционной жалобы от имени истцов, в частности упоминается, что «заработная плата сотрудников подразделения Дирекции по работе с нестандартными активами, Направление специальных проектов, значительно превышает заработную плату истцов».

    Изложенное свидетельствует о том, что о разнице между окладами истцов и окладами сотрудников Дирекции по работе с нестандартными активами стало известно ДД.ММ.ГГГГ года. С указанного времени и по настоящее время истцами не предпринимались никакие действия, направленные на устранение причин, послуживших основанием к данному обращению в суд за защитой якобы нарушенного права.Таким образом, в удовлетворении исковых требований истцам должно быть отказано по причине пропуска срока на обращение в суд.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № по иску Олейник С.Н. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о восстановлении на работе; № по иску Болурова О.С., Литвинова П.А. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о восстановлении на работе, суд считает заявленные требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявленных требований Болурова О.С. и Олейник С.Н. о признании приказов от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудовых отношений и увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконными; восстановлении в прежних должностях; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула на дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отменено.

    По делу принято новое решение, которым признан незаконным и отменен приказ управляющего филиалом ОАО НБ «Траст» в г.Пятигорске от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении трудового договора с работником Болуровым О.С. Он восстановлен в должности ведущего специалиста по работе с задолженностью Департамента по возврату задолженности филиала НБ «Траст» (ОАО). С ОАО НБ «Траст» в лице филиала «Траст» ОАО в г.Пятигорске в его пользу взысканы компенсация за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

    Признан незаконным и отменен приказ управляющего филиалом ОАО НБ «Траст» в г.Пятигорске от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О прекращении трудового договора с работником Олейник С.Н. Он восстановлен в должности главного специалиста по работе с задолженностью Департамента по возврату задолженности филиала НБ «Траст» (ОАО). С ОАО НБ «Траст» в лице филиала «Траст» ОАО в г.Пятигорске в его пользу взысканы компенсация за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявленных требований Литвинова П.А. о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудовых отношений и увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконными; восстановлении в прежней должности ведущего специалиста по судебному взысканию задолженности Департамента по возврату задолженности филиала НБ «Траст» (ОАО); взыскании заработной платы за время вынужденного прогула на дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отменено.

    По делу принято новое решение, которым признан незаконным и отменен приказ управляющего филиалом ОАО НБ «Траст» в г.Пятигорске от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении трудового договора с работником Литвиновым П.А. Он восстановлен в должности ведущего специалиста по работе с задолженностью Департамента по возврату задолженности филиала НБ «Траст» (ОАО) в г.Пятигорске с внесением соответствующей записи в трудовой книжке. С ОАО НБ «Траст» в лице филиала «Траст» (ОАО) в г.Пятигорске в его пользу взысканы компенсация за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

    Названные судебные акты вступили в законную силу.

В силу требований ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Как указали истицы, другим сотрудникам, работающим в аналогичных, по их мнению, должностях ведущего специалиста Направления специальных проектов Дирекции по работе с нестандартными активами филиала НБ «Траст» (ОАО) в г.Пятигорске и старшего специалиста Направления специальных проектов Дирекции по работе с нестандартными активами филиала НБ «Траст» (ОАО) в г.Пятигорске установлен оклад <данные изъяты>, то есть выше, чем им, что они считают проявлением дискриминации. При этом выполняемые ими трудовые обязанности идентичны функциям, выполняемыми сотрудниками нового подразделения. Данный факт нашел свое отражение в Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым указано, что должностные инструкции сотрудников сокращенного Департамента по возврату задолженности и вновь созданной дирекции по работе с нестандартными активами фактически идентичны.

    Положения ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают право работодателя принимать локальные нормативные акты в пределах своей компетенции.

    Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, самостоятельно, под свою ответственность, принимает необходимые кадровые решения, в том числе касающиеся установления работникам заработной платы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в филиале НБ «Траст» (ОАО) в г.Пятигорске введено структурное подразделение - Дирекция по работе с нестандартными активами - направление специальных проектов.          

    При этом, должностной оклад старшего специалиста Дирекции по работе с нестандартными активами филиала НБ «Траст» (ОАО) (направление специальных проектов) составляет <данные изъяты>; ведущего специалиста Дирекции по работе с нестандартными активами филиала НБ «Траст» (ОАО) в г.Пятигорске (направление специальных проектов) составляет <данные изъяты>.

    При этом, ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» (ОАО) утверждена должностная инструкция ведущего специалиста Направления специальных проектов филиала НБ «Траст» (ОАО) г.Пятигорск Код 10.1.1- Взыскание задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» (ОАО) утверждена должностная инструкция старшего специалиста Направления специальных проектов филиала НБ «Траст» (ОАО) г.Пятигорск Код 10.1.1- Взыскание задолженности.

    Должностные инструкции ведущего специалиста по работе с задолженностью Департамента по возврату задолженности филиала НБ «Траст» (ОАО) в г.Пятигорске и Дирекции по работе с нестандартными активами филиала НБ «Траст» (ОАО) в г.Пятигорске включают в себя основные задачи, функциональные обязанности, полномочия и права, ответственность, квалификационные требования, дополнительные условия фактически идентичны.

Действительно, из Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностные инструкции сотрудников сокращенного департамента по возврату задолженности и вновь созданной дирекции по работе с нестандартными активами фактически идентичны; при этом вакантные должности в составе НСП ДРНА не были предложены истцам для трудоустройства при сокращении штата работников Банка. Однако, предметом рассмотрения вопрос равной оплаты работнику за труд равной ценности, не являлся.

    Так из п.2.2 Должностных инструкций ведущего специалиста и старшего специалиста Направления специальных проектов филиала НБ «Траст» (ОАО) г.Пятигорск Код 10.1.1- Взыскание задолженности следует, «выполнение каждого из ежемесячных плановых показателей эффективности по возврату просроченной задолженности, предусмотренных нормативными документами банка и Дирекцией по работе с нестандартными активами, Направления специальных проектов». Главой 3 предусмотрены функциональные обязанности, которые имеют отличия от должностных инструкций Ведущего специалиста по судебному взысканию задолженности Департамента по возврату задолженности филиала Код12.1..1-Судебное взыскание задолженности и главного специалиста по работе с задолженностью Департамента по возврату задолженности филиала Код12.1..1- Судебное взыскание задолженности.

Из анализа названных должностных инструкций ведущего специалиста Направления специальных проектов филиала НБ «Траст» (ОАО) г.Пятигорск и старшего специалиста Дирекции по работе с нестандартными активами филиала НБ «Траст» (ОАО) в г.Пятигорске, утвержденных Управляющим филиала, следует, что квалификационные требования к лицам, замещающим данные должности, основные задачи должности, их функциональные обязанности, полномочия и права различны относительно требований, изложенных в должностных инструкциях истцов.

Статья 37 Конституции РФ признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

    По смыслу положений статей 15, 16, 56 и 57 ТК РФ, основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

    В силу абзаца 5 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать работнику равную оплату за труд равной ценности.

    Согласно части 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

    Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения - это отношения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции. Работа в определенной должности подразумевает определенный вид поручаемой работы. При этом работа в одной и той же должности не означает ее одинаковый объем, сложность и количество.

    В силу указаний, изложенных в определении Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 1605-О-О, абзац шестой части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающий работодателя устанавливать одинаковый размер оплаты труда работникам, выполняющим одинаковые трудовые обязанности в одних и тех же условиях, а также статья 132 названного Кодекса, устанавливающая зависимость заработной платы работника от количества и качества затраченного труда, направлены на реализацию основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенства прав и возможностей работников, обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации), учитывают баланс интересов сторон трудового договора, являющийся условием гармонизации трудовых отношений, а также гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении и не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.

    В определении Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 г. N 131-О-О установлено, что присущая каждому в силу ч. 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации свобода труда предполагает не только возможность выбора человеком вида трудовой деятельности, организационно-правовой формы использования своих способностей к труду и места приложения этого труда, но также и возможность отказа от выполнения какого-либо труда вообще.

    В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    Оклад представляет собой фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

    В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Из приведенных выше норм следует, что установление должностного оклада является правом работодателя, определяется трудовым договором и зависит не только от квалификации работника, но и от сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

    В соответствии со ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения,возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

    Статьей 1 Конвенции N 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" определено, что термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Статьей 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130) и повышенную оплату труда в особых условиях (статья 146).

Заработная плата конкретного работника, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть вторая статьи 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (часть первая статьи 147).

    Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 названного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Применительно к названным положениям закона именно истец должен был представить суду доказательства того, что установленный ему размер должностного оклада является проявлением дискриминации и не связан с его деловыми качествами.

Вместе с тем, каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований истцами представлено не было. При этом с истцами заключены трудовые договора, в которых отражен размер оклада, с размером которого истцы соглашались. При этом, доказательств оказания давления со стороны работодателя при подписании трудового договора к ним, в деле не имеется, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования о возложении на ответчика обязанности повысить должностной оклад.

    Установление должностных окладов в большем размере для работников, занимающих иные должности, не является дискриминацией по отношению к истцам, и обусловлено осуществлением труда не равной ценности, исходя из объемов работ, условий труда и иных особенностей каждой из должностей, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Болурова О.С. и Литвинова П.А. в размере <данные изъяты> каждому; Олейник С.Н. -<данные изъяты>, не имеется.

    В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленных о возложении обязанности установить должностной оклад, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд приходит к выводу об отказе в иске о компенсации морального вреда, которые являются производными от первоначального требования.

    Вместе с тем, в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Установленный законом 3-месячный срок обращения в суд по спору о взыскании заработной платы, начинает течь со дня, следующего за днем, в который работодатель должен был ее выплатить или выплатил в неполном размере.

    Из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Поскольку истцы просят взыскать недоначисленную заработную плату, то спорные правоотношения не носят длящегося характера, в связи с чем пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 к сложившимся между сторонами правоотношениям не может быть применен.

    Пропуск срока для обращения в суд с иском, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

    При этом, как следует из материалов дела и не опровергнуто доводами сторон, о нарушенном праве истцы узнали в ходе судебного разбирательства при рассмотрении их исков о восстановлении на работе в октябре-ноябре 2014 года, а в суд за защитой своих прав обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ. Установленные судом обстоятельства свидетельствует о пропуске срока обращения в суд за защитой нарушенного права, что является одним из оснований для отказа в иске.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░