Определение по делу № 2-1157/2021 от 25.03.2021

                                                                      Дело 2-1571/21

24RS0004-01-2021-000733-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Березовка      07 июня 2021 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Кеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Градиент» к Максимова К.В. о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Градиент» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ИП Максимова К.В. о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании транспортных услуг №, предметом которого являлось обязанность исполнителя оказывать заказчику услуги по предоставлению спецтехники для перевозки грузов и выполнения строительных работ. Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению спецтехники, а заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги исполнителя, в установленном сторонами размере. За весь период деятельности у заказчика образовалась задолженность перед исполнителем, сумма которой составила 781 750 рубль, услуги исполнителем оказаны в полном объеме. Согласно п. 3.1 договора, заказчик производит оплату на основании предъявленных счетов и актов выполненных работ в течении трех рабочих дней с момента подписания актов сторонами, акты сторонами подписаны, оплата до настоящего времени от заказчика не поступила. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть сумму задолженности по акту сверки, однако претензия оставлена без удовлетворения. Задолженность по состоянию на <дата> составляет 623 750 рублей.

Истец просил взыскать с ИП Максимова К.В. задолженность по договору оказания транспортных услуг № от <дата> в размере 623 750 рублей.

В рамках рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде Красноярского края было установлено, что ответчик Максимова К.В. на момент обращения истца в суд с настоящим иском утратила статус Индивидуального предпринимателя (<дата>), в связи с чем истцом было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, которое удовлетворено определением Арбитражного суда Красноярского края от <дата>.

<дата> в Березовский районный суд Красноярского края по подсудности поступило гражданское дело по иску ООО «Градиент» к Максимова К.В. о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг.

В судебное заседание, назначенное на <дата>, представитель истца ООО «Градиент» не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Повторно дело было назначено к слушанию на <дата>, представитель истца ООО «Градиент» также не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

К тому же препятствий к получению информации у сторон со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет-сайте Березовского районного суда Красноярского края была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание, сведений об уважительности неявки в судебное заседание стороной не представлено, суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

Ответчик ИП Максимова К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается данными отчета об отслеживании почтового идентификатора на имя ответчика, ходатайств не поступало.

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «Градиент» подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Градиент» к Максимова К.В. о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Березовским районным судом Красноярского края по ходатайству истца, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                  Г.А. Шахматова