Определение по делу № 2-1157/2021 от 25.03.2021

                                                                      Дело 2-1571/21

24RS0004-01-2021-000733-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Березовка      07 июня 2021 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Кеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Градиент» к Максимова К.В. о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Градиент» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ИП Максимова К.В. о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании транспортных услуг №, предметом которого являлось обязанность исполнителя оказывать заказчику услуги по предоставлению спецтехники для перевозки грузов и выполнения строительных работ. Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению спецтехники, а заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги исполнителя, в установленном сторонами размере. За весь период деятельности у заказчика образовалась задолженность перед исполнителем, сумма которой составила 781 750 рубль, услуги исполнителем оказаны в полном объеме. Согласно п. 3.1 договора, заказчик производит оплату на основании предъявленных счетов и актов выполненных работ в течении трех рабочих дней с момента подписания актов сторонами, акты сторонами подписаны, оплата до настоящего времени от заказчика не поступила. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть сумму задолженности по акту сверки, однако претензия оставлена без удовлетворения. Задолженность по состоянию на <дата> составляет 623 750 рублей.

Истец просил взыскать с ИП Максимова К.В. задолженность по договору оказания транспортных услуг № от <дата> в размере 623 750 рублей.

В рамках рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде Красноярского края было установлено, что ответчик Максимова К.В. на момент обращения истца в суд с настоящим иском утратила статус Индивидуального предпринимателя (<дата>), в связи с чем истцом было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, которое удовлетворено определением Арбитражного суда Красноярского края от <дата>.

<дата> в Березовский районный суд Красноярского края по подсудности поступило гражданское дело по иску ООО «Градиент» к Максимова К.В. о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг.

В судебное заседание, назначенное на <дата>, представитель истца ООО «Градиент» не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Повторно дело было назначено к слушанию на <дата>, представитель истца ООО «Градиент» также не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

К тому же препятствий к получению информации у сторон со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет-сайте Березовского районного суда Красноярского края была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание, сведений об уважительности неявки в судебное заседание стороной не представлено, суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

Ответчик ИП Максимова К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается данными отчета об отслеживании почтового идентификатора на имя ответчика, ходатайств не поступало.

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «Градиент» подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░