Приговор по делу № 1-235/2012 от 21.06.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Егорьевск Московской области «31» июля 2012 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Голубева Л.М.,

с участием государственного обвинителя Петровой О.Н., старшего помощника Егорьевского городского прокурора,

подсудимого: Котова С.М.

защитника: Трифоновой Л.И., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре: Киселевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Котова С.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

Подсудимый Котов С.М. совершил дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в зале № <данные изъяты> городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, при рассмотрении, уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, по факту предоставления последней в обосновании своих требований в <данные изъяты> городской суд Московской области ложных доказательств по гражданскому делу, создав путем подделки документов: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США, и являясь при этом стороной в гражданском процессе в качестве истицы, допрошенный в качестве свидетеля защиты подсудимый Котов С.М., уведомленный судом о праве, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ - не свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, круг которых определен ст. 5 УПК РФ, и предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных оказаний и отказ от дачи показаний, имея преступный умысел, направленный на создание условий для избежание уголовной ответственности ФИО1 за совершенное последней преступление, умышленно, осознавая общественно-опасные последствия своих действий и желая их наступления, дал в суде заведомо ложные показания, не соответствующие действительности, а именно: подсудимый Котов С.М. показал, что в его присутствии и в присутствии ФИО3, ФИО1 передала ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, в связи с чем, ФИО4 собственноручно в их присутствии подписал договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> передаточный акт, при этом достоверного зная, что указанных им документов ФИО4 не подписывал, денежные средства от ФИО1 последний не получал, и свидетелем данным событиям ФИО3 не была. Таким образом, подсудимый Котов С.М. дал суду показания об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу и влияющих на разрешение дела по существу, не соответствующие действительности.

Таким образом, подсудимый Котов С.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 307 УК РФ.

Подсудимый Котов С.М. вину признал полностью, пояснил, что он не видел как ФИО4 писал расписки, ему об этом сказала его мать ФИО1, деньги у них были, которые в то время пропали. Он раскаивается в содеянном, сожалеет о случившимся.

Виновность подсудимого Котов С.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил в судебном заседании, что Котов С.М. в каждом судебном заседании утверждал, что он передавал ему деньги, и он писал ему расписку. В гражданском процессе Котов пояснял, что за данный земельный участок он у него взял <данные изъяты> долларов США. Он не подписывал передаточный акт и договор купли- продажи. В судебных заседаниях Котова предупреждали об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она с <данные изъяты> год сожительствовала с Котовым С.М., и проживала у того в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С ними также проживала мать Котова - ФИО1 Бывший муж ФИО1 - ФИО4 не проживал постоянно с ними, но периодически приходил в вышеуказанную квартиру в не трезвом виде и злоупотреблял спиртными напитками в своей комнате. Она являлась свидетелем по уголовному делу по факту фальсификации доказательств ФИО1 и в ходе судебного заседания давала показания. Она не видела и не являлась свидетелем тому, что в октябре <данные изъяты> года ФИО1 передала деньги ФИО4, а тот подписал документы о продаже своей доли земельного участка, по адресу: <адрес>. Однако в тоже время она видела, что на столе в кухне лежали деньги, но чтобы ФИО1 передавала денежные средства и в каком количестве ФИО4, она не видела. В тот момент в квартире находились она, ФИО1, Котов, неизвестная ей женщина и ФИО1. Котов все это время вместе со своей матерью присутствовал на кухне. Самого разговора на кухне она не слышала и не присутствовала при нем, потому занималась своими хозяйственными делами. В ее присутствии ФИО4 никаких документов не подписывал, но ФИО1 подписывал на кухне какие-то бумаги, но какие она не знает. После этого, Котов С.М. сообщил ей, что тогда на кухне ФИО1 написал расписки о передаче тому денежных средств за свою долю на земельный участок. Но ни ФИО1, ни Котов, не показывали ей документов, которые якобы подписал ФИО1. Она ранее не видела ФИО3 до судебного заседания и не знала, увидела ту только в суде. В квартире ФИО1 она ФИО3 не видела. Поскольку ФИО3 вызвали в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ перед ней, то показания, которые та могла дать в суде она не слышала. В коридоре она и ФИО3 стояли вместе около 10-15 минут, но не общалась. Также она не может утверждать, что той женщиной, которая присутствовала в <данные изъяты> году на кухне квартиры ФИО1 при передачи ФИО4 денежных средств и подписания последним документов, была именно ФИО3. В настоящее время она с Котовым и ФИО1 не общается. С просьбами дать или изменить какие-либо показания в суде, ни ФИО1, ни Котов к ней не обращались. Все показания она давала добровольно и правдиво. (том 1, л.д. 73-76)

Показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании согласно которым она с 2011 года по 2012 год работала в должности секретаря судебного заседания <данные изъяты> городского суда <адрес> с федеральным судьёй Дашковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ и 01.122011 в судебном заседании в зале № городского суда, расположенного по адресу: <адрес>, рассматривалось уголовное дело 1/313-2011 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В ходе судебных заседаний заслушивались свидетели по делу, в том числе Котов С.М. и ФИО3 Все показания участвующих лиц с их слов, она как секретарь, записывала в протокол судебного заседания. Ничего постороннего она в протокол судебного заседания не записывала. Перед тем, как свидетель допрашивался по делу, он предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде и отказ об дачи показаний, после чего, данные лица собственноручно ставили свои подписи в подписке, которая приобщается к материалам уголовного дела, что также было сделано с Котовым С.М. и ФИО3 Котову помимо этого разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя и своих близких согласно ст. 51 Конституции РФ. Записи об этом имеются в протоколах судебных заседаний. В ходе дачи показаний, Котов заявил, что являлся лично свидетелем передачи ФИО1 денег ФИО4 и подписании последним документов о продаже своей доли. Также Котов заявил, что свидетелем вышеуказанного была подруга его матери - ФИО3, которая также как и он присутствовала при передаче ФИО4 денег, подписании тем документов и написании расписок, которые в последствие ФИО1 предоставила суду в обоснование своих требований. Однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что те документы, о которых говорят Котов и ФИО1, не являются подлинными и подписи в них не принадлежат ФИО4, как утверждают об этом Котов и ФИО1. (том 1, л.д. 80-84)

Показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых она знает семью ФИО1 ФИО1 с <данные изъяты> года, в том числе сына последней - Котова С.М.. Она бывала периодически в квартире у ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, когда приходила гадать к ФИО1 Она утверждает, что в октябре <данные изъяты> года не присутствовала при передаче денег ФИО1 или Котов ФИО4, поскольку в октябре <данные изъяты> года она не была знакома с ФИО1 С последней она познакомилась после развода с мужем в <данные изъяты> году. В <данные изъяты> году ФИО1 попросила ее, дать показания в суде, что она якобы была свидетелем передачи ФИО1 денег бывшему мужу последней - ФИО4 за долю земельного участка. Она не смогла отказать ФИО1, поскольку очень дружила с той и согласилась, тем более ФИО1 сказала, что ей за это ничего не будет. После этого, она сообщила в суде, что являлась свидетелем данного действия. Однако позже, так же в суде, она поняла, что дала ложные показания и раскаялась в этом. С Котовым и с ФИО1 она никогда не общалась, знает их только внешне. Она никогда не видела, чтобы в ее присутствии ФИО4 подписывал какие-либо документы. При этом, ни ФИО1, ни Котов, ей никаких документов не показывали, лишь ФИО1 пояснила, что между ней и бывшим мужем ФИО4 произошел конфликт и попросила дать показания в суде, что якобы видела, как ФИО1 передавала ФИО4 деньги в размере <данные изъяты> долларов США за долю земельный участок на кухне квартиры и была свидетелем написании ФИО1 расписок. Однако она не присутствовала при вышеуказанных событиях. (Том 1, л.д. 68-70)

Заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Котова С.М., который по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, в ходе предварительно следствия и суда давал заведомо ложные показания, искажающие действительность.(том 1, л. д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен зал судебного заседания №, расположенный в цокольном помещении здания Егорьевского городского суда <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>.(том 1, л. д. 35-39)

Частным постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что при рассмотрении уголовного дела № года по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ установлено, что ФИО1 являясь лицом, участвующим в деле (истцом), совершила фальсификацию доказательств по гражданскому делу, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> рассматривалось гражданское дело по иску ФИО1, заявленного к ФИО4 о признании действительной сделки купли-продажи 1/2 доли земельного участка площадью 1600 кв.м, расположенного по адресу <адрес> признании за ней права собственности на указанный земельный участок. В ходе рассмотрения гражданского дела, у ФИО1, с целью подтверждения своих доводов о наличии у неё договора купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемого к договору и расписки о получении от ответчика ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США о приобретении данного земельного участка, а так же опровержения доводов ФИО4, возник умысел на фальсификацию перечисленных документов и предоставление в суд заведомо сфальсифицированных указанных документов в качестве доказательств по делу. В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей защиты Котова С.М. и ФИО2, которые были уведомлены судом о праве, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ - не свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, круг которых определен ст. 5 УПК РФ, и предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, с целью создания ФИО1 условий для избежания уголовной ответственности за совершенное преступление, дали в суде заведомо ложные, не соответствующие действительности показания. Допрошенный в судебном заседании свидетель Котов СМ. пояснил суду, что в его присутствии ФИО1 передала ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, за что ФИО4 собственноручно в его присутствии написал расписку о получении денег от ФИО1, а также собственноручно подписал договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <адрес> передаточный акт. (том 1, л.д. 14-16, 18-20)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены копия протокола судебного заседания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола судебного заседания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 45 листах и подписка свидетелей на 1 листе.

Протокол судебного заседания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ представлен на 25 белых листах бумаги формата А4 с машинописным печатным текстом черного красителя, которые прошиты с левой стороны черной нитью. На 1 листе имеется текст следующего содержания:

На странице 2 указанного протокола имеются показания свидетеля ФИО3 и текст: «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка России

- Я понимала, что в действительности в суде говорила недостоверные факты. Но меня попросила ФИО1 и заверила, что мне ничего не будет со стороны милиции,

Протокол судебного заседания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ представлен на 20 белых листах бумаги формата А 4 с машинописным печатным текстом черного красителя, которые прошиты с левой стороны черной нитью.

Начиная с листа 11 вышеуказанного протокола и заканчивая листом 16 включительно имеются показанная Котова С.М., данные им в ходе судебного заседания по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания в виде текста: «ДОПРОС СВИДЕТЕЛЯ КОТОВ С.М.

Устанавливается личность свидетеля Котов С.М.

Председательствующий судья выясняет отношение свидетеля Котова С.М. к подсудимой ФИО1, а также потерпевшему ФИО4

Председательствующий судья вопрос свидетелю Котову С.М.:

-Подсудимая ФИО1 Вам знакома?

Свидетель Котов С.М.:

-Да, я родной сын ФИО1, она моя мать, отношения между нами очень хорошие.

Председательствующий судья вопрос свидетелю Котову С.М.:

Потерпевшего ФИО4 знаете?

Свидетель Котов С.М.:

-Да это мой отец, отношения никакие, неприязненных не имеется.

Председательствующий судья знакомит свидетеля Котова С.М. с регламентом судебного заседания, предусмотренным ст. 257 УПК РФ- Свидетелю Котову С.М. разъясняются положения ст. 258 УПК РФ, предусматривающие меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании (в соответствии с которыми при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении требованиям председательствующего или судебного пристава данное лицо может быть предупрежден о недопустимости такого поведения, либо удален из зала судебного заседания, либо на него может быть наложено денежное взыскание в порядке, установленном ст. 117 и 118 УПК РФ).

Свидетелю Котову С.М. разъясняются его права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 51 Конституции, а также ст. 56 УПК РФ, 113 УПК РФ, положения ст. 278 УПК РФ.

Председательствующий судья разъясняет свидетелю Котову С.М., что он вправе воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Председательствующий судья разъясняет свидетелю Котову С.М, что он вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, а также против близких родственников.

Председательствующий судья предупреждает свидетеля Котова С.М. о том, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Свидетель Котов С.М.: Об ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ предупрежден. Показания давать желает.

Свидетель Котов С.М.:

Права и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ - разъяснены и понятны. Положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

-Подписка отобрана и приобщена к материалам дела.

Защитник Комиссаров С.Е.:

-Поясните что Вам известно относительно произошедших событий и по существу данного уголовного дела?

Свидетель Котов С.М.:

-ФИО4 состоял в браке с моей матерью ФИО1 Он мой отчим.

В <данные изъяты> году в семье постоянно были конфликты, ссоры. В октябре <данные изъяты> года ФИО4 согласился продать свою долю земельного участка, за что он взял деньги от меня и от моей матери ФИО1 в сумме <данные изъяты> долларов США, а потом я ему в <данные изъяты> году отдал еще за долю в <адрес> долларов США. Все это началось с того момента, когда мы купили квартиру. ФИО4 постоянно нужны были деньги, он постоянно был в долгах. Когда он решил продать свою долю земельного участка, мы приняли решения отдать ему деньги. Первую сумму ФИО4 в размере <данные изъяты> долларов США получил в конце октября <данные изъяты> года. Я лично передавал ФИО4 деньги в сумме <данные изъяты> долларов США. Так как ФИО4 сказал, что терпеть ему времени уже нет. Мною и моей матерью было принято решение отдать ФИО4 деньги. Я стал свидетелем того, как ФИО4 написал собственноручно расписку, о том, что он у нас взял деньги. Он расписку писал в моем присутствии. Точный текст расписки я не помню, но суть в том, что он получил от нас деньги в сумме <данные изъяты> долларов США. Если быть совсем точным, то ФИО4 получил деньги от ФИО1 в сумме <данные изъяты> долларов США, я и моя мать ФИО1 единое целое, я ей доверяю полностью. Деньги мной лично были положены на кухонный стол, ФИО4 их пересчитал, поставил росписи на расписках и ушел, после чего пропал и я его долгое время вообще не видел. Он постоянно где-то пропадал, пил страшно. Приходил только когда ему нужны были деньги. Спустя некоторое время ФИО4 объявился снова, ему снова нужны были деньги. На тот момент мне было около <данные изъяты>. проживает в Узбекистане, он обещал мне сделать подарок, купить машину.

Подписка потерпевших, свидетелей по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ представлена на 1 белом листе бумаги формата А4 с машинописным печатными и рукописным текстом. На листе имеется текст следующего содержания:

«<данные изъяты>». 11. 2011 г.

ПОДПИСКА ПОТЕРПЕВШЕГО, СВИДЕТЕЛЕЙ.

Мы, нижеподписавшиеся, вызванные в Егорьевский суд по делу по в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления. предусмотренного. ч<данные изъяты> УК РФ

В качестве свидетелей (потерпевших), даем настоящую подписку в том, что в судебном заседании на разъяснена наша обязанность показывать все известное нам по уголовному делу и мы предупреждены об ответственности по статьям 307,308 УК РФ за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний: Котов С.М. (далее, радом на строчке с фамилией Котов С.М. находится подпись (том 1, л.д. 140-152).

Вещественными доказательствами: копией протокола судебного заседания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ год, копией протокола судебного заседания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 45 листах, копия подписки потерпевших, свидетелей по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и хранится при материалах уголовного дела №. (том 1, л.д. 153-154, 94-113, 114-138,139)

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, а именно в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> рассматривалось гражданское дело по иску ФИО1, заявленного к ФИО4 о признании действительной сделки купли-продажи 1/2 доли земельного участка площадью 1600 кв.м, расположенного по адресу <адрес> признании за ней права собственности на указанный земельный участок. В ходе рассмотрения гражданского дела, у ФИО1, с целью подтверждения своих доводов о наличии у неё договора купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемого к договору и расписки о получении от ответчика ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США о приобретении данного земельного участка, а так же опровержения доводов ФИО4, возник умысел на фальсификацию перечисленных документов и предоставление в суд заведомо сфальсифицированных указанных документов в качестве доказательств по делу. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью удовлетворения иска, заявленного к ФИО4 о признании сделки купли-продажи и её права собственности 1/2 доли земельного участка площадью 1600 кв.м. - действительными, понимая, что отсутствуют законные основания для судебного решения в удовлетворении, заявленного иска к ФИО4, так как у неё отсутствовали какие-либо доказательства, подтверждающие приобретение земельного участка, изготовила при неустановленных следствием обстоятельствах, а именно месте и времени, сфальсифицированные документы: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемый к договору и расписку о получении от ответчика ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США, для дальнейшего предоставления сфальсифицированных документов в суд в качестве доказательств. Продолжая реализацию своего преступного умысла, заведомо зная, что содержание сфальсифицированных документов: договора купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемого к договору и расписки о получении ответчиком ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США - не соответствуют действительности, ФИО1, являясь участником судебного процесса -истцом, в опровержение доводов ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в зале судебного заседания <данные изъяты> городского суда <адрес>, по адресу <адрес> г. <адрес> <адрес>, представила суду подложные документы: договор купли- продажи, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ и расписку в получении ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США. (том 1, л. д. 156-172)

Оценив все указанные выше доказательства, суд считает их законными, обоснованными и допустимыми, подтверждающими виновность Котова С.М. в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Котова С.М. по ч.1 ст. 307 УК РФ, поскольку совершил дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде, с учётом положения ст.10 УК РФ в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Котову С.М. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Котов С.М. <данные изъяты>.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому Котову С.М. суд учитывает: полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, с учётом материального положения, суд назначает подсудимому Котову С.М. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), и назначить Котову С.М. наказание по ч.1 ст. 307 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000(двадцати) тысяч рублей;

Меру пресечения Котову С.М. подсписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии протоколов судебных заседаний, копии подписки - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: Голубева Л.М.