Приговор по делу № 1-5/2015 (1-252/2014;) от 03.10.2014

К делу № 1-252/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2014 года                                                                             г. Кореновск

            Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Лазарович С.Н.,

при секретаре     Антипиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Колокольцевой Ю.Д.,

подсудимого Курилова М.В. и его защитника - адвоката Гардеевой А.А., предоставившей удостоверение № <....> от <....> года и ордер <....> от <....> года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Курилова М.В., <....>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Курилов М.В. совершил в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

            Подсудимый Курилов М.В. являясь в соответствии с приказом начальника отдела МВД России по Кореновскому району от <....> года № <....> л/с должностным лицом – участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <....> району осуществляя в соответствии со ст.ст. 1,2,12,14 ФЗ «О полиции», п.п. 3,4.2, 4.3, 37.12 приказа МВД России № 1166 от <....> «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», своей должностной инструкцией, утвержденной начальником отдела МВД России по Кореновскому району от <....> года использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы при следующих обстоятельства.

            Так, <....> года примерно в <....> минут житель ст. <....> М М.Г., на личном автомобиле марки «<....>», имеющем государственные регистрационные знаки «<....> прибыл на территорию пос. <....>, являющегося административным участком, закрепленным за участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Кореновскому району Куриловым М.В., где совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), после чего был доставлен в отдел МВД России по Кореновскому району. М М.Г. попросил участкового уполномоченного полиции Курилова М.В. обеспечить сохранность автомобиля марки «<....>», имеющем государственные регистрационные знаки «<....>

Участковый уполномоченный полиции Курилов М.В. умышленно, из корыстных побуждений, не исполнил свои обязанности, установленные Приказом МВД РФ от <....> года № <....> «Об утверждении порядка обеспечения сохранности найденных и сданных в органы внутренних дел РФ документов, вещей, кладов, ценностей и другого имущества, их возврата законным владельцам либо передачи в соответствующие государственные или муниципальные органы», согласно которым он должен был рапортом доложить начальнику органа МВД РФ по Кореновскому району о принятом автомобиле и передать его в течении суток сотруднику подразделения тылового обеспечения, ответственному за сохранность переданных вещей.

       Вопреки интересам службы, участковый уполномоченный полиции Курилов М.В., самовольно перегнал автомобиль марки «<....>», имеющем государственные регистрационные знаки «<....>» на территорию, принадлежащую ИП Г С.В., расположенную по адресу: <....>, с целью последующего предъявления незаконного требования о передачи денежных средств за возврат указанного транспортного средства законному владельцу.

<....> года после отбытия административного наказания в виде административного ареста сроком <....> суток, назначенного Кореновским районным судом за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, М М.Г. обратился к участковому уполномоченному полиции Курилову М.В. с просьбой вернуть автомобиль марки «<....>», имеющем государственные регистрационные знаки «<....>». В свою очередь Курилов М.В. предложил М М.Г. передать ему денежные средства в сумме <....> рублей в качестве вознаграждения за действия, направленные на возвращение М М.Г. принадлежащего ему автомобиля марки «<....>», имеющем государственные регистрационные знаки «<....>». Своими действиями Курилов М.В. нарушил права и законные интересы М М.Г. как собственника указанного имущества.

<....> года примерно в <....> минуты Курилов М.В., являясь должностным лицом – <....> действуя из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на получение имущественной выгоды без незаконного безвозмездного обращения имущества М М.Г. в свою собственность, находясь в салоне служебного автомобиля марки «<....>», имеющего государственные регистрационные знаки «<....>», припаркованного на ул. <....> <....> имеющего примерные географические координаты – <....> северной широты и <....> восточной долготы, получил лично от М М.Г. денежные средства в размере <....> рублей, чем полностью реализовал преступный умысел.

          В судебном заседании подсудимый Курилов М.В., вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст.285 УК РФ признал в полном объеме, пояснил, что <....> года в п.<....> получил от М М.Г. <....> рублей, за возвращение его автомобиля, который он спрятал от последнего на производственной территории одного из предпринимателей п<....>

Вина подсудимого нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства при допросе свидетелей, оглашении показаний, не явившихся свидетелей, письменными доказательствами по делу.

             В судебном заседании свидетель М М.Г. показал суду, что примерно с <....> года он владеет и пользуется легковым автомобилем марки «<....>», <....> года выпуска, <....> цвета, имеющий государственные регистрационные знаки «<....> <....>». М М.Г. является единственным собственником транспортного средства, соответственно, право на управление данным ТС у него имеется. В ночь с <....> года М М.Г. приехал на указанном автомобиле в пос. <....> <....>, где совершил кражу чужого имущества (авто магнитолы, усилителя и саббуфера) из салона неизвестной ему машины. В этот же день он был задержан двумя сотрудниками местной полиции, среди которых был неизвестный ранее мужчина в звании капитана полиции, как М М.Г. узнал позднее Курилов М.В. Поскольку М М.Г. оказал неповиновение полицейским, ими было принято решение составить в отношении него административный материал и направить в КАЗ ОМВД России по Кореновскому району. М М.Г. доставили в служебный кабинет участковых уполномоченных полиции пос. <....>, расположенного в центре поселка, в здании местной администрации. Далее при оформлении в отношении М М.Г. административного материала в служебном кабинете Курилова М.В., встал вопрос о том, кому передать автомобиль М М.Г., на котором он прибыл к месту преступления. Курилов М.В. спросил, имеются ли у М М.Г. знакомые, которые могли бы забрать его автомобиль. М М.Г. ответил, что таких знакомых у него нет, после чего Курилов М.В. предложил оставить машину ему, пообещав обеспечить ее сохранность, до того как М М.Г. отбудет административный арест, припарковав транспортное средство рядом с магазином с установленной на нем видеокамерой, в связи с чем она (машина) постоянно будет под наблюдением. Курилов М.В. всем своим видом располагал к себе, поэтому М М.Г. доверился ему, согласившись с его предложением. Далее М М.Г. передал Курилову М.В. ключи от транспортного средства, документы на машину – паспорт транспортного средства, страховой полис, кошелек, визитницу, а также панель от магнитолы из машины. Поскольку Курилов М.В. вызывал доверие к нему, при этом он являлся сотрудником полиции при погонах, М М.Г. тогда не сомневался, что он действует в интересах М М.Г., в связи с чем он не настоял на составлении расписки или иного официального документа, подтверждающего факт передачи автомобиля и личных вещей Курилову М.В. Последний также ничего подобного не предлагал. Каких-либо требований о передаче денежных средств Курилов М.В. на тот момент не высказывал. Перед тем как М М.Г. собирались доставить в г. <....>, Курилов М.В. сказал, что после освобождения, М М.Г. должен будет позвонить на его мобильный телефон, чтобы забрать свою машину. После этого М М.Г. был доставлен в отдел полиции и помещен в КАЗ. За совершение указанного административного правонарушения Кореновским районным судом ему было назначено наказание в виде <....> суток административного ареста. Когда М М.Г. отбыл данный срок, утром <....> он созвонился с Куриловым М.В., представился, напомнил о себе, после чего попросил вернуть его автомобиль. Курилов М.В. по телефону сказал, что он находится на совещании, и его нет на месте, при этом он заявил, что к М М.Г. имеются еще какие-то вопросы, ввиду чего он попросил подъехать в пос. <....> к ОПП в период с <....> минут. В указанное время М М.Г. прибыл в пос. <....> совместно с товарищем – В, на автомобиле последнего. Они подъехали к опорному пункту полиции, расположенному центре поселка, в здании местной администрации поселения, где находился служебный кабинет Курилова М.В. Через некоторое время, к указанному зданию прибыл автомобиль <....> <....> цвета, под управлением Курилова М.В. С ним приехал еще один молодой сотрудник полиции. Они оба находились в форменной одежде полицейских. Далее Курилов М.В. пригласил М М.Г. в его кабинет, расположенный на первом этаже здания администрации, при этом друг М М.Г. остался ждать в автомобиле. Курилов М.В. изменил свой тон и форму общения с М М.Г., стал говорить нагловато и высокомерно. Он заявил, что у М М.Г. большие проблемы, что ему «светит» большой срок за совершенное им преступление. М М.Г. ответил, что понимает это и готов ко всему. В ходе разговора с                   Куриловым М.В. М М.Г. спросил по поводу возвращения его автомобиля. Услышав данный вопрос, Курилов М.В. предложил выйти из здания и переговорить наедине. М М.Г. согласился. Выйдя из здания, они прошли к выходу, расположенному с тыльной стороны администрации, то есть вышли на обратную сторону от той, к которой М М.Г. подъехал. Сначала Курилов М.В. попросил его мобильный телефон. Взяв устройство, Курилов М.В. выключил его и передал М М.Г. Затем Курилов М.В., находясь на улице с тыльной стороны здания администрации <....> сельского поселения, примерно в <....> минут, заявил, что вернет автомобиль только в случае передачи ему за это <....> рублей. При этом он намекнул, что в случае отказа М М.Г. на его условия, свою машину он может больше не увидеть. М М.Г. попытался уговорить Курилова М.В. пойти ему на встречу, просил его вернуть машину или снизить обозначенную сумму, однако Курилов М.В. был непреклонен, заявив, что он возвратит имущество М М.Г. только после передачи ему <....> рублей. Посчитав, что у М М.Г. нет другого выхода, он ответил согласием и ушел. <....> примерно в обеденное время М М.Г. позвонил Курилову М.В. и попросил встретиться, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию. Он сказал, чтобы М М.Г. подъехал к ОПП в пос. <....>. Спустя примерно час М М.Г. вместе с В на его машине приехали в пос. <....>. М М.Г. вновь позвонил Курилову М.В. и сообщил, что подъехал. Через некоторое время он один прибыл на указанной выше машине, после чего пригласил М М.Г. в свой кабинет. Виталий остался на улице. Далее Курилов М.В. вновь выключил телефон М М.Г., после чего последний сообщил, что не может собрать всю названную сумму денег. Курилов М.В. был недоволен, сказал, чтобы М М.Г. хорошо подумал, чем это ему может грозить. После этого М М.Г. вернулся к В, и они поехали домой. По дороге М М.Г. позвонил Курилову М.В. и сказал, что может передать ему только половину суммы, то есть <....> рублей. После его уговоров, Курилов М.В. согласился вернуть М М.Г. его автомобиль за <....> рублей. При этом они договорились с Куриловым М.В. встретиться позже. Находясь в шоковом состоянии из-за сложившейся ситуации, не понимая, за что он должен отдавать деньги, М М.Г. вечером <....> позвонил в ДЧ ГУ МВД России по Краснодарскому краю и рассказал, что участковый из пос. <....> вымогает у М М.Г. деньги за возвращение его автомобиля. Выслушав М М.Г., дежурный предложил приехать к ним в управление собственной безопасности, расположенное по адресу: <....>. <....> вместе с В М М.Г. прибыл в УСБ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, где рассказал сотруднику ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об обстоятельствах вымогательства у него денежных средств <....> Куриловым М.В. При этом, тогда М М.Г. не знал фамилию Курилова, обозначил его как сотрудника в звании капитана по имени М. Сотрудники УСБ, сказали, чтобы М М.Г. прибыл к ним утром <....>, чтобы они обсудили, что делать дальше. Когда М М.Г. возвращался домой, он вновь позвонил Курилову М.В. М М.Г. попросил вернуть ему документы на машину, чтобы М М.Г. сдал их ломбард и получил под них оговоренную сумму в <....> рублей. Он согласился. Далее М М.Г. с В вновь подъехали к ОПП пос. <....>. Туда же, на том же автомобиле <....> прибыл Курилов М.В. М М.Г. с ним прошли в его кабинет, где М М.Г. вновь объяснил ему ситуацию с ломбардом, после чего они вышли на улицу, Курилов М.В. взял в свой машине и передал М М.Г. его свидетельство о регистрации ТС, банковскую карту <....>. Курилов М.В. спросил, когда М М.Г. передаст деньги. М М.Г. сказал, что в <....> часов <....>. После этого он с В вернулся домой. <....> М М.Г. вновь прибыл в ГУ МВД России по Краснодарскому краю, где подал заявление о вымогательстве у него денежных средств со стороны Курилова М.В. В ходе беседы с сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД РФ по КК М М.Г. дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» сущность которого ему была разъяснена. Затем М М.Г., в сопровождении сотрудника ОРЧ (СБ) С П.Н., проследовал в служебный кабинет № <....> ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Далее сотрудник полиции пригласил в помещение двух мужчин в качестве представителей общественности, как в последующем стало известно, К А.В. и С В.И. Далее М М.Г. добровольно предоставил принадлежащие ему денежные средства в сумму <....> рублей в виде <....> купюр достоинством по <....> рублей каждая. Затем с указанных денежных купюр С П.Н. были сняты светокопии при помощи установленного в кабинете ксерокса. После чего, данные купюры были помечены С П.Н. люминесцентным порошком и присутствующим лицам, путем освещения купюр в лучах ультрафиолетового света, было продемонстрировано, что указанный порошок не виден в лучах обычного света, но хорошо заметен в лучах ультрафиолетового. После этого денежные средства были переданы М М.Г. По данному факту был составлен акт осмотра, пометки и передачи денег, к которому были приложены копии денежных купюр. Акт был нам зачитан сотрудником УСБ вслух. Участвующие лица сообщили, что все в нем указано верно, жалоб и замечаний от присутствующих не поступило. Образец порошка-люминофора сотрудник ОРЧ (СБ) поместил в бумажный пакет, который был опечатан, заверен их подписями и печатью и приобщен к указанному акту. Пока М М.Г. находился в УСБ, ему позвонил Курилов М.В., который с применением нецензурных выражений, стал кричать, где М М.Г., почему он не прибыл к Курилову М.В. и не передал деньги, так как сегодня последний день для этого. При этом Курилов М.В. пригрозил, что если М М.Г. откажется выполнять его условия и дать ему взятку, свою машину М М.Г. больше не увидит. После этого, под контролем сотрудников УСБ, М М.Г. позвонил со своего сотового телефона на сотовый телефон Курилова М.В. и сообщил о том, что он нашел оставшуюся сумму денег. После этого они договорились о встрече в пос. <....>, где М М.Г. должен был передать Курилову М.В. денежные средства в сумме <....> рублей в качестве взятки за возвращение его автомобиля. Далее в вечернее время <....> М М.Г. с В в сопровождении сотрудников ОРЧ (СБ) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю прибыл в пос. <....>. Находясь в поселке, после инструктажа один из сотрудников ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю передал М М.Г. маленькую сумку, которую носят через плечо. Как он понял, она была оборудована специальной видеозаписывающей аппаратурой, необходимой для фиксации обстоятельств проведения оперативного эксперимента. Далее М М.Г. позвонил Курилову М.В. и сообщал место своего пребывания – район АЗС при въезде в поселок. Он сказал, что ехал мимо и не заметил М М.Г., далее он пояснил, что вернется и заберет заявителя. В это время сотрудники УСБ рассредоточились по близлежащей территории для контроля за действиями Курилова М.В. Через некоторое время Курилов М.В. подъехал к М М.Г. на указанном выше автомобиле <....> бежевого цвета. М М.Г. пересел из машины В в автомобиль Курилова М.В. Затем он стал бесцельно стал возить М М.Г. по поселку. Последний спросил, зачем он это делает, на что Курилов М.В. сказал, чтобы проверить, нет ли за ними «хвоста». Далее М М.Г. стал просить показать его машину, перед тем как он отдаст деньги сотруднику полиции. Курилов М.В. согласился и отвез М М.Г. во двор какого-то предприятия по производству пластиковых окон. Там была припаркована машина М М.Г. Далее они проехали один квартал от указанного места, после чего Курилов М.В. остановился. М М.Г. достал деньги, пересчитал их, после чего, примерно в <....> минуты, находясь в машине Курилова М.В., М М.Г. передал ему лично в руки взятку в сумме <....> рублей, за возвращение его автомобиля, который М М.Г. оставил у Курилова М.В. ранее на временное хранение. Затем они приехали в кабинет Курилова М.В., находящийся в здании администрации пос. <....>. Припарковав машину с тыльной стороны здания, они зашли в кабинет Курилова М.В., где он достал из ящика одного из столов, находящихся в помещении, ключи от автомобиля, а также визитницу, кошелек и панель от магнитолы, которые передал М М.Г. Затем, когда они вышли из его кабинета на улицу, М М.Г. подал условный сигнал (взялся за голову), после чего Курилов М.В. был задержан сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю. Затем к М М.Г. подошел один из сотрудников УСБ, которому он отдал указанную сумку. После этого М М.Г. вернулся за своей машиной, на которой уехал домой. На вопрос следователя о том, угрожал ли Курилов М.В., в случае если М М.Г. откажется передать ему денежные средства уничтожением или повреждением автомобиля, иного имущества, применениям насилия, распространением позорящих каких-либо сведений, свидетель ответил утвердительно, пояснив, что Курилов М.В. говорил, что если М М.Г. не передаст ему требуемую денежную сумму, то он больше не увидит свою машину, то есть, Курилов М.В. угрожал М М.Г. уничтожением автомобиля последнего. Данные угрозы М М.Г. воспринимал реально, так как прекрасно понимал, что автомобиль он передал Курилову М.В. под «честное слово», то есть каких-либо расписок или иных официальных документов по данному факту не составлялось. Следовательно, М. не смог бы подтвердить, что машину он передал именно Курилову М.В., поэтому он мог сделать с ней что угодно, в случае отказа М М.Г. передать ему взятку. Таким образом, Курилов М.В. заведомо поставил М М.Г. в такие условия, что он был вынужден передать ему взятку с целью предотвращения вредных последствий для себя, а именно утрату дорогостоящего личного имущества.

          Свидетель К С.В., допрошенный в судебном заседании пояснил, что в должности <....> он состоит с <....>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, рассмотрение материалов проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ. Его административным участком является часть территории <....> сельского поселения <....> Также за <....> сельским поселением были закреплены еще два участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Кореновскому району – М А.Н. и Курилов М.В. Административная зона последнего включала в себя только пос. <....>. Опорный пункт полиции под № <....>, в котором располагается постоянное место дислокации участковых <....> сельского поселения, находится в здании администрации поселения, по адресу: пос. <....> <....> У них имеется два служебных автомобиля, оба модели «<....>». Машина с государственными регистрационными знаками «Е <....>», была закреплена за Куриловым М.В., а автомобиль с государственными регистрационными знаками «<....>», за К С.В. и также за Куриловым М.В. Так как у К С.В. имеется личный автомобиль, на служебном транспорте он почти не передвигается, на нем ездил Курилов М.В. Ключи и документы от обоих машин находились у него. Последнее время автомобиль модели «<....>» с государственными регистрационными знаками «<....> регион», находилась на ремонте, поэтому Курилов М.В. ездил на второй служебной машине. <....> примерно в <....> час, К С.В. позвонил Курилов М.В. и сообщил, что в пос. <....> возле домовладения № <....> по <....> проезду совершала кража имущества из автомобиля, в связи с чем он попросил прибыть на работу и оказать ему помощь в раскрытии преступления. Спустя некоторое время К С.В. прибыл на своей машине к месту преступления. Так находился Курилов М.В., который общался с потерпевшим. Далее Курилов М.В. вызвал следственно-оперативную группу для закрепления следов преступления. Пока они ждали своих коллег, в районе случившегося они заметили мужчину, который вел себя странно, увидев полицейских, попытался скрыться. К С.В. и Куриловым М.В. он был задержан. Им оказался житель ст. <....> – М М.Г. Ранее К С.В. и Курилов М.В. с ним знакомы не были. Далее М М.Г. был доставлен в ОПП № 5. Последний признался в совершенном преступлении, дал признательные объяснения Курилову М.В. Также Куриловым М.В. был составлен административный материал в отношении М М.Г., как помнит К С.В., по мелкому хулиганству. После прибытия следственной группы и проведения ими всех необходимых следственных и процессуальных действий, выяснилось, что М М.Г. приехал на место преступления на своем личном автомобиле «<....>», который он оставил неподалеку от опорного пункта полиции. В связи с этим возник вопрос: что делать с данным транспортным средством, на период нахождения М М.Г. в КАЗ ОМВД России по Кореновскому району. Сначала машину М М.Г. собирались отогнать на штрафстоянку, после чего Курилов М.В. предложил оставить ее на территории пос. <....>. После чего этим вопросом занимался сам Курилов. Ему известно, что автомобиль необходимо было оформить как бесхозный, о чем сообщить в дежурную часть, этого Курилов не сделал, как ему стало известно в последствии..

          Допрошенный в судебном заседании свидетель М Р.В. пояснил, что в должности начальника отдела УУП и ПДН ОМВД России по Кореновскому району он состоит с <....> года. В его должностные обязанности входит контроль и руководство за деятельностью подчиненных сотрудников, организация деятельности участковых уполномоченных и т.д. С <....> года по конец <....> года в отделе УУП и ПДН ОМВД России по Кореновскому району, в должности <....> служил Курилов М.В. За ним был закреплен административный участок – пос. <....> <....>. Также в <....> сельском поселении на иных административных участках работали – УУП К С.В. и М А.Н. Опорный пункт полиции под № <....>, в котором располагается постоянное место дислокации участковых <....> сельского поселения, находится в здании администрации поселения, по адресу: пос. <....>. С <....> М А.Н. находился в служебной командировке в г. <....>, соответственно, в <....> сельском поселении работали Курилов М.Ви К С.В. За участковыми уполномоченными <....> сельского поселения закреплены два служебных автомобиля, оба модели «<....>». Машина с государственными регистрационными знаками «<....> регион», была закреплена за Куриловым М.В., а автомобиль с государственными регистрационными знаками «<....>», за Крапивка С.В. и также за Куриловым М.В. Ключи и документы от обеих машин находились у указанных сотрудников полиции, однако ездил на автомобилях в основном Курилов М.В., так как К С.В. передвигался на личном транспорте. Последнее время автомобиль модели «<....>» с государственными регистрационными знаками «Е <....>», находилась на ремонте, поэтому Курилов М.В. ездил на второй служебной машине. С <....> М Р.В. находился в ежегодном трудовом оплачиваемом отпуске. В период отсутствия его должность замещал заместитель А В.П. <....> в вечернее время М Р.В. позвонил А В.П. и сообщил, что Курилов М.В. задержан в пос. <....>, сотрудниками УСБ за получение взятки. Конкретных подробностей он не пояснял. В последующем М Р.В. от коллег узнал, что Курилов М.В. получил взятку от лица, в отношении которого Курилов М.В. проводил доследственную проверку по фамилии М, и как он понял, получил денежные средства за сохранность личного автомобиля оставленного подозреваемым в пос. <....>. На следующий день                     М Р.В. встретил в отделе полиции с Куриловым М.В., который пояснил, что денег он не брал, почему ему задержали сотрудники УСБ, ему не известно. При этом факт оставления ему автомобиля М на сохранение, Курилов М.В. не отрицал. По его словам, он самостоятельно отогнал машину на территорию охраняемой стоянки в пос. <....>, документы на автомобиль и ключи также хранились у него. В день задержания, М приехал к Курилову М.В., чтобы забрать машину. Иных подробностей произошедшего, Курилов М.В. не сообщал. На вопрос следователя о том, находился ли Курилов М.В. при исполнении своих должностных обязанностей в вечернее время <....>, если да, то на основании каких нормативно-правовых актов, свидетель пояснил, что согласно должностных инструкций, контракта и ст. 53-54 ФЗ №342 от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел РФ и внесения изменений в отдельные законодательные акты РФ», для сотрудника полиции установлен ненормированный рабочий день. То есть УУП Курилов М.В., который являлся «периферийным» участковым ежесуточно находился при исполнении своих должностных обязанностей, в том числе и <....>. При этом, согласно приказу о закреплении административных участков, <....> Курилов М.В. находился на своей зоне обслуживания. При этом сотрудник полиции он был обязан предупреждать и пресекать любые преступления на обслуживаемом участке, а присутствие бесхозного автомобиля могло спровоцировать совершение нового преступления – его угона, хищения находящегося в нем имущества и так далее.

         Согласно показаниям свидетеля И В.Ю., допрошенного в судебном заседании примерно <....> года назад он познакомился с жителем ст. <....> М М.Г. С тех они поддерживают дружеские отношения. И В.Ю. известно, что в собственности М М.Г. находился легковой автомобиль марки «<....>», <....> года выпуска, имеющий государственные регистрационные знаки «<....>», который он приобрел в кредит. <....> М М.Г. позвонил И В.Ю. и рассказал, что в ночь с <....> июля 2014 года в <....>, <....>, он совершил кражу имущества из чужого автомобиля. Его задержали сотрудники полиции, составили административный материал и направили в КАЗ ОМВД России по Кореновскому району на <....> суток административного ареста. Поскольку на место преступления М М.Г. прибыл на своей машине, перед его доставлением в полицию, автомобиль он передал участковому уполномоченному полиции                                            <....> на сохранение, до его отбытия им срока ареста. В связи с этим М М.Г. попросил И В.Ю. отвезти его в пос. <....>, чтобы забрать свою машину. И В.Ю. согласился. В вечернее время <....> они прибыли в пос. <....> на автомобиле И В.Ю., подъехав к зданию местной администрации, в которой находился опорный пункт полиции. Спустя несколько минут к зданию подъехал автомобиль «<....> <....>» светлого цвета, из которого вышли двое ранее не знакомых И В.Ю. сотрудников полиции, одним из них, как он узнал впоследствии, был Курилов М.В. М М.Г. вышел из машины и вместе с сотрудниками полиции проследовал в здание администрации. И В.Ю. остался ожидать на улице. Через некоторое время М М.Г. вернулся. Он находился в расстроенных чувствах, рассказал, что сотрудник полиции потребовал у него <....> рублей за возвращение автомобиля. Для И В.Ю. данная новость явилось полной неожиданностью, его поразило, каким образом полицейский нагло вымогает деньги у его друга, фактически на ровном месте, при этом в такой значительной сумме. М М.Г. не знал, что делать, так как у него испрашиваемой участковым суммы не было. И В.Ю. посоветовал сказать Курилову М.В., что денег у М М.Г. нет и собрать их он не может. Также они самостоятельно объехали поселок в поисках машины                       М М.Г., но ее так и не обнаружили, то есть Курилов М.В. вероятно где-то спрятал ее. На следующий день они вновь приехали в пос. <....>, на встречу с Куриловым М.В., чтобы сообщить ему о том, что денег у М М.Г. сейчас нет, ему нужно время для сбора все суммы. Их встреча опять происходила в здании ОПП наедине. И В.Ю. остался на улице. Вернувшись М М.Г. рассказал, что                   Курилов М.В. был недоволен данной ситуацией, сказал, что для возвращения М М.Г. машины требуется <....> рублей. И В.Ю. посоветовал М М.Г. позвонить участковому и попросить снизить цену пополам, то есть до <....> рублей. При И В.Ю. М М.Г. позвонил Курилову М.Г. и в ходе их разговора последний согласился вернуть транспортное средство за <....> рублей. Сомневаясь в правильности данного решения, М М.Г. обратился к адвокату, который разъяснил, что действия участкового являются незаконными, поэтому ему необходимо обратиться по данному факту в УСБ в г. <....>. <....> И В.Ю. с М М.Г. поехали в г. <....> где он обратился в УСБ Краснодарского края. И В.Ю. также остался ждать его на улице, в здание не заходил. <....> М М.Г. самостоятельно прибыл в УСБ для участия в мероприятиях по задержанию сотрудника полиции при получении взятки. И В.Ю. поехать с ним не смог. Они встретились ближе к вечеру, на въезде в пос. <....>. М М.Г. прибыл в сопровождении оперативных работников УСБ. По его словам, по дороге у него состоялся телефонных разговор с Куриловым М.В., который пригрозил ему, что в случае неполучения им денежных средств сегодня, свою машину М М.Г. больше не увидит. Далее М М.Г. позвонил         Курилову М.В. и сказал, что он подъезжает к поселку и готов к встрече для передачи денег. Они остановились в районе АЗС в пос. <....>. Сотрудники УСБ рассредоточились по близлежащей территории для наблюдения за ними. Спустя некоторое время к ним подъехал тот же автомобиль «<....>», за рулем которого сидел Курилов М.В. В машине он был один. Курилов М.В. позвал М М.Г. присесть к нему в автомобиль. И В.Ю. спросил у сотрудника полиции, надолго ли они. Курилов М.В. ответил, что М М.Г. скоро приедет. Спустя некоторое время И В.Ю. позвонил М М.Г. и попросил забрать его от ОПП. Прибыв на место, И В.Ю. увидел, что Курилов М.В. уже задержан сотрудниками УСБ, на улице, за зданием ОПП. Далее И В.Ю. вместе с М М.Г. поехали к какому-то складу на территории поселка, где стояла его машина. Данное местонахождение автомобиля М М.Г. продемонстрировал сам Курилов М.В. перед тем, как получить от него взятку. Также М М.Г. рассказал, что он отдал взятку сотруднику полиции прямо в руки, находясь в его служебной машине, после чего они поехали в ОПП, где Курилов М.В. вернул М М.Г. ключи от автомобиля и личные вещи. И В.Ю. оставил М М.Г. возле машины, после чего вернулся домой. На вопрос следователя о том, вымогал ли, по мнению свидетеля, Курилов М.В. денежные средства у                    М М.Г., И В.Ю. ответил, что, безусловно, полицейский вымогал деньги за возврат машины, понимая, что у М М.Г. нет другого выхода, кроме как дать ему взятку. О том, что М М.Г. обратиться в УСБ, Курилов М.В., как выяснилось, не предполагал, был уверен в своей безнаказанности.

        В судебном заседании допрошен свидетель Ш С.В., которая пояснила, что в должности <....> СО ОМВД России по Кореновскому району она состоит с <....> года. В ее должностные обязанности входит: расследований имущественных, экономических преступлений, составление обвинительных заключений, выезд на места происшествия, рассмотрение, принятие процессуальных решений по поступившим сообщениям о преступлениях и так далее. <....> в <....> минут Ш С.В. заступила на суточное дежурство в составе СОГ ОМВД России по Кореновскому району. Примерно в <....> час <....> от оперативного дежурного ОМВД России по Кореновскому району поступило указание осуществить выезд в <....>, <....> района, по адресу: <....> где неустановленные лица совершили хищение имущества из автомобиля модели «<....>» г/н <....> <....>, принадлежащего В И.В. На место выехала СОГ в составе Ш С.В., оперуполномоченного Ч М.А., эксперта Л А.Н. Прибыв в пос. <....>, они подъехали к зданию ОПП, куда местными участковыми уполномоченными полиции Куриловым М.В. и К С.В. был доставлен предполагаемый подозреваемый в совершении указанного преступления –                  М М.Г. Туда же прибыл заявитель В И.В. У последнего Ш С.В. приняла заявление о преступлении, после чего в сопровождении потерпевшего, Ш С.В. в составе СОГ направилась на осмотр автомобиля, из которого была совершена кража имущества.Курилов М.В. с К С.В. остались в кабинете с М М.Г. После выполнения всех необходимых следственных действий, они вернулись в ОПП, где Курилов М.В. передал ей объяснение М М.Г., в котором он признавался в совершенном преступлении, а также административный материал, составленный Куриловым М.В. в отношении М М.Г. по какому факту, Ш С.В. не помнит, для его передачи в ДЧ ОМВД России по Кореновскому району. Для дальнейшего разбирательства с М М.Г. по поводу случившегося, а также помещения его в КАЗ за совершение административного правонарушения, последний должен был проехать с ними в ОМВД России по Кореновскому району. Перед доставлением М М.Г. в отдел полиции, встал вопрос: каким образом обеспечить сохранность автомобиля М М.Г., на котором он прибыл на место преступления. Саму машину Ш С.В. не видела, какой она была модели и ее государственный номер, она не знает. Ш С.В. предложила направить автомобиль в ОМВД России по Кореновскому району, однако в связи с тем, что сопровождать ее было некому,                    Курилов М.В. предложил оставить ее на охраняемой стоянке в пос. <....>. М М.Г. по данному поводу не возражал. Затем М М.Г. был усажен в служебный автомобиль и доставлен в отдел полиции. Каким образом его автомобиль был перемещен на стоянку, Ш С.В. не знает, но однозначно делал это не он, так как после задержания из кабинета участковых он никуда не уходил. Вероятно, машину перегнали на стоянку кто-то из участковых <....>, однако факта передачи им ключей от автомобиля и документов на транспортное средство, она не видела. После прибытия в ОМВД России по Кореновскому району, М М.Г. был направлен в КАЗ. Собранный Ш С.В. материал проверки был передан в дежурную часть для регистрации в КУСП. <....> от своих коллег она узнала, что участковый уполномоченный полиции Курилов М.В. был задержан сотрудниками УСБ при получении взятки от М М.Г. Конкретные подробности случившегося, ей не известны.

        Допрошенный в судебном заседании свидетель В И.В. пояснил, что <....> в пос. <....> района, <....> из его автомобиля модели «<....>» г/н <....> RUS, <....> цвета, было совершено хищение магнитофона «<....>», сабвуфера модели <....> а также усилителя. За совершение данного преступления местными участковыми уполномоченными полиции – Куриловым М.В. и К С.В. задержан житель <....> района –              <....>. Примерно <....> В И.В. приезжал к брату в пос. <....>, и решил заехать к сотрудникам полиции, чтобы узнать, когда ему вернут похищенные предметы из его машины. Подъехав к ОПП с тыльной стороны, он увидел, что на улице перед входом стоит Курилов и М. В основном говорил Курилов, а М молча слушал. В И.В. подошел к ним, спросил, когда ему вернут оборудование из его машины. Курилов сказал, что после суда. М извинился перед В И.В., сказал, что восстановит весь причиненный ущерб. Затем М уехал, а В И.В. спросил у Курилова, что грозит М, за совершенное преступление. Он ответил, что примерно 3 года лишения свободы. Далее он попросил В И.В. предоставить документы на украденное имущество, после чего В И.В. попрощался с ним и уехал. Более к Курилову по данному поводу он не обращался, его не видел. Впоследствии В И.В. узнал, что Курилов был задержан за получение взятки от М. Конкретные подробности, ему не известны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д В.В. пояснил, что с <....> года он осуществляет охрану территории предприятия ИП «Г С.В.», расположенную по адресу: <....>. Территория предприятия огорожена по периметру металлическим забором. Видеонаблюдения не ведется. График работы с другими сторожами скользящий, работают с <....> часов вечера до <....> часов утра, то есть в ночное время. Днем на предприятии охраны нет. По сложившейся традиции на территории периодически оставляют машины жители поселка, как правило, на ночь. Денег они за это не берут, учета данного транспорта не ведут. Граждане сами открывают ворота, которые сторожа не запирают, загоняют машины, после чего уходят, прикрыв ворота. В начале <....> года, точную дату Д В.В. не помнит, на территории предприятия кто-то оставил автомобиль модели «<....>», <....> цвета, государственный номер Д В.В. не запомнил. Кому принадлежала данная машина и кто ее пригнал, никто из охраны не видел и не знал, возможно, это произошло днем, когда Д В.В. или его коллег еще не было на работе. На их территории машина находилась чуть больше недели. <....> Д В.В. заступил на дежурство, примерно в <....> часов. Примерно в <....> часа на территорию прибежал молодой взволнованный парень кавказской внешности. Его Д В.В. видел впервые. Он стал показывать документы, говорить, что указанный «<....>» принадлежит ему. Д В.В. ему каких-то возражений не высказывал, пояснил, что забрать машину он ему не препятствует. Далее парень попытался завести ее, однако сел аккумулятор. Д В.В. привез ему свой аккумулятор, помог завезти автомобиль. Парень начал рассказывать, что их участковый, кто именно, он не говорил, забрал у него машину, вымогал деньги за ее возврат, однако Д В.В. его прерывал, пояснив, что не хочет даже вникать в его ситуацию, ему это неинтересно. После этого данный молодой человек уехал и более его Д В.В. не видел. О каком участковом говорил указанный парень, ДВВ. не знает.

                   Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К А.В. от <....> года, допрошенного в ходе предварительного следствия, <....> примерно в <....> минут он находился возле здания ГУ МВД России по Краснодарскому краю в г. <....> по ул. <....>. В указанное время к К А.В. подошел ранее неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции по фамилии С, предъявил в развернутом виде свое служебное удостоверение. Указанный сотрудник полиции предложил К А.В. принять участие в проведении оперативных мероприятий в качестве представителя общественности. На данное предложение К А.В. ответил согласием, после чего был приглашен в здание ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Совместно с ним, таким же образом в качестве второго представителя общественности был приглашен С В.И. В здание ГУ МВД России по Краснодарскому краю они прошли в один из служебных кабинетов, совместно с ними прошел и С. В указном кабинете С удостоверился в их личностях, после чего в кабинет был приглашен ранее незнакомый К А.В. парень кавказской внешности, как выяснилось им оказался М М.Г. В присутствии К А.В., С В.И. и С М М.Г. пояснил, что сотрудник полиции, работающий в пос. <....> незаконно требует с него денежные средства в размере <....> рублей за возврат его (М) автомобиля, который данный сотрудник полиции взял на хранение в связи с административным арестом М. При этом М М.Г. сообщил, что указанный сотрудник полиции в ходе разговора угрожал ему, что если Мкртычян не предоставит требуемую сумму денег, то тот примет меры к уничтожению автомобиля, говорил, что «он не увидит больше свою машину». После этого С разъяснил К А.В. и С В.И., а также М М.Г. суть предстоящего оперативного мероприятия, которое будет произведено в отношении указанного сотрудника полиции, а также их роль в указанных мероприятиях, права и обязанности. После этого М М.Г. в присутствии К А.В. и С В.И. предоставил собственные денежные средства в размере <....> 000 рублей, состоящие из пяти купюр достоинством по <....> тысяч рублей каждая. Указанные денежные средства переданы М М.Г. сотруднику полиции С, которым при помощи светокопировальной техники сделана копия указанных денежных купюр. После этого К А.В. и С В.И., осмотрев указанные купюры и сделанную с них светокопию удостоверили их идентичность. После этого сотрудником полиции С в присутствии К А.В., С В.И., а также М М.Г. на указанные купюры нанесен порошок, который был невидим на купюрах при обычном освещении. Обработанные таким образом купюры сотрудником полиции С были освещены ультрафиолетовой лампой, в лучах которой купюры источали характерное свечение. После этого данные купюры сотрудником полиции С вручены М М.Г. Образцы порошка, которым были обработаны купюры сотрудником полиции С упакованы в бумажный конверт, который был опечатан биркой с оттиском печати, на которой К А.В., С В.И. и М поставили свои подписи. Описанные выше действия сотрудником полиции С были изложены в составленном им акте осмотра, пометки и передачи денег, ознакомившись с содержанием которого и согласившись с ним, был подписан К А.В., С В.И. и М М.Г. На данном этапе участие К А.В. и С В.И. в данном оперативном мероприятии было окончено. Сотрудники полиции, иные лица по отношению к К А.В., С В.П., М М.Г. каких-либо неправомерных действий - не применяли. (Том № 1 л.д. 220-222)

                  Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля     С В.И., допрошенного в ходе предварительного следствия, <....> года, он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К А.В., пояснив, что <....> года он принимал участие в качестве представителя общественности при осмотре, пометке и вручении денежных средств в сумме <....> рублей, сотрудником ГУ МВД России по Краснодарскому краю С П.Н. заявителю М М.Г. для их последующей передачи сотруднику ОМВД России по Кореновскому району в качестве взятки за возвращение автомобиля М М.Г., оставленного на временное хранение данному представителю власти. (Том № 1 л.д. 225-227)

        Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К И.Ю., допрошенного <....> года на стадии предварительного следствия, <....> года примерно в <....> часов, он вместе со своей знакомой Л Ю.А. гуляли в центре пос. <....>. Их окликнул и подозвал к себе мужчина, который предъявил служебное удостоверение, представился оперативным сотрудником УСБ С В.С. Он предложил им присутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия и освидетельствовании участкового уполномоченного ОМВД России по Кореновскому району К М.В., который задержан после получения взятки. Им стало интересно, поэтому они согласились. К И.Ю. и Л Ю.А. проследовали за С В.С. к тыльной стороне здания администрации <....>, со стороны <....>. Там на площадке за зданием, они увидели припаркованный автомобиль модели «<....>» <....> цвета, государственный регистрационный знак К И.Ю. уже не помнит, рядом с которым стоял незнакомый ему ранее мужчина, как позднее К И.Ю. узнал – задержанный <....> Курилов М.В. Он был одет в форменную одежду сотрудника полиции. Рядом с ним стояли еще двое мужчин, представившиеся следователем СК России Ф В.В. и экспертом М А.А. Следователь разъяснил, что в настоящее время им будет проводиться осмотр места происшествия, а также освидетельствование Курилова М.В. и в данных следственных действиях, кроме К И.Ю. и Л Ю.А., приглашенных в качестве понятых, участвуют: участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Кореновскому району Курилов М.В., эксперт-криминалист М А.А., оперуполномоченный УСБ С В.С. Далее следователь разъяснил участвующим в осмотре лицам, порядок проведения названного следственного действия, права и обязанности, предусмотренные УПК РФ. Также следователь предупредил их, что при производстве осмотра места происшествия будет осуществляться фотосъемка. Затем следователь приступил к осмотру автомобиля «<....>», где в нише подлокотника, расположенного между водительским и передним пассажирским сиденьями обнаружил денежные средства в сумме <....> рублей, купюрами достоинством по <....> рублей. На вопрос следователя по поводу найденный денег, Курилов М.В. пояснил, что не знает, откуда в его машине появились указанные денежные средства. Вслед за этим, указанные денежные средства были извлечены экспертом из подлокотника с помощью пинцета и разложены на водительском сиденье машины. Следователем были оглашены им серии и номера купюр, после чего специалистом при помощи лампы с ультрафиолетовым светом поверхность денег была осмотрена и они увидели, что на них виднеется люминесцентное свечение ярко салатового цвета. После этого денежные средства были помещены М А.А. в бумажный конверт, который был опечатан, снабжен пояснительной биркой с оттиском печати, на которой расписались все участвующие лица. Также в автомобиле были найдены и изъяты два мобильных телефона, путевые листы на служебный автотранспорт. Других предметов и следов, интересующих следствие, изъято не было. Затем следователь объявил, что осмотр места происшествия окончен, после чего они ознакомились и расписались в соответствующем протоколе. Далее следователь пояснил, что необходимо произвести освидетельствование Курилова М.В. с целью обнаружения в его одежде и на теле предметов, интересующих следствие. По указанию следователя, К И.Ю., Л Ю.А., эксперт М А.А., и Курилов М.В., проследовали в служебный кабинет последнего, распложенный на первом этаже здания администрации поселения. Там следователь вынес постановление о производстве освидетельствования Курилова М.В., который был ознакомлен с ним под роспись. Далее следователь приступил к освидетельствованию Курилова М.В., в ходе которого в кабинете был выключен свет и экспертом-криминалистом с помощью ультрафиолетовой лампы были освещены ладони рук Курилова М.В., на которых они увидели салатовое свечение, аналогичное свечению на изъятых ранее денежных купюрах. После этого М А.А. произвел смывы с обеих рук Курилова М.В. на чистые марлевые салфетки, распечатанные прямо на месте, которые были помещены в бумажные конверты, затем опечатаны, снабжены пояснительной надписью, заверены подписями участвующих лиц, печатью. Также был сделан контрольный смыв, который был изъят аналогичным способом. После окончания следственных действий от Курилова М.В. и других участвующих лиц, каких-либо замечаний или дополнений не поступило. После составления протокола освидетельствования все участвующие лица расписались в нем. Затем следователь осмотрел служебный кабинет Курилова М.В. и изъял обнаруженный на одном из столов материал доследственной проверки в отношении лица, который дал взятку Курилову М.В. По данному факту также был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым они все ознакомились и поставили в нем свои подписи. После этого следователь объявил, что следственные действия окончены, К И.Ю. с Л Ю.А. вышли из помещения и направились по своим делам. (Том № 2 л.д. 107-110)

                   В судебном заседании оглашены показания свидетеля Л Ю.А., допрошенного в ходе предварительного следствия <....> года, согласно которым она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля К И.Ю., изложив обстоятельства участия в качестве понятой <....> года в осмотре участка местности, расположенного с тыльной стороны здания администрации <....>, по адресу: <....>, <....> (со стороны <....>), а также автомобиля модели «<....>» г/н <....> регион, освидетельствовании сотрудника полиции Курилова М.В. и осмотре его служебного кабинета. (Том № 2 л.д. 111-114)

        Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г С.В., допрошенного в ходе предварительного следствия <....> года, следует, что в статусе ИП он состоит с <....> года, зарегистрирован в ИФНС России по Краснодарскому краю в Кореновском районе. Основной вид деятельности – производство металлопластиковых окон. У Г С.В. в собственности находится земельный участок с производственными зданиями и сооружениями, расположенный по адресу: <....>, <....> Территория предприятия огорожена по периметру металлическим забором, охраняется сторожами, дежурящими посменно. Видеонаблюдения на предприятии не ведется. В <....> года к Г С.В. обратился местный участковый уполномоченный полиции Курилов М.В., который попросил разрешения оставлять его транспортные средства (личные и служебные) на территории предприятия Г С.В. в ночное время, во избежания каких-либо инцидентов с данным имуществом. Г С.В. выразил свое согласие на просьбу Курилова М.В., после чего периодически он оставлял транспорт на площадке перед зданием конторы Г С.В. Все это было безвозмездно. Какие именно Курилов М.В. оставлял машины (марки, цвета, государственные знаки), Г С.В. не обращал внимания. В начале <....> года к Г С.В. обратился Курилов М.В. (по телефону или лично, не помнит) с просьбой оставить машину на временное хранение на территории предприятия Г С.В. Последний также не возражал. Что это за машина, откуда она появилась у Курилова М.В., и почему он попросил у Г С.В. разрешение на хранение именно этого автотранспорта, несмотря на то, что ранее он получил у Г С.В. подобное согласие, последний не знает. После этого, в течение примерно недели, на территории предприятия действительно стояла машина иностранного производства, ее модель и государственный регистрационный номер, Г С.В. не помнит. Машина находилась там по устной договоренности, каких-либо документов по поводу ее хранения не составлялось, журналов въезда и выезда транспорта в их организации не ведется. В середине <....> года от сторожей Г С.В. узнал, что машину забрал парень, представившийся собственником транспортного средства. В последующем от жителей пос. <....> он узнал, что Курилов М.В. был задержан за получение взятки. Конкретные подробности случившегося, Г С.В. не известны. (Том № 2 л.д. 130-132)

В судебном заседании оглашены показания свидетеля С П.Н., допрошенного в ходе предварительного следствия <....> года, согласно которым в должности <....> по ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю он состоит с <....> года. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел РФ. <....> в ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о преступлении обратился М М.Г., сообщивший о вымогательстве у него денежных средств в сумме <....> рублей со стороны неустановленного участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кореновскому району за возврат его автомобиля марки «<....>», имеющего государственные регистрационные знаки «М <....>», угрожая М М.Г. уничтожением данного транспортного средства в случае невыполнения его требований. Таким образом, в данном сообщении о преступлении имелись сведения о признаках подготавливаемого особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ. В целях проверки сведений, изложенных в заявлении М М.Г. на основании ст.ст. 6, 7, 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», начальником ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю <....> <....> В В.Н. было утверждено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении указанного сотрудника полиции. При этом М М.Г. был проинструктирован С П.Н. о порядке и сущности оперативного эксперимента, направленного на фиксацию факта получения взятки сотрудником ОМВД России по Кореновскому краю, после чего он выразил свое согласие на участие в названном оперативно-розыскном мероприятии. <....> года примерно в <....> в служебный кабинет № <....>, расположенный в здании ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, по адресу: г<....> явился заявитель М М.Г. Примерно в <....> С П.Н. пригласил в служебный кабинет № <....> ГУ МВД России по Краснодарскому краю представителей общественности К А.В. и С В.И. Последним была разъяснена сущность проводимых оперативно-розыскных мероприятий, направленных на фиксацию факта передачи взятки сотруднику ОМВД России по Кореновскому району от М М.Г., их обязанность удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствуют, а также их право делать замечания и фиксировать их в составляемых документах. Далее в указанном кабинете С П.Н. был составлен акт осмотра, пометки и передачи денег. Для осмотра и пометки М М.Г. были предоставлены денежные средства в сумме <....>, <....> купюрами достоинством по <....> рублей каждая. Затем с упомянутых денежных купюр С П.Н. были сняты светокопии, приложенные к акту на 2 листах. Далее указанные купюры были помечены люминесцентным порошком и присутствующим лицам, путем освещения купюр в лучах ультрафиолетового света, было продемонстрировано, что указанный порошок не виден в лучах обычного света, но хорошо заметен в лучах ультрафиолетового. Применявшиеся для пометки денег образцы порошка были помещены в бумажный конверт, который был опечатан печатью «№ 21 ГУ МВД России по Краснодарскому краю» и скреплен подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен акт осмотра, пометки и передачи денег, к которому были приложены копии денежных купюр на 2 листах, а также образец пороша люминофора в бумажном конверте. После этого, С П.Н., <....> ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю С В.С., вместе с М М.Г. направились в <....>, <....>, где у заявителя должна была состояться встреча с сотрудником полиции, вымогавшем у него денежные средства в качестве взятки. Прибыв на место, М М.Г. была передана маленькая сумка, снаряженная аудио и видео записывающей аппаратурой, принадлежащей ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю. Примерно в <....> минуты, М М.Г. созвонился с данным полицейским, которым оказался участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кореновскому району <....> Курилов М.В., сообщив, что готов к встрече и находится в пос. <....> Примерно в <....> минут, после состоявшегося телефонного разговора, М М.Г. сел в подъехавший автомобиль модели «<....>» <....> цвета, имеющий государственный регистрационный знак «<....>», за рулем которого находился Курилов М.В. Затем около <....> минут Курилов М.В. и М М.Г. ездили по поселку, под визуальным наблюдением сотрудников УСБ. Примерно в <....> минуты, находясь в указанном автомобиле, М М.Г. передал денежные средства в сумме <....> <....> рублей Курилову М.В., в качестве взятки за возвращение своего автомобиля. После этого они подъехали к тыльной стороне здания администрации <....>, по адресу: <....> <....>, где располагался служебный кабинет Курилова М.В. В кабинете Курилов М.В. передал М М.Г. документы и ключи от автомобиля, принадлежащего М М.Г., после чего они вышли из участкового пункта полиции на улицу. М М.Г. взялся за голову рукой, что являлось условным сигналом, свидетельствующим о передаче денежных средств в сумме <....> рублей Курилову М.В. После чего, Курилов М.В. был задержан сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю. По завершению оперативного эксперимента М М.Г. передал сумку, оборудованную специальной аппаратурой, принадлежащей ГУ МВД России по Краснодарскому краю предназначенной для ведения скрытой аудио- и видеозаписи. На место задержания был вызван следователь СО по Кореновскому району СУ СК России по Краснодарскому краю. На этом этапе оперативно-розыскные мероприятия были окончены. С П.Н. дополнил, что во время проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Курилова М.В., какого-либо физического и психологического насилия со стороны сотрудников УСБ в отношении него не применялось, провокация взятки допущена не была. (Том № 2 л.д. 171-174)

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля С В.С., допрошенного в ходе предварительного следствия <....> года, он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М П.Н., изложив обстоятельства задержания <....> участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кореновскому району Курилова М.В. за получение взятки от М М.Г., за возвращение автомобиля последнего, а также сообщив об обстоятельствах его участия в осмотре участка местности, расположенного с тыльной стороны здания администрации <....>, по адресу: <....> (со стороны <....>), автомобиля модели «<....>» г/н <....> регион, освидетельствовании сотрудника полиции Курилова М.В. и осмотре его служебного кабинета. (Том № 2 л.д. 175-178)

            Кроме этого вина подсудимого Курилова М.В. подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заключением химической судебной экспертизы № <....> от <....> года, согласно выводам которой на обеих сторонах пяти денежных билетов банка России образца <....> г. номиналом по <....> рублей каждый, с серийными номерами: <....>, бл <....>, зв <....>, вт <....>, вэ <....> и двух марлевых тампонах, со смывами с правой и левой руки Курилова М.В., предоставленные на экспертизу по материалам уголовного дела № 14407029, обнаружены наслоения люминесцентного порошкообразного вещества, однородного по цвету люминесценции и по своему компонентному составу. На поверхности марлевого тампона, с контрольным смывом, следов люминесцентных веществ не обнаружено. (Том № 2 л.д. 71-72)

        - заключением портретной судебной экспертизы № <....> от <....> года, согласно выводам которой на видеозаписи, расположенной в файле «<....>» на оптическом носителе информации DVD-R № <....> (запись оперативного эксперимента) с 06:35 до 15:53, согласно таймера видеозаписи, представленном на экспертизу и на изображениях, представленных на экспертизу в файлах, находящихся на диске № <....> в качестве образцов внешности Курилова М.В., вероятно изображено, одно и то же лицо. (Том № 2 л.д. 77-82)

- протоколом осмотра места происшествия от <....> года, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного с тыльной стороны здания администрации <....> сельского поселения Кореновского района, по адресу: <....> (со стороны <....>), а также автомобиля модели «<....>» г/н <....> регион (Том № 1 л.д. 7-11)

        - протоколом освидетельствования от <....> года, согласно которому в служебном кабинете ОПП № 5 ОМВД России по Кореновскому району, расположенного по адресу: <....>, произведено освидетельствование Курилова М.В. Каких-либо повреждений у последнего не обнаружено. (Том № 1 л.д. 20-23)

        - протоколом осмотра места происшествия от <....> года, согласно которому произведен осмотр служебного кабинета ОПП № <....> ОМВД России по Кореновскому району, расположенного по адресу: <....>, ул. <....>. В ходе осмотра изъят материал проверки КУСП № <....> от <....> по заявлению В И.В. на 40 листах. (Том № 1 л.д. 28-30)

        - протоколом осмотра предметов и документов от <....> года, согласно которому произведен осмотр <....> купюр Банка России достоинством по <....> рублей, в общей сумме <....> рублей, двух мобильных телефонов, оба модели «<....>», путевого листа на автомобиль модели «<....>» г/н <....> регион, с серий и номером <....>, путевого листа на автомобиль модели «<....> <....>» г/н <....> регион с серией и номером <....>, обнаруженных и изъятых <....> в ходе осмотра участка местности, расположенного с тыльной стороны здания администрации <....> сельского поселения Кореновского района, по адресу: <....> (со стороны <....>), а также автомобиля модели «<....>» г/н <....> регион; марлевых тампонов со смывами с правой и левой рук Курилова М.В., контрольного образца марлевого тампона, изъятых <....> в ходе освидетельствования Курилова М.В. в служебном кабинете ОПП № <....> ОМВД России по Кореновскому району, расположенного по адресу: <....> материала проверки сообщения о преступлении КУСП № <....> от <....> по заявлению В И.В. на <....> листах, обнаруженного и изъятого <....> в ходе осмотра служебного кабинета ОПП № <....> ОМВД России по Кореновскому району, расположенного по адресу: <....> В ходе осмотра мобильного телефона модели «<....> <....>» установлено, что он оборудован СИМ-картой «<....>» с абонентским номером: <....>. При просмотре записей в контекстном меню «<....>» под именем «<....>» сохранен абонентский номер: 8<....>. (Том № 1 л.д. 37-45)

- протоколом осмотра предметов и документов от <....> года, согласно которому произведен осмотр материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении Курилова М.В., поступивших <....> из ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю вместе с образцами люминесцентного порошка, использованного <....> в ходе проведения оперативного эксперимента в отношении Курилова М.В., двумя оптическими носителями информации формата DVD-R c оригиналами видеозаписи оперативного эксперимента, проведенного <....> в отношении Курилова М.В. в пос. <....>, снятой с помощью специальной аппаратуры ГУ МВД России по Краснодарскому краю, предназначенной для ведения скрытой видеозаписи.       (Том № 1 л.д. 233-249)

- протоколом выемки от <....> года, согласно которому в служебном кабинете № <....> следственного отдела по Кореновскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, по адресу: <....> <....>, у свидетеля М М.Г. изъят оптический носитель информации с аудиозаписями разговоров между М М.Г. и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кореновскому району Куриловым М.В. от <....> года. (Том № 2 л.д. 21-23)

          - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <....> года, согласно которому у подозреваемого Курилова М.В. получены экспериментальные образцы его внешнего облика. (Том № 2 л.д. 56-57)

- протоколом осмотра предметов от <....> года, согласно которому произведен осмотр оптического носителя информации с аудиозаписями разговоров между М М.Г. и участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кореновскому району Куриловым М.В. от <....> года, изъятого <....> в ходе выемки у свидетеля М М.Г. в служебном кабинете № <....> следственного отдела по Кореновскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, по адресу: <....>; оптического носителя информации, содержащего фотографии в цифровом виде с экспериментальными образцами внешнего облика Курилова М.В., изъятого <....> у подозреваемого Курилова М.В. в служебном кабинете № <....> следственного отдела по Кореновскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, по адресу: <....>

    - протоколом осмотра предметов и документов от <....> года, согласно которому произведен осмотр детализации телефонных переговоров и установочных данных абонента Курилова М.В. (абонентский номер – <....> и абонента М М.Г. (абонентский номер – 8-918-974-67-41) за период с <....> <....> года по <....> <....> года включительно, поступившей с сопроводительным письмом из Краснодарского филиала ОАО «<....>» «<....>»» <....>. (Том № 2 л.д. 115-118)

    - протоколом осмотра места происшествия от <....> года, согласно которому произведен осмотр участка ул. <....>. <....>, где <....> участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Кореновскому району Курилов М.В., находясь в салоне служебного автомобиля марки «<....>», имеющего государственные регистрационные знаки «<....>», получил взятку от М М.Г. (Том № 2 л.д. 165-166)

        - иными документами – рапортом об обнаружении признаков преступления следователя по особо важным делам следственного отдела по Кореновскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Ф В.В. от <....> года, согласно которому <....> года в <....> в следственный отдел по Кореновскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю из ОМВД России по Кореновскому району поступило сообщение о том, что в                                     <....> при получении денежных средств в сумме <....> рублей в качестве взятки, сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю задержан участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кореновскому району капитан полиции Курилов М.В.. (Том № 1 л.д. 6)

         – протоколом принятия устного заявления о преступлении у М М.Г. от <....> года, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему сотрудника полиции ОМВД России по Кореновскому району, который вымогает у М М.Г. денежные средства в сумме <....> рублей за возврат его автомобиля «<....>». (Том № 1 л.д. 121)

                – объяснением Курилова М.В. от <....> года, который пояснил, что с <....> по <....> он работал в должности <....>. Его ответственным участком был – административный участок № <....> – территория <....>. Его служебный кабинет находился в здании поселковой администрации в                 пос. <....>. Во время работы в ОМВД за Куриловым М.В. был закреплен служебный автомобиль марки <....> <....> цвета, имеющий государственные регистрационные знаки <....>», также Курилов М.В. использовал второй служебный автомобиль марки <....> <....> цвета, имеющий государственные регистрационные знаки «<....>». Уволен Курилов М.В. с формулировкой «в связи с утратой доверия». С М М.Г. Курилов М.В. знаком. Он был задержан Куриловым М.В. на территории пос. <....> за совершение хищения чужого имущества из автомобиля в начале <....> года. После задержания Куриловым М.В. на М М.Г. составлен административный материал за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). Также им проводились проверочные мероприятия по факту хищения, которое совершил М М.Г. Собранный Куриловым М.В. таким образом административный материал направлен был в ДЧ ОМВД, а затем для рассмотрения в суд, где М М.Г. назначен административный арест сроком <....> суток. Материал доследственной проверки Куриловым М.В. передан в СО ОМВД по Кореновскому району. О том, что у М М.Г. в пос. <....> остался его автомобиль марки «<....>» Курилову М.В. стало известно, когда в отношении него был составлен административный материал. М М.Г. попросил его обеспечить сохранность автомобиля, на что Курилов М.В. согласился, перегнав его позже на охраняемую стоянку, расположенную по ул. <....>. Об этом Курилова М.В. попросил сам М М.Г., который рассказал, где находится автомобиль. Также Курилов М.В. из автомобиля забрал документы, что бы обеспечить их сохранность. По мнению Курилова М.В., сохраняя автомобиль М М.Г., он действовал правомерно. Курилов М.В. как сотрудник полиции обязан пресекать любые преступления на обслуживаемом участке, а присутствие бесхозного автомобиля могло спровоцировать совершение нового преступления – его угона, помимо прочего владелец автомобиля сам попросил Курилова М.В. обеспечить сохранность его имущества. Освободившись М М.Г. обратился к Курилову М.В., приехав на работу с целью забрать автомобиль, однако не смог это сделать, так как на нем спустили колеса, сказал, что заберет позже. Каких-либо условий возврата автомобиля Курилов М.В. с ним не обговаривал. Требований передачи денежных средств за возврат машины, а также угроз уничтожения данного имущества, Курилов М.В. никому не высказывал. Каким образом в служебном автомобиле, на котором передвигался                   Курилов М.В., <....> были обнаружены денежные средства в размере <....> рублей, Курилов М.В. не знает, М М.Г. ему ничего не передавал, Курилов М.В. у него денег не брал. (Том № 1 л.д. 216-219)

        – светокопией дела об административном правонарушении № <....> в отношении М М.Г., согласно которому последний был задержан <....> в <....> минут в <....> за совершение деяние, содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 07.07.2014 постановлением судьи Кореновского районного суда М М.Г. признан виновным в указанном административном правонарушении, ему назначено наказание в виде <....> суток административного ареста, срок которого исчислялся с <....> минут <....>. (Том № 2 л.д. 135-147)

– светокопией страниц журнала учета административно-арестованных, доставленных в ИВС ОМВД России по Кореновскому району, согласно которому <....> в <....> минут в ИВС водворен М М.Г., задержанный <....> года в <....> минут. освобожден по сроку – <....> года в <....>; светокопии страниц книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по Кореновскому району, согласно которому <....> в <....> минут в ДЧ доставлен М М.Г., совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Административный материал составил – УУП Курилов М.В. (Том № 2 л.д. 150-155)

– светокопией свидетельства о регистрации ТС серии <....>, выданное <....> <....> года, согласно которому М М.Г. является собственником автомобиля марки «<....>», имеющего государственные регистрационные знаки «<....>». (Том № 2 л.д. 188-189)

               – выпиской из приказа начальника отдела МВД России по Кореновскому району от <....> года № <....> л/с, согласно которому Курилов М.В. назначен участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Кореновскому району. (Том № 3 л.д. 11)

           – справкой врио начальника отдела МВД России по Кореновскому району Е А.В. от <....> года, согласно которой <....> участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД            России по Кореновскому району капитан полиции Курилов М.В. находился на службе при исполнении своих служебных обязанностей в соответствии с нормативно-правовыми актами органов МВД России, на больничном, в отпуске на находился, уволен не был, являлся действующим сотрудником полиции. (Том № 3 л.д. 12)

– светокопией приказа врио начальника отдела МВД России по Кореновскому району К А.В. от <....> года № 292, согласно которому за участковым уполномоченным полиции Куриловым М.В. закреплен административный участок № 5 – пос. <....>

- светокопией приказа врио начальника отдела МВД России по Кореновскому району К А.В. от <....> года № 286, согласно которому за участковым уполномоченным полиции Куриловым М.В. закреплен служебный автомобиль <....>

        – светокопией должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Кореновскому району, утвержденной начальником отдела МВД России по Кореновскому району.        (Том № 3 л.д. 30-38)

           С учетом изложенного суд полагает, что действия подсудимого по ч.1 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированы верно, так он совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

    По месту прежней работы Курилов М.В. характеризуется <....>, по месту своего жительства <....>

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого Курилова М.В., суд относит <....>

    К обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого Курилова М.В., суд относит <....>

С учетом фактических обстоятельств совершенного Куриловым М.В. преступления и степени его общественной опасности, обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Таким образом, в силу вышеизложенного, содеянного подсудимым, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи Курилова М.В., суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции его от общества, и считает, что целей наказания: восстановление социальной справедливости, недопущение совершения подсудимым новых преступлений, и его исправление, возможно достичь путем применения к нему наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

           На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Курилова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

           Меру пресечения Курилову М.В. в виде содержания под стражей – изменить, освободив его из-под стражи в зале суда, определить самостоятельный порядок следования к месту отбытия наказания в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Срок наказания осужденному исчислять с момента прибытия к месту отбытия наказания, зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей по настоящему делу, то есть с 27 августа 2014 года по 25 декабря 2014 года и время следования в колонию-поселение.

          Вещественные доказательства по делу:

- <....>

<....>

<....> вернуть по принадлежности.

- <....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....> по Кореновскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

- <....> хранить при деле.

- <....>

<....>

<....> по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

- <....> по вступлению приговора в законную силу вернуть в ОМВД по Кореновскому району Краснодарского края.

             Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский суд в течение 10 суток со дня его вынесения и провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также судом ему разъяснено его право, воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, право иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника.

Судья:                                                        С.Н. Лазарович

Справка: приговор не обжалован, вступил в законную силу 13.01.2015 года.