Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2013 ~ М-318/2013 от 01.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара «26» марта 2013 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуянзиной С.В,

при секретаре Мазилкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фридман ЖФ, Крысина ВФ к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Фридман Ж.Ф. и Крысин В.Ф. обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок, указав в заявлении, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом принадлежал их отцу <данные изъяты> на основании договора на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом расположен на земельном участке мерою 1235 кв.м. Наследодателю <данные изъяты> земельный участок принадлежал на праве бессрочного пользования, однако не был оформлен надлежащим образом наследодателем. Истцы полагают, что в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ они имеют исключительное право на приобретение данного земельного участка в собственность. Истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1235 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым.

В судебном заседании представитель истцов – Косарева Н.Е., действующую на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным.

Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также нотариус <адрес> Буланова Н.И. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Фридман Ж.Ф. и Крысина В.Ф. о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

По правилам ст. 35 Земельного кодекса РФ и ч. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Судом установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом <адрес> Булановой Н.И. /реестровый номер <данные изъяты>/ Фридман ЖФ и Крысин ВФ являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ между Сектором Отвода земельных участков Отдела по Делам Архитектуры при исполкоме Куйбышевского горсовета и Крысиным ФМ был заключен договор на право застройки, согласно которому Сектор отвода предоставляет Крысину Ф.М. земельный участок под застройку в <адрес> площадью 1235 кв.м., сроком 65 лет, до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор сторонами подписан.

Как видно из материалов дела, <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в регистрации права собственности истцам было отказано, поскольку не представлен подлинник или нотариально удостоверенный дубликат договора на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной Государственным нотариусом <адрес> <данные изъяты>.

В силу статьи 35 ЗК РФ не допускается отчуждение здания, строения, сооружения, принадлежащих одному лицу, без одновременного отчуждения земельного участка. Следовательно, при переходе права собственности на строение, к новому приобретателю переходят права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Это касается сохранение размеров, целевого назначения, ограничений в пользовании, а также вида права – пользование земельным участком.

В соответствии с параграфом 6 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, действующего в период первоначальной регистрации права на спорное домостроение, регистрации подлежали те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей инструкции не регистрировалось.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 20-15-1/Е-9808р в 1987 г. было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землепользования.

Нормы предоставления земельных участков под строительство домов исходят из того, что предоставленный для строительства земельный участок необходимым в целом для дома как сложного инженерно-строительного комплекса, т.е. не только для строительства дома, но для ведения различного хозяйства, садоводства и огородничества.

С учетом изложенного, общая площадь земельного участка по землеотводным документам составляет 1235,00 кв.м., что подтверждается также планом границ земельного участка, выполненным 01.09.2009 года ООО ПСБ «Гейзер».

Таким образом, до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельным участком было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость.

Судом установлено, что требования об изъятии земельного участка кем-либо не заявлялись, что свидетельствует о правомерном предоставлении земельного участка, на котором возведен жилой дом в бессрочное пользование.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что прежний собственник жилого дома – <данные изъяты>. владел спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Несмотря на то обстоятельство, что прежние собственники жилого дома не оформили правоудостоверяющие документы на земельный участок, к новому приобретателю строения – Крысину В.Ф. и Фридман Ж.Ф. перешло в связи с приобретением жилого дома право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника. Таким образом, к Фридман Ж.Ф. и Крысину В.Ф. перешли те же права, которые были у предыдущего собственника – право постоянного (бессрочного) пользования, а, следовательно, и право на однократную бесплатную приватизацию.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строение и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте (т.е. на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства) и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2001 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской», закреплено право граждан по их выбору продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, либо переоформить правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.

Как следует из пункта 3 указанного Постановления Конституционного суда РФ, конституционный принцип правового государства предполагает установление правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод (статьи 2, 17, 18 и 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 55 ч. 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а их конституционно допустимые ограничения возможны только на основании федерального закона (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. При этом признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.ст. 2, 18 Конституции Российской Федерации).

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц (п.4 ст.28 ЗК РФ).

Судом установлено, что спорный земельный участок на момент рассмотрения дела не изъят из оборота, не зарезервирован, не ограничен в обороте, и отсутствуют федеральные законы, запрещающие его приватизацию.

Доказательств обратного о наличии ограничений в приобретении истцом прав на данный спорный земельный участок, предусмотренных ст.ст.27,28 ЗК РФ, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что у истца, как у собственника жилого дома, право пользования спорным земельным участком возникло правомерно и на законных основаниях, суд приходит к выводу, что как собственник жилого дома, имеющий в силу ч.1 ст.36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельного участка, и на основании п.9.1 ст.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» истец имеет право на признание за ним права собственности на спорный земельный участок.

В силу ч.7 абз.2 ст. 36 ЗК РФ месторасположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Согласно имеющимся материалам дела, в том числе плана границ земельного участка, выполненного ООО ПСБ «Гейзер», следует, что в пользовании Фридман Ж.Ф. и Крысина В.Ф. находится земельный участок площадью 1235,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, план границ согласован с Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара, а также с землепользователями /владельцами и собственниками/ соседних участков. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт /кадастровый номер <данные изъяты>/.

Как следует из сообщения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, спорный земельный участок к лесным участкам земель лесного фонда, а также к участкам городских лесов, не относится.

Согласно ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав, предусматривает признание права – статья 12.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд признает требования Фридман Ж.Ф. и Крысина В.Ф. о признании права собственности на земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 1 ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 17 ПРАВИЛ ВЕДЕНИЯ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЕСТРА ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ, утверждённое Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается. При этом пункты 62 - 65 Правил ведения ЕГРП регламентируют процедуру погашения регистрационных записей, в тои числе и при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фридман Ж.Ф. и Крысина В.Ф, о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Фридман ЖФ и Крысиным ВФ право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1235 кв.м, относящийся по категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Нуянзина С.В.