Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5176/2021 ~ М-4456/2021 от 10.08.2021

                                                                            УИН 63RS0№-33

            РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года Кировский районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

При секретаре                             Ахмедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному исковому заявлению Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> к Дамир Кызы Айдай о временных ограничениях на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Дамир К.А. о временных ограничениях на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации, указав, что в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по                    г. Самаре в отношении должника ФИО1 возбуждено 207 исполнительных производств о взыскании административных штрафов. Сумма задолженности по административным штрафам на дату подачи административного иска составляет 104326,87 руб., сумма задолженности по исполнительскому сбору составляет 153 000 рублей. Просят установить Дамир К.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> временные ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и запрет выезда из Российской Федерации до момента фактического погашения задолженности в полном объеме.

Представитель административного истца Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик Дамир К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, возражений на административный иск не представила.

В соответствии с ч. 2. ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по     <адрес> в отношении должника ФИО1 возбуждено 207 исполнительных производств о взыскании административных штрафов.

Постановлением СПИ МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. все имеющиеся исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство №-СД.

Сумма задолженности по административным штрафам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 104326,87 руб., сумма задолженности по исполнительскому сбору составляет 153 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг не погашен.

Предупреждение по ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено Вишняковой Л.И. заказной корреспонденцией.

В соответствии с пунктами 1, 3, 8 ст.30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 67.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрациклами, гидрорициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно п. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ, указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 указанного Закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 1, 4 ст. 67 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно п.48 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Судом установлено, что Дамир К.А. неоднократно (207 раз в рамках рассматриваемого административного иска) привлекалась к административной ответственности и подвергнута административным наказаниям в виде штрафов на общую сумму 104326,87 рублей, однако, в нарушение требований закона, своевременно и в полном объёме штрафы не уплатила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> исполнительные производства в отношении Дамир К.А. объединены в сводное исполнительное производство             №-СД, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должник Дамир К.А. обязана исполнять административное наказание по уплате штрафов, однако от исполнения административного наказания она уклоняется.

Суд считает, что применение такой меры воздействия на должника, как установление в ограничениях на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации до полного исполнения административного наказания по уплате штрафов не противоречит принципам разумности и справедливости, в связи с чем, полагает, что административное исковое заявление Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> к Дамир к.а. о временных ограничениях на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

    Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу ст. 114 КАС РФ Дамир ФИО6 в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> к Дамир к.а. о временных ограничениях на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить Дамир ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временные ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации в связи наличием общего долга на сумму 104 326,87 рублей, а также исполнительного сбора     153 000 руб. по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, до исполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности.

Взыскать с Дамир к.а. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на основании ст.345 КАС РФ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                                  Е.Ю.Кузнецова

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года