Решение по делу № 2-4321/2015 ~ М-4235/2015 от 29.07.2015

Резолютивная часть решение оглашена 27 августа 2015 года

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля «Тойота Рав 4» государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> с участием принадлежащего истице автомобиля «Тойота Рав 4» государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля «Мерседес Бенц» государственный номер № под управлением ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истице автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения установлено не было.

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем «Тойота Рав 4» государственный номер № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС №), гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 в рамках договора ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС № период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лимитом ответственности <данные изъяты> руб.), а гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 при управлении автомобилем «Мерседес Бенц» государственный номер № в рамках договора о добровольном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ4 года, периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лимитом ответственности <данные изъяты> руб.). Истица ФИО1 обратилась в страховые компании с заявлениями о наступлении страхового случая и представила все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

До настоящего времени ответчики ООО «Росгосстрах», ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение истице не выплатили.

Согласно отчета об оценке ООО «Вираж-сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Рав 4» государственный номер № с учетом износа по Единой методике составляет <данные изъяты> коп., по ценам Ивановского региона <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ОООО «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., финансовую санкцию <данные изъяты> руб., штраф, с ОАО «АльфаСтрахование» в рамках договора ДСАГО страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы за составление отчета об оценке <данные изъяты> руб., за составление копии отчета <данные изъяты> руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО5 поддержал заявленные требования к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» в полном объеме.

Ответчик – представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата определена как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком, страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. Об этом, в частности, указывается в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> с участием принадлежащего истице автомобиля «Тойота Рав 4» государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля «Мерседес Бенц» государственный номер № под управлением ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истице автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения установлено не было.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, актом осмотра транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем «Тойота Рав 4» государственный номер № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС №), гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 в рамках договора ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС № период действия с 1ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лимитом ответственности <данные изъяты> руб.), а гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 при управлении автомобилем «Мерседес Бенц» государственный номер № в рамках договора о добровольном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ4 года, периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лимитом ответственности <данные изъяты> руб.).

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 в рамках договора ОСАГО обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и представила все необходимые для выплаты документы.

ООО «Росгосстрах» признала случай страховым и на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб.

В рамках договора ДСАГО ФИО1 обратилась с соответствующим заявлением в ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени страховое возмещение истице не выплачено, доказательств обратного ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Из анализа приведенной нормы следует, что при наличии полиса ДСАГО в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должна быть возмещена страховой компанией, с которой виновник ДТП заключил договор добровольного страхования транспортного средства.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия у виновника ДТП ФИО4 имелся действующий полис ДСАГО, выданный ОАО «АльфаСтрахование», разница между страховым возмещением по договору ОСАГО и фактическим размером ущерба должна быть взыскана с ОАО «АльфаСтрахование».

При определении суммы страхового возмещения, суд исходит из следующего. Согласно отчета об оценке ООО «Вираж-сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Рав 4» государственный номер № с учетом износа составляет <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку отчет составлен в соответствии с действующим законодательством, ФЗ «Об оценочной деятельности», содержит в себе полную информацию относительно анализа рынка объекта оценки, описание процесса оценки транспортного средства, содержит в себе полную информацию относительно характера повреждений и перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ, сумма ущерба определена в соответствии с условиями заключенного договора исходя из цен ближайшего официального дилера, указан источник цен.

Требования истца о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости так же являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

В связи с вышеизложенным, утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При этом, суд учитывает, что при заключении договора добровольного страхования гражданской ответственности гражданин-страхователь, как экономически слабая сторона в страховых правоотношениях, объективно исходит из принципа разумных ожиданий от участия в этих страховых правоотношениях (статья 10 ГК РФ) того, что причиненный в результате его действий реальный ущерб, в том числе не только утрата товарной стоимости автомобиля, но и иные прямые убытки, будут возмещен за счет страховой выплаты по договору, не только обязательного, но и добровольного страхования.

При таких обстоятельствах, в пользу истицы с ОАО «АльфаСтрахование» в рамках договора ДСАГО подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» и главой 48 ГК РФ. Исходя из норм ст. 39 ФЗ «О защите прав потребителей», договор страхования обладает спецификой не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой III. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенной нормы с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина сумме <данные изъяты>

Так же в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, учитывая требование разумности и справедливости, обстоятельства дела, степень сложности спора, количество судебных заседаний (два), объем оказанной правовой помощи, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в рамках договора ДСАГО в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО7

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в рамках договора ДСАГО в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО8