Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37660/2017 от 06.12.2017

Судья Кималайнен И.М.                                     Дело № 33-37660/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.,

судей Колесниковой Т.Н., Кирщиной И.П.,

при секретаре Усовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2017 года частную жалобу Олейник О.М. на определение Коломенского городского суда Московской области от 20 сентября 2017 года о пересмотре определения Коломенского городского суда Московской области об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя Олейник О.М. – Михайлик М.Д.,

                                   установила:

ООО «КАРЬЕР НОВОХОПЕРСКИЙ» обратились в суд с заявлением о пересмотре определения Коломенского городского суда об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Олейник О.М. к ООО «КАРЬЕР НОВОХОПЕРСКИЙ» о взыскании суммы займа по вновь открывшимся обстоятельствами, к которым заявитель относит следующие обстоятельства:

Мировое соглашение подписано 03.07.2017 г. В качестве стороны по мировому соглашению выступала Тихоненко JI.B. на основании доверенности от ООО «Карьер Новохоперский», выданной 21 апреля 2017 г. и подписанной генеральным директором Тихоненко A.JI.

Полномочия Тихоненко A.JI. как директора прекращены 23 мая 2017 г. Заявитель считает, что доверенность, подписанная директором Тихоненко A.JI. прекратила действовать после прекращения полномочий Тихоненко A.JI. как директора.

Кроме того, заявитель просил приостановить исполнительное производство по делу до разрешения дела по существу.

Представитель истца Михайлик М.Д. в судебном заседании заявленное ходатайство просил оставить без удовлетворения, поскольку на момент подписания доверенности Тихоненко A.JI. имел полномочия на её подписание. На момент заключения мирового соглашения доверенность отменена не была. Для приостановления исполнительного производства нет оснований.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 20 сентября 2017 г. заявление ООО «КАРЬЕР НОВОХОПЕРСКИЙ» удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, Олейник О.М. подала частную жалобу, в которой она просила определение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Положениями ч. 3 ст. 392 ГПК РФ предусмотрено, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Исходя из положений вышеуказанной правовой нормы, судебная коллегия не установила предусмотренных в ней оснований для пересмотра определения по вновь открывшимся обстоятельствам и принимает во внимание доводы жалобы о том, что факт прекращения полномочий руководителя юридического лица, выдавшего доверенность, не влечет прекращения полномочий лица, на имя которого она выдана, поскольку представителя уполномочивает непосредственно само юридическое лицо, действующее через свои исполнительные органы.

Доверенность на момент рассмотрения и подписания мирового соглашения не отменялась, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, заслуживает внимания довод жалобы о том, что полномочия директора ООО «КАРЬЕР НОВОХОПЕРСКИЙ» Тихоненко А.Л. прекращены Приказом об увольнении от 25.08.2017 г. (л.д.245), т.е. после заключения мирового соглашения 03.07.2017 г.

По смыслу положений ст. 392 ГПК РФ вновь открывшиеся обстоятельства-это юридические факты, имеющие значение для разрешения дела, существовавшие в момент рассмотрения дела, но не были и не могли быть известны заявителю.

Ответчиком не представлены доказательства, что являясь юридическим лицом, не знало и не могло знать о прекращении полномочий генерального директора Тихоненко А.Л.

С учётом изложенного, принимая во внимание то, что определение не подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, также не имеется оснований для приостановления исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                 О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Коломенского городского суда Московской области от 20 сентября 2017 года – отменить.

Заявление ООО «КАРЬЕР НОВОХОПЕРСКИЙ» о пересмотре определения Коломенского городского суда об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Олейник О.М. к ООО «КАРЬЕР НОВОХОПЕРСКИЙ» о взыскании суммы займа по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи