Решение по делу № 2-5062/2015 ~ М-4924/2015 от 19.11.2015

Дело № 2-5062/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 17 декабря 2015 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нова Систем» к Горбунову Д.В. о взыскании долга, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нова Систем» (ИНН <...>, далее также – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Горбунову Д.В. о взыскании долга по договору купли-продажи в сумме <...> руб. <...> коп., пени в сумме <...> руб.
<...> коп., в обоснование заявленных требований указав, что между обществом с ограниченной ответственностью «Нова Систем» (ИНН <...>) и ответчиком был заключен договор поставки от <...> № <...>, согласно которому в адрес ответчика был передан товар на сумму <...> руб. <...> коп., однако до настоящего времени товар не оплачен, по этой причине также начислена договорная неустойка.

Общество в суд своих представителей не направило.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца – обществом с ограниченной ответственностью «Нова Систем» (ИНН <...>), привлеченное к участию в деле определением суда от <...>, в суд своих представителей не направило.

Суд, с учетом согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ не препятствует этому.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Нова Систем» (ИНН <...>) и индивидуальным предпринимателем Горбуновым Д.В. заключен договор поставки от <...> № <...> (далее – Договор), согласно которому юридическое лицо обязалось поставить товар по заявке ответчика.

В рамках исполнения обязательства по поставке товара, общество с ограниченной ответственностью «Нова Систем» (ИНН <...>) передало представителю ответчика, по товарной накладной от <...> № <...>, товара на общую сумму <...> руб. <...> коп.

Стороны, в п. 4.1 Договора согласовали, что оплата товара происходит не позднее шестидесяти дней с момента поставки товара.

В силу ст. 506, ст. 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, между сторонами был заключен договор поставки, согласован порядок поставки товара, который необходимо было оплатить в срок до <...> (<...> + 60 дней). Однако по утверждению истца, не опровергнутому ответчиком, товар до настоящего времени не оплачен.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет заявленной ко взысканию неустойки в общей сумме <...> руб. <...> коп., размер которой согласован сторонами в п. 8.4 Договора – 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара, суд находит соответствующим ст. 330 ГК РФ.

<...> между Обществом и третьим лицом (общество с ограниченной ответственностью «Нова Систем», ИНН <...>) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому на место кредитора в Договоре, заступило Общество.

Горбунов Д.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <...>, что подтверждается определением Арбитражного суда г. Москва от <...> по делу № <...> и не подлежит повторному доказыванию в силу ст. 61 ГПК РФ.

В этой связи, подлежат удовлетворению требования Общества о взыскании с ответчика суммы долга по Договору в размере <...> руб. <...> коп. и неустойки в сумме <...> руб. <...> коп.

Учитывая правила ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нова Систем» удовлетворить.

Взыскать с Горбунова Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нова Систем» (ИНН <...>, ОГРН <...>) долг в сумме <...> руб. <...> коп., неустойку в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., всего: <...> руб. <...> коп.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Ухтинский городской суд РК, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков