Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2020 от 30.04.2020

ПРИГОВОР                Дело №1-308/2020

                Именем Российской Федерации

Г.Раменское                                    14 июля 2020г.

    Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Кондрашовой И.С., адвокатов Лихановой О.В., Катышева А.В., при секретаре Скударевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Михайлова Р. А., <...>, ранее судимого 09.11.2017 г. Раменским городским судом Московской области по ст.ст. 222 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1г. 2 месяцам лишения свободы, освобожден 03.09.2018 г. по отбытии срока наказания, 13.11.2019 года Раменским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1г. лишения свободы условно в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком один год,

Варгольского А. В., <...>, ранее судимого 20.09.2017 г. Раменским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 22.02.2018г. по отбытии срока наказания; 29.10.2019 г. Раменским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 2г лишения свободы условно в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком два года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ

                    Установил:

Михайлов Р.А. и Варгольский А.В. совершили кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата>г. в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 10 минут (более точно время следствием не установлено), Михайлов Р.А. и Варгольский А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь, с разрешения собственника ФИО1 в помещении <адрес>, умышленно, с целью незаконного обогащения за чужой счет, заведомо зная ПИН-код от банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, вступили между собой в преступный сговор направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <номер> открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», заранее распределив между собой преступные роли. Реализуя свой совместный преступный умысел, Михайлов Р.А. и Варгольский А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что собственник дома ФИО1 спит, путем свободного доступа, убедившись в том, что за их противоправными действиями не наблюдает собственник имущества, из кармана куртки, висящей в коридоре дома тайно похитили банковскую карту <номер> ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, не представляющую для потерпевшего материальной ценности. В тот же день, <дата>, действуя в продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1, Михайлов Р.А. и Варгольский А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору и заранее распределенным ролям, подошли к банкомату <номер>, расположенному в помещении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где, в то время как Варгольский А.В. находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления собственника имущества, а также посторонних лиц, предупредить об этом Михайлова Р.А. и иметь возможность беспрепятственно скрыться, Михайлов Р.А. в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 22 минуты, более точное время следствием не установлено, вставив похищенную банковскую карту <номер> в блок считывания банковских карт банкомата <номер> и заведомо зная ПИН-код, произвел одну операцию по снятию денежных средств с банковского счета <номер> открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» в размере 10 000 рублей, впоследствии разделив похищенное между собой. Таким образом, действующие группой лиц по предварительному сговору, Михайлов Р.А. и Варгольский А.В. тайно похитили принадлежащие ФИО1 10000 рублей с банковского счёта, причинив последнему своими противоправными действиями значительный ущерб на вышеуказанную сумму

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Варгольский А.В. вину в совершении преступления полностью признал, пояснил суду, что <дата>г. совместно с Михайловым Р.А. встретили ФИО1, тот пригласил их к себе домой распить спиртные напитки, они согласились, предварительно зашли в магазин, где ФИО1 закупил спиртное, расплачиваясь, при этом, за покупку с помощью банковской карты, Михайлов Р.А., при этом, стоял за спиной ФИО1, видел и запомнил пин-код от карты, находясь в доме ФИО1, они распивали спиртные напитки, когда ФИО9 опьянел и пошел спать, с его разрешения они остались в доме потерпевшего и продолжили распитие спиртного; когда спиртное закончилось, они решили снять с банковской карты ФИО1 денежные средства, взяли банковскую карту из кармана куртки ФИО1, висящей в коридоре, отправились в банкомат, расположенный на <адрес> в <адрес>, Михайлов Р.А. вставил к банковскую карту в банкомат, набрал пин-код и снял 10 тыс. рублей двумя купюрами по 5 тыс. руб., денежные средства они поделили пополам и потратили их для личных нужд, на следующий день пришли к ФИО1 в гости и положили в сервант ранее похищенную банковскую карту.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Михайлов Р.А. вину в совершении преступления признал, дал суду показания аналогичные показаниям подсудимого Варгольского А.В.

    Кроме личного признания, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается:

    - заявлением ФИО1 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут <дата>, путём свободного доступа из его <адрес> тайно похитили принадлежащую ему банковскую карту <номер> Банка ПАО «Сбербанк» со счета которой произвели снятие денежных средств на общую сумму 10000 рублей, что является для него значительным ущербом;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого проведён осмотр кабинета <номер> отдела безопасности ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения осмотра места происшествия, на флеш-накопитель USB, была изъята видеозапись с именем: <...> с камеры видеонаблюдения банкомата <номер>, расположенного в помещении банка «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>а;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого проведен осмотр <адрес>, при проведении которого установлено место совершения преступления;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого проведен осмотр банкомата <номер>, расположенного в помещении банка «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>а;

     - протоколом выемки, согласно которого <дата> потерпевший ФИО1 добровольно выдал имеющийся у него отчет по банковской карте <номер> ПАО «Сбербанк» оформленной на имя ФИО1, на трех листах и распечатку одного скриншота с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн»;

     - протоколом осмотра предметов от <дата>, фототаблицей к нему, согласно которого проведён осмотр отчета по банковской карте <номер> ПАО «Сбербанк» оформленной на имя ФИО1, выполненного на трех листах и распечатки одного скриншота с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». Согласно отчета по банковской карте <номер> ПАО «Сбербанк» оформленной на имя ФИО1 с услугой «Мобильный банк» подключенной на абонентский номер <номер> и распечатки скриншота установлено, что <дата> в 13 часов 15 минут с указанной карты с банкомата <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, произведено снятие наличных денежных средств в сумме 10000 рублей;

- протоколом осмотра видеозаписи от <дата>, фототаблицы, согласно которого проведен осмотр флеш-накопителя USB, на который перекопирована видеозапись с камер видеонаблюдения банкомата <номер> банка «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, на которой зафиксировано, что <дата> в 13 часов 21 минуту к банкомату <номер> подошли Варгольский А.В. и Михайлов Р.А., затем ФИО10 вставляет похищенную банковскую карту <номер> в блок считывания банковских карт банкомата <номер> и, вводя ПИН-код, производит операцию по снятию наличных денежных средств, а Варгольский А.В. находится возле Михайлова Р.А. в непосредственной близости, наблюдая за окружающей обстановкой, в 13 часов 22 минуты Михайлов Р.А. по окончании операции по снятию денежных средств достал из картридера банкомата карту, у него её забрал Варгольский А.В., в 13 часов 22 минуты Михайлов Р.А. и Варгольский А.В. по окончании операции по снятию денежных средств, получив из устройства выдачи банкнот денежную сумму в размере 10000 рублей, разделили денежные средства поровну, после чего ушли в неизвестном направлении;

- протоколом явки с повинной Варгольского А.В. от <дата>, в котором он добровольно, собственноручно сообщает, что <дата> он совместно с Михайловым Р. направился в отделение банка «Сбербанк», расположенного на <адрес>, у Михайлова Р. была похищенная банковская карта, принадлежащая ФИО1; Михайлов Р.А. вставил банковскую карту в терминал, ввёл ПИН-код и снял с карты 10000 рублей, с целью дальнейшего предотвращения снятия денежных средств, данную банковскую карту, он вынул из терминала с целью возврата её владельцу и направился на выход, где Михайлов Р.А. вручил ему 5000 рублей; данную карту впоследствии он вернул её хозяину, другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, <дата>, около 09 часов 30 минут направился в магазин «24 часа», расположенный в <адрес>, по пути встретил своих знакомых Михайлова Р.А. и Варгольского А.В., они разговорились, в ходе их общения он предложил им выпить спиртного у себя дома; сначала они зашли в магазин «24 часа», где он приобрел две бутылки водки, расплачивался он при помощи своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк», оформленной на его имя; когда он расплачивался за водку при помощи своей банковской карты, Михайлов Р.А. и Варгольский А.В. находились сзади от него; когда он набирал ПИН-код на мобильном терминале, то вводимые им цифры не закрывал и Михайлов Р.А. и Варгольский А.В. могли видеть и запомнить ПИН-код; расплатившись за покупки направились к нему домой, разместились в большой комнате, где за столом стали общаться на различные темы и распивать спиртное; ему захотелось спать и около 12 час. он решил пойти проспаться, при этом, разрешил Михайлову Р.А. и Варгольскому А.В. остаться в доме и продолжить распивать спиртное; уснул быстро и спал крепко; проснувшись около 17 часов 00 минут, увидел, что в его доме никого нет, взяв свой мобильный телефон, обнаружил смс-уведомление о снятии принадлежащих ему денежных средств с его банковской карты, снятие денег произошло <дата> в 13 часов 15 минут на общую сумму 10000 рублей без комиссии, более каких-либо снятий денежных средств не было, данная ситуация ему показалась подозрительной и он направился в коридор, где проверил содержимое кармана своей куртки и принадлежащую ему банковскую карту не обнаружил, сразу заблокировал свою банковскую карту, чтобы не допустить дальнейшее снятие наличных денежных средств; <дата>, около 09 часов 00 минут к нему в дом пришли Михайлов Р.А. и Варгольский А.В., принесли спиртного, он разрешил им зайти к себе в дом, при этом отказался выпивать с ними, они пообщались, а когда Михайлов Р.А. и Варгольский А.В. ушли, то в серванте он обнаружил пропавшую у него <дата> банковскую карту <номер>, оформленную на его имя; свою банковскую карту он никому не передавал и никому не разрешал ей пользоваться в свое отсутствие; общая сумма похищенных денежных средств с его карты составляет 10000 рублей, что для него является значительным ущербом.

    Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых доказана, действия их правильно квалифицированы      по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

    Вина подсудимых подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе и их признательными показаниями, и протоколом явки с повинной подсудимого Варгольского А.В., и показаниями потерпевшего и другими письменными доказательствами, в том числе и данными с камер видеонаблюдения.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые ранее судимы за тяжкое преступление, вновь совершили умышленное тяжкое преступление и в их действия имеется опасный рецидив, что в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим их наказание обстоятельством, совершили преступление в период условного осуждения: Михайлов Р.А. по приговору Раменского горсуда <адрес> от <дата>г., а Варгольский А.В. по приговору Раменского горсуда <адрес> от <дата>г., и суд, не считая возможным их исправление без изоляции от общества, в силу ст.74 ч.5 УК РФ отменяет в отношении их условное осуждение. Вместе с тем, подсудимые вину признали, в содеянном раскаялись, Варгольский А.В. явился с повинной, чем активно способствовал установлению истины по делу, раскрытию преступления, и изобличению другого лица, причастного к совершению преступления, ущерб потерпевшему возмещен, последний материальных претензий к подсудимым не имеет, примирился с ними и просит не лишать их свободы, у подсудимого Михайлова Р.А. имеются малолетний ребенок, родители пенсионеры, сам он имеет хронические заболевания, Варгольский А.В. также имеет отца пенсионера, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими их наказание обстоятельствами. Поскольку состояние опьянение не повлияло на характер совершаемых подсудимыми действий, суд не признает его отягчающим наказания обстоятельством. Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимыми совершено умышленное, корыстное тяжкое преступление, обстоятельства совершенного преступления и конкретные данные о личности подсудимых, наличие отягчающих их наказание обстоятельств, суд считает, что их исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к ним ст. ст.64, 73 УК РФ нецелесообразно; совокупность же смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых в совокупности с мнением потерпевшего, суд учитывает при определении размера наказания, и считает возможным в силу ст.68 ч.3 УК РФ не применять к ним правил рецидива и не назначать им дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимым требований ст.15 ч.6 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимых, также не находит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ

                    Приговорил:

Михайлова Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Михайлова Р. А. по приговору Раменского горсуда Московской области от 13ноября 2019г.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному Михайлову Р. А. наказанию частично в виде двух месяцев лишения свободы присоединить наказание, не отбытое им по приговору Раменского горсуда Московской области от 13ноября 2019г. и окончательно определить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Варгольского А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Варгольского А. В. по приговору Раменского горсуда Московской области от 29 октября 2019г.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному Варгольскому А. В. наказанию частично в виде восьми месяцев лишения свободы присоединить наказание, не отбытое им по приговору Раменского горсуда Московской области от 29 октября 2019г., и окончательно определить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Михайлову Р.А. и Варгольскому А.В. оставить - содержание под стражей, срок наказания каждому исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок отбытия наказания время содержания каждого под стражей с 24 января 2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательствам – флеш-накопитель, распечатку – хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                    Судья: подпись: