Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2560/2021 ~ М-2467/2021 от 04.10.2021

Дело №2-2560/2021

УИД 73RS0013-01-2021-007768-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.11.2021                            г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретарях Ванюковой Е.Н., Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельникова В. Е. к Балагуровой О. В. о взыскании задолженности по договорам займа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Котельников В.Е. обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 26.05.2019 между сторонами заключен договор займа на 50000 руб. на неопределенный срок с условием ежемесячной выплаты процентов в размере 11% ежемесячно. 21.10.2019 между сторонами был заключен еще один договор займа на сумму 15000 руб. на срок до 21.01.2020, с условием выплаты процентов в размере 12% ежемесячно. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату долга, допускала пропуски выплаты процентов за пользование займом, в связи с чем по распискам образовался долг. В досудебном порядке он предпринял попытку истребования долга, однако в какой либо части денежные средства ему ответчиком не возвращены. Просил взыскать с ответчика в его пользу долг по указанным распискам в размере 65000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 116900 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 5526 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., в возмещение почтовых расходов 720 руб.

    В судебном заседании Котельников В.Е. исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам, относительно требуемых процентов пояснил, что частично их ответчица выплачивала, но впоследствии стала выплачивать не в полном объеме, а потом вообще прекратила. С мая 2020 по август 2020 недоплата составила 2300 руб. в месяц, а впоследствии 7300 руб. Просил принять решение с учетом указанных уточнений.

    Ответчик Балагурова О.В. и ее представитель по устному заявлению Зирка Р.Ю. в судебном заседании не отрицали факт заключения указанных в иске договоров займа с ответчиком. Относительно выплаты процентов также согласились с тем, что они частично погашались в указанном истцом размере. Просили о снижении размера взыскиваемых процентов и компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

    В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

     В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 26.05.2019 Балагурова О.В. выдала Котельникову В.Е. расписку о том, что взяла в долг денежные средства в сумме 50000 руб. под 11%, обязалась каждый месяц платить проценты в размере 5500 руб.

21.10.2019 Балагурова О.В. выдала Котельникову В.Е. расписку в том, что она взяла деньги в сумме 15000 руб. под 12% ежемесячно сроком на три месяца с выплатой процентов ежемесячно в сумме 1800 руб. Обязалась вернуть долг в срок с выплатой процентов.

Указанные обстоятельства, а также факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждены подлинными расписками, представленными истцом, а также подтверждены стороной ответчика в судебном заседании.

В судебном заседании стороны согласились с тем, что до мая 2020 ответчик выплачивала проценты по распискам в полном объеме, с мая по август 2020 выплачивала только по 5000 руб. в месяц, а с сентября 2020 вообще перестала платить проценты. Указанные обстоятельства суд учитывает при разрешении спора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В представленных суду расписках прямо оговорен размер процентов за пользование денежными средствами: по расписке от 26.05.2019 – 5500 руб. каждый месяц; по расписке от 21.10.2019 – 1800 руб. ежемесячно.

    В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, надлежит определить размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами по расписке от 26.05.2019 за период с июня 2020 по сентябрь 2021 в размере 73000 руб. ((500х3)+(5500х11)); по расписке от 21.10.2019 в размере 28800 (1800х16).

    Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг по договору займа от 26.05.2019 в размере 50000 руб., проценты за пользование денежными средствами по указанному договору за период с июня 2020 по сентябрь 2021 в размере 73000 руб., долг по договору займа от 21.10.2019 в размере 15000 руб., проценты за пользование указанными денежными средствами за период с июня 2020 по сентябрь 2021 в размере 28800 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании денежных средств по договорам займа по вышеуказанным основаниям.

    В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред - это нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности...) или нарушающими его личные неимущественные права.

    В данном случае предметом спора являются имущественные права истца. Никаких действий, посягающих на личные неимущественные права истца, со стороны ответчика, в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств обратному стороной истца не представлено. К иным случаям, предусмотренных законом для компенсации морального вреда, данный спор не относится.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4536 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, а также в возмещение почтовых расходов на отправку иска в суд 297,18 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части (направление досудебных претензий) надлежит отказать, поскольку указанная категория споров не требует досудебного направления претензий должнику.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Котельникова В.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Балагуровой О. В. в пользу Котельникова В. Е. долг по договору займа от 26.05.2019 в размере 50000 руб., проценты за пользование денежными средствами по указанному договору за период с июня 2020 по сентябрь 2021 в размере 73000 руб., долг по договору займа от 21.10.2019 в размере 15000 руб., проценты за пользование указанными денежными средствами за период с июня 2020 по сентябрь 2021 в размере 28800 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4536 руб., в возмещение почтовых расходов 297,18 руб., а всего взыскать 171633,18 руб. (сто семьдесят одну тысячу шестьсот тридцать три рубля восемнадцать копеек).

В удовлетворении остальной части иска Котельникова В.Е. к Балагуровой О.К. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 23.11.2021.

Председательствующий судья                              О.П. Кочергаева