Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2021 (2-978/2020;) ~ М-478/2020 от 06.04.2020

24RS0033-01-2020-000650-35

дело №2-27/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием представителя истца Безродного Д.А.,

представителя ответчика Ивасишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-27/2021 по исковому заявлению Авик С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к Авик С.С. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Авик С.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о возмещении ущерба в размере 64963 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 5500 рублей, почтовых расходов в сумме 428 рублей 05 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2149 рублей, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 60445 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик ООО «Жилсервис» на договорной основе осуществляет содержание общего имущества жилого многоквартирного дома № по <адрес>

В результате ненадлежащего содержания общего имущества – невыполнения своевременной очистки кровли указанного жилого дома от снега, а именно схода снежной массы с кровли 14 марта 2020 года, истцу причинен материальный ущерб - повреждены конструкция, остекление и отделка балкона квартиры №

По результатам обращения Авик С.С. к ответчику о возмещении ущерба, от ответчика ООО «Жилсервис» поступила претензия 16 марта 2020 года, согласно которой предъявлено требование о демонтаже незаконно установленного поврежденного балкона указанной квартиры. Претензия мотивирована тем, что сведения о конструкции балкона не внесены в техническую документацию многоквартирного дома и не согласованы с собственниками многоквартирного дома.

Между тем, перепланировка и переустройство жилого помещения квартиры согласовано в установленном законом порядке, фактически проведенные работы приняты без замечаний комиссией, в том числе, с участием представителя ООО «Жилсервис».

Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказывается.

Полагает, что подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

ООО «Жилсервис» обратилось в суд с иском к Авик С.С., с учетом уточнения требований (т.1 л.д.198) о приведении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, а именно демонтировать пристроенный балкон, восстановить целостность обрезанной арматуры железобетонной панели, восстановить демонтированное подоконное пространство путем бетонирования и вставить оконный блок, вывезти образовавшийся строительный мусор на полигон ТКО г. Лесосибирска, в течение 60 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Свои требования мотивирует тем, что в жилом помещении, расположенном по указанному адресу, принадлежащем на праве собственности Авик С.С., произведена самовольная перепланировка и (или) переустройство. Частично демонтирована несущая панель, выполнен выход и установлен балкон, сведения о котором отсутствуют в техническом паспорте.

Авик С.С. согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, совместно владеющих общедомовым имуществом, не получено.

Претензия от 16 марта 2020 года о приведении самовольно переустроенного/перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, не исполнена.

Истец Авик С.С., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Безродный Д.А., действующий на основании нотариальной доверенности от 19 марта 2020 года (сроком действия три года) (т.1 л.д.58) исковые требования Авик С.С. поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении исковых требований ООО «Жилсервис» к Авик С.С. просил отказать, в связи с тем, что спорная квартира была приобретена Авик С.С. в 2019 году, одновременно с передачей документов на квартиру, истцу было передано решение Отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Лесосибирска от 17 июня 2008 года о согласовании устройства балкона и акт от 25 августа 2008 года, которым работы по устройству приняты без замечаний комиссией. В соответствии с проектной документацией, металлоконструкция балкона закреплена к стене жилого дома, при этом пользование земельным участком, либо иным общим имуществом собственников многоквартирного дома в связи с эксплуатацией конструкции балкона не осуществляется, в связи с чем, решения собственников многоквартирного дома на предмет монтажа и эксплуатации данной конструкции балкона не требовалось и не требуется. Авик С.С. как собственник жилого помещения не может нести ответственность за невнесение сведений о перепланировке жилого помещения в техническую документацию всего многоквартирного дома в целом. В число членов комиссии, принимавшей работы по устройству балкона, входила ФИО5, как представитель ООО «Жилсервис», при приемке каких-либо замечаний не было. Состав общего имущества собственников МКД, в связи с устройством балкона не изменился, строительные нормы не нарушены, работы произведены в соответствии с проектной документацией (т.1 л.д.150-151).

Представитель ООО «Жилсервис» Ивасишина В.В., действующая на основании доверенности №8 от 24 декабря 2020 года (сроком действия до 31 декабря 2021 года, просила в удовлетворении исковых требований Авик С.С. отказать в полном объеме, исковые требования ООО «Жилсервис» удовлетворить в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ранее в судебном заседании представитель ООО Жилсервис» Каримов А.А., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований Авик С.С. отказать в полном объеме, исковые требования ООО «Жилсервис» удовлетворить в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что выполненное устройство конструкции балкона нарушает права и законные интересы граждан, создают угрозу их жизни и здоровью, над данной конструкцией балконы отсутствуют, балконных плит нет, несущая стена ослаблена.

Третье лицо Рябцева Л.А., представитель третьего лица Администрации города Лесосибирска, в лице отдела архитектуры и градостроительства, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении суду не представили.

Ранее в судебном заседании специалист отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Лесосибирска ФИО8 поясняла, что устройство балкона было согласовано. Объем и площадь имущества не изменились, земля не обременена, стеновая панель выдерживает нагрузку, повреждений не имеется, поскольку в настоящее время все крепления на месте, стена не повреждена, все соответствует требованиям.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

То есть обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, согласно содержанию их раздела I, определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления; а также определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу абзаца 6 пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

В соответствии с пунктом 1.7.2 указанных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).

Часть 3 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", закрепляющая требования к обеспечению механической безопасности зданий или сооружений, устанавливает, что в расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания или сооружения, климатические, а в необходимых случаях технологические воздействия, а также усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания. Для элементов строительных конструкций, характеристики которых учтенные в расчетах прочности и устойчивости здания или сооружения, могут изменяться в процессе эксплуатации под воздействием климатических факторов или агрессивных факторов наружной и внутренней среды, в том числе, под воздействием технологических процессов, которые могут вызывать усталостные явления в материале строительных конструкций, в проектной документации должны быть дополнительно указаны параметры, характеризующие сопротивление таким воздействиям, или мероприятия по защите от них.

Таким образом, конструкции для удовлетворения требованиям по безопасности должны иметь такие начальные характеристики, обоснованные расчетами, результатами исследований и иными способами, чтобы с надлежащей степенью надежности при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений были исключены разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу и окружающей среде.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

В силу статьи 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что Авик С.С. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 23 апреля 2019 года (т.1 л.д.8-9,10-11).

Согласно пункту 3.1 указанного договора купли-продажи Авик С.С. произвела осмотр объекта недвижимости и претензий к техническому состоянию не имеет.

Согласно ответу на претензию от 16 марта 2020 года, поврежденный балкон, примыкающий к внешней стене квартиры № северной стороны многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не согласован с собственниками указанного многоквартирного дома. Сведения в техническую документацию многоквартирного дома не внесены, в связи с чем, в срок, не позднее 10 апреля 2020 года, необходимо осуществить демонтаж незаконной конструкции, привести несущую стену в первоначальное положение, в противном случае последует обращение в суд (т.1 л.д.12).

Решением отдела архитектуры и градостроительства Администрации город Лесосибирска №78-08 от 17 июня 2008 года Рябцевой Л.А. согласовано устройство балкона жилых помещений в соответствии с представленным рабочим проектом ООО «Проект-ПКМ» «Балкон на 1 этаже жилого дома 335 серии по адресу: <адрес>» (т.1 л.д.17). Устройство балкона осуществлено в соответствии с проектом и требованиями нормативных документов, действующих для жилых домов, и принято комиссией 25 августа 2008 года (т.1 л.д.18).

ООО «Жилсервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании договора управления №3 от 23 декабря 2009 года (т.1 л.д.78-88).

Согласно техническому паспорту, жилое помещение № в <адрес> конструкции балкона не предусматривает (т.1 л.д.95).

Также согласно техническому паспорту указанного многоквартирного дома наружные стены жилого дома – крупнопанельные (т.1 л.д.127).

Доказательств согласия всех собственников в материалы дела не представлено. По мнению представителя истца Безродного Д.А. - согласие всех собственников при наличии решения Администрации не требуется.

Вопреки доводам представителя истца Безродного Д.А. представленные в материалы дела доказательства, в том числе, решение на устройство балкона, и показания специалиста отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Лесосибирска ФИО8 не подтверждают, что предусмотренные проектом работы не влияют на прочность строительных конструкций здания, в процессе перепланировки и эксплуатации не возникнет угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку они противоречат положениям абз. 6 пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, кроме того, никакие инструментальные обследования объекта капитального строительства, измерения и расчеты прочности конструкций жилого дома специалистами не производились.

Более того, указанные доводы опровергаются представленным ООО «Жилсервис» техническим заключением (т.1 л.д.185-197), согласно которому на основании проведенного обследования и согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», несущая способность строительных конструкций обследуемого объекта капитального строительства снижена ввиду нарушения целостности железобетонных панелей. Прочностные характеристики строительных конструкций (железобетонных стеновых панелей) не соответствует нормативным, эксплуатационным требованиям. Дальнейшая эксплуатация конструкций создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация балкона, пристроенного в жилому помещению №, расположенного по адресу: <адрес> - невозможна. Пристроенный балкон препятствует безопасному обслуживанию кровли жилого дома. Согласно Градостроительному кодексу РФ (ст.1); ВСН 58-88 (р) «Положение об организации, проведении реконструкции, ремонта и технического обследования жилых зданий объектов коммунального хозяйства и социально-культурного назначения» (Приложение 1»; проведенные работы попадают под определение «реконструкция». Рекомендуется демонтировать пристроенный балкон и провести работы по восстановлению и усилению поврежденной железобетонной стеновой панели.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что квартира использовалась в таком виде с 2008 года, истцом с 2019 года, в соответствии с требованиями статьи 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на данные правоотношения, также суд учитывает, что на момент проведения реконструкции, действующее законодательство предусматривало обязанность по получению согласия всех собственников многоквартирного дома на такое переустройство (перепланировку), при этом отделом архитектуры и градостроительства Администрации города Лесосибирска принято решение об устройстве балкона, при этом, доказательств того, что при проектировании проводились какие-либо измерения или расчета, соответствующими специалистами, не представлено, более того установлено, что данным устройством балкона нарушаются права и законные интересы граждан и это создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, требования ООО «Жилсервис» о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Авик С.С. к ООО «Жилсервис», суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, из смысла данных правовых норм следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда. При этом истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила)).

Согласно пункту 2.1.1 указанных Правил после ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.

Накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Факт повреждения конструкции балкона в результате падения снежных масс с крыши многоквартирного дома № по <адрес> сторонами не оспаривается.

ООО «Жилсервис», являясь управляющей организацией, на которую в силу закона и договора управления многоквартирным домом, возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в том числе, по надлежащему содержанию крыши многоквартирного дома, элементов внешних конструкций, очистке их о снега, обязана контролировать содержание и безопасное состояние любых элементов дома, в том числе, самовольно установленных, и при выявлении факта самовольной установки ООО «Жилсервис», реализуя обязанности управляющей организации, могло и должно было приняты меры к демонтажу такого балкона, таких действий ответчиком предпринято не было.

Согласно пунктам 4.2.4.9, 4.2.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, которыми установлено, что самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается; работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения, и основаны на совокупности представленных в материалы дела доказательств.

В связи с изложенным выше, с ООО «Жилсервис» в пользу Авик С.А. подлежит взысканию рыночная стоимость материалов, без учета стоимости восстановительных работ, с учетом износа.

Согласно заключению эксперта №047-А1 от 15 апреля 2021 года, рыночная стоимость материалов (конструкция, остекление, отделка), использованных при устройстве балкона по адресу: <адрес>, поврежденных в результате схода снежной массы, без учета стоимости работ, с учетом износа на дату 14 марта 2020 года составляет 13571 рубль (т.2 л.д.2-26).

Указанная сумма подлежит безусловному взысканию с ООО «Жилсервис» в пользу Авик С.С..

Поскольку истец не является потребителем в смысле абзаца 3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», к рассматриваемым отношениям не могут быть применены положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, в связи с чем, в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Авик С.С. понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 5500 рублей, что подтверждается квитанцией от 24 марта 2020 года (т.1 л.д.56), почтовые расходы в сумме 428 рублей 05 копеек (т.1 л.д.56).

Указанные судебные расходы суд признает необходимыми, а значит, судебными, и соответственно подлежащими возмещению, за счет ответчика ООО «Жилсервис», и взыскивает пропорционально размеру удовлетворенных требований, (было заявлено к взысканию 64963 рубля, взыскано 13571 рубль, что составляет 20,89%), соответственно судебные расходы по оплате услуг оценки составляют 1148 рублей 95 копеек (5500 рублей х 20.89%), почтовые расходы – 89 рублей 42 копейки (428,05 рублей х 20,89%), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 449 рублей (2149 рублей х 20,89%).

Экспертом ИП ФИО2 заявлено о взыскании судебных расходов за производство экспертизы в размере 9530 рублей (т.2 л.д.27).

Определением Лесосибирского городского суда от 19 марта 2021 года, по инициативе суда была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости материалов, производство которой поручено эксперту ИП ФИО2 (т.1 л.д.261-263).

Судебная экспертиза проведена, в суд было представлено экспертное заключение.

На основании статьи 6 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" финансовое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.02.1999 N 30-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации", суды Российской Федерации финансируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Так как вопрос о назначении по делу экспертизы был разрешен по инициативе суда, суд полагает, что размер подлежащих выплате эксперту денежных средств за проведение судебной экспертизы подлежит возмещению Управлением Судебного департамента в Красноярском крае за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Авик С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилсервис» в пользу Авик С.С. ущерб в размере 13571 рубль, судебные расходы по оплате услуг оценки - 1148 рублей 95 копеек, почтовые расходы – 89 рублей 42 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 449 рублей, а всего 15258 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 37 копеек.

В остальной части заявленных требований Авик С.С., отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к Авик С.С. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, удовлетворить

Обязать Авик С.С. за счет собственных средств восстановить фасад дома № по <адрес> (общее имущество на уровне 1 этажа) в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом дома и техническим паспортом помещения, демонтировать конструкцию балкона, состоящую из застекленных рам, накрытых сверху кровлей, опорных конструкций (элементов), расположенную по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Расходы по оплате экспертизы по гражданскому делу №2-27/2021 по исковому заявлению Авик С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к Авик С.С. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, возложить на Управление Судебного департамента в Красноярском крае за счет средств федерального бюджета.

Управлению Судебного департамента в Красноярском крае перечислить денежные средства ИП ФИО2 в сумме 9530 (девять тысяч пятьсот тридцать) рублей, по реквизитам:

Получатель – ИП ФИО2

ОГРНИП № от 09.12.2004

ИНН 245404406550

р/сч 40№

в Красноярском отделении №

ПАО Сбербанк г. Красноярск

к/с 30№

БИК 040407627

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено 02 июня 2021 года.