Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-340/2016 от 11.02.2016

Материал № 4/1-340/16     

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск         25 марта 2016 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Чагина А.В.,

при секретаре Васькиной М.Д.,

с участием:

прокурора – старшего помощника Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гуриненко Н.Б.,

представителя администрации <данные изъяты>

<данные изъяты> Н., действующего на основании доверенности от <дата>,

осужденного Бобкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Бобкова Д. В., <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты> от <дата> Бобков Д.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 09 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока <дата>.

Осужденный Бобков Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку он отбыл необходимую часть наказания, неснятых и непогашенных взысканий не имеет, имеет поощрения.

Представитель администрации учреждения <данные изъяты> в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного Бобкова Д.В. об условно-досрочном освобождении.

Суд, выслушав осужденного, поддержавшего заявленное ходатайство, представителя администрации, прокурора, полагавшего ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство осужденного Бобкова Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 79 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного в полной мере достигнута.

В период отбывания назначенного судом наказания в колонии осужденный Бобков Д.В. с положительной стороны себя должным образом не проявил: в период <дата> поощрений не имеет, что не свидетельствует об активном стремлении осужденного к исправлению в течение всего периода отбывания наказания. Наличие поощрений не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Кроме этого осужденный Бобков Д.В. допустил 03 (три) злостных нарушения режима содержания – отказ от работы, за которые на него были наложены взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Несмотря на то, что взыскания погашены, их наличие характеризует осужденного с отрицательной стороны.

Отсутствие нарушений режима содержания после <дата> является нормой поведения осужденных и не является доказательством полного исправления осужденного и основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Отбытие установленной части срока наказания и наличие поощрений не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку в соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства добросовестное отношение к труду и примерное поведение являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

Суду не представлено убедительных данных, свидетельствующих, что у осужденного стойкие положительные изменения личности, сформирована устойчивая социально-положительная направленность личности и поведения, сформировано уважительное отношение к обществу, свидетельствующее о надлежащем поведении в обществе в случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Таким образом, суд, исследовав представленные материалы, учитывая данные о личности осужденного, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации колонии, мнение прокурора, приходит к убеждению, что поведение Бобкова Д.В. не свидетельствует об активном стремлении к исправлению на протяжении всего периода отбывания наказания, не является исключительно положительным, установленная ст. 43 УК РФ цель наказания - исправление в полной мере не достигнута и условно-досрочное освобождение от отбывания наказания осужденного Бобкова Д.В. является преждевременным.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства Бобкова Д. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

    Судья     А.В. Чагин