Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1220/2014 (2-6528/2013;) ~ М-6121/2013 от 25.11.2013

№2-1686/2014 №2-1687/2014 №2-2087/2014

№2-2086/2014 №2-1220/2014 №2-1246/2014

№2-969/2014 №2-1261/2014 №2-630/2014

(объединенные)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2014 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Аккуратного А.В.

при секретаре Моргасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам:

ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда,

ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда,

ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда,

ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда,

ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда,

ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда,

ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда,

ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда,

по иску ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, открытому акционерному обществу «ФИО11 Государственная Страховая Компания» о взыскании страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец с <дата> по <дата> проходил службу в органах внутренних дел МВД по УР, что подтверждается записями в трудовой книжке. Приказом МВД по УР за <номер> л/с от <дата> был уволен из органов внутренних по п. «б» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» (по достижении предельного возраста). <дата> истцу установлена третья группа инвалидности (заболевание получено в период службы), что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 <номер>. В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О милиции» жизнь и здоровье всех сотрудников милиции подлежит обязательному государственному личному страхованию. В 2012 году истец обратился к МВД по УР с заявлением о получении страхового возмещения, страховщиком по договору обязательного страхования в 2011 году являлось ОАО «Росгосстрах», после обращения в указанную страховую компанию истцу было выплачено страховое возмещение в размере 222775 рублей. В соответствии с ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» в случае установления инвалидности размер страхового возмещения составляет 500000 рублей. На основании изложенного ФИО2 просил суд взыскать с ОАО «ФИО11 Государственная Страховая Компания» в свою пользу страховую сумму в размере 277225 рублей, штраф за просрочку страховой выплаты в размере 1463 748 рублей, взыскать солидарно с ОАО «Росгосстрах» и МВД по УР в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей. Определением суда по ходатайству стороны истца произведена замена ответчика с ОАО «Росгосстрах» на ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование».

ФИО3 первоначально обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, открытому акционерному обществу «ФИО11 Государственная Страховая Компания» о взыскании страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец с <дата> по <дата> проходила службу в органах внутренних дел МВД по УР, что подтверждается записями в трудовой книжке. Приказом МВД по УР за <номер> л/с от <дата> была уволена из органов внутренних по п. «б» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел. <дата> истцу установлена третья группа инвалидности (заболевание получено в период службы) сроком до <дата>, что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 <номер>. В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О милиции» жизнь и здоровье всех сотрудников милиции подлежит обязательному государственному личному страхованию. В 2012 году истец обратился к МВД по УР с заявлением о получении страхового возмещения, страховщиком по договору обязательного страхования в 2011 году являлось ОАО «Росгосстрах», после обращения в указанную страховую компанию <дата> истцу было выплачено страховое возмещение в размере 129 425 рублей. В соответствии с ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» в случае установления инвалидности размер страхового возмещения составляет 500000 рублей. В апреле 2013 года истец обратилась в ОАО «Росгосстрах» с заявлением о производстве доплаты страхового возмещения, ответом ОАО «Росгосстрах» от <дата> в доплате страхового возмещения отказано. На основании изложенного ФИО3 просила суд взыскать с ОАО «ФИО11 Государственная Страховая Компания» в свою пользу страховую сумму в размере 370 575 рублей, штраф за просрочку страховой выплаты в размере 2241978, 75 рублей, взыскать солидарно с ОАО «Росгосстрах» и МВД по УР в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей. Определением суда по ходатайству стороны истца произведена замена ответчика с ОАО «Росгосстрах» на ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование».

ФИО4 первоначально обратился в суд с иском к МВД по УР, ОАО «ФИО11 государственная страховая компания» о взыскании страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец с <дата> по <дата> проходил службу в органах внутренних дел МВД по УР, что подтверждается записями в трудовой книжке. Приказом МВД по УР за <номер> л/с от <дата> был уволен из органов внутренних по п. «е» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов). <дата> истцу установлена третья группа инвалидности (заболевание получено в период службы), что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 <номер>. В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О милиции» жизнь и здоровье всех сотрудников милиции подлежит обязательному государственному личному страхованию. В 2012 году истец обратился к МВД по УР с заявлением о получении страхового возмещения, страховщиком по договору обязательного страхования в 2011 году являлось ОАО «Росгосстрах», после обращения в указанную страховую компанию <дата> истцу было выплачено страховое возмещение в размере 205 600 рублей. В соответствии с ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» в случае установления инвалидности размер страхового возмещения составляет 500000 рублей. В феврале 2013 года истец обратился в ОАО «Росгосстрах» с заявлением о производстве доплаты страхового возмещения, ответом ОАО «Росгосстрах» от <дата> в доплате страхового возмещения отказано. На основании изложенного ФИО4 просил суд взыскать с ОАО «ФИО11 Государственная Страховая Компания» в свою пользу страховую сумму в размере 294 400 рублей, штраф за просрочку страховой выплаты в размере 1254 144 рублей, взыскать солидарно с ОАО «Росгосстрах» и МВД по УР в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей. Определением суда по ходатайству стороны истца произведена замена ответчика с ОАО «Росгосстрах» на ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование».

ФИО5 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец с <дата> по <дата> проходил службу в органах внутренних дел МВД по УР, что подтверждается записями в трудовой книжке. Приказом МВД по УР за <номер>л/с от <дата> был уволен из органов внутренних по п. «б» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по достижении предельного возраста). Приказом <номер> л\с от <дата> внесены изменения в приказ МВД по УР <номер> л/с от <дата>, истец уволен по п «ж»ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по болезни) на основании заявления истца от <дата>, заключения ВВК МВД по УР <номер> от <дата>, приказа МВД РФ от <дата> <номер> л/с. <дата> истцу установлена третья группа инвалидности (заболевание получено в период службы), что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 <номер>. В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О милиции» жизнь и здоровье всех сотрудников милиции подлежит обязательному государственному личному страхованию. Страховщиком по договору обязательного страхования в 2012 году являлось ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование». <дата> МВД по УР в указанную страховую компанию направлены документы по выплате истцу страхового возмещения, в выплате страхового возмещения было отказано. В соответствии с ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» в случае установления инвалидности размер страхового возмещения составляет 500000 рублей. На основании изложенного ФИО5 просил суд взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в свою пользу страховую сумму в размере 500 000 рублей, штраф за просрочку страховой выплаты в размере 120 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 50000 рублей, взыскать с МВД по УР в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

ФИО6 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец с <дата> по <дата> проходил службу в органах внутренних дел МВД по УР, что подтверждается записями в трудовой книжке. Приказом МВД по УР за <номер>л/с от <дата> был уволен из органов внутренних по п. «Е» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по болезни). <дата> истцу установлена вторая группа инвалидности (заболевание получено в период службы) сроком до <дата>, что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 <номер>. В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О милиции» жизнь и здоровье всех сотрудников милиции подлежит обязательному государственному личному страхованию. Страховщиком по договору обязательного страхования в 2012 году являлось ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование». В ноябре 2012 года МВД по УР в указанную страховую компанию направлены документы по выплате истцу страхового возмещения, в выплате страхового возмещения было отказано. В соответствии с ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» в случае установления инвалидности второй группы размер страхового возмещения составляет 1000 000 рублей. На основании изложенного ФИО6 просил суд взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в свою пользу страховую сумму в размере 1 000 000 рублей, штраф за просрочку страховой выплаты в размере 300 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 50000 рублей, взыскать с МВД по УР в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

ФИО7 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец с <дата> по <дата> проходил службу в органах внутренних дел МВД по УР, что подтверждается записями в трудовой книжке. Приказом МВД по УР за <номер> л/с от <дата> был уволен из органов внутренних по п. 8 ч. 1 ст. 40 ФЗ «О полиции» (по болезни). <дата> истцу установлена вторая группа инвалидности (заболевание получено в период службы), что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 <номер>. В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О милиции» жизнь и здоровье всех сотрудников милиции подлежит обязательному государственному личному страхованию. Страховщиком по договору обязательного страхования в 2012 году являлось ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование». В августе 2012 года истец обратился в МВД по УР с заявлением о выплате страхового возмещения. В ОАО «Росгосстрах» были направлены документы по выплате истцу страхового возмещения, в выплате страхового возмещения было отказано. <дата> МВД по УР были направлены документы о выплате страхового возмещения в ООО «СК «ВТБ Страхование», указанной страховой компанией в выплате страхового возмещения также было отказано. На основании изложенного ФИО7 просил суд взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в свою пользу страховую сумму в размере 1 550 000 рублей, штраф за просрочку страховой выплаты в размере 372 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 50000 рублей, взыскать солидарно с МВД по УР, ООО «СК «ВТБ Страхование» в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

ФИО8 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец с <дата> по <дата> проходила службу в органах внутренних дел МВД по УР, что подтверждается записями в трудовой книжке. Приказом МВД по УР за <номер> л/с от <дата> был уволен из органов внутренних по п. «Ж» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по болезни). <дата> истцу установлена третья группа инвалидности (заболевание получено в период службы), что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 <номер>. В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О милиции» жизнь и здоровье всех сотрудников милиции подлежит обязательному государственному личному страхованию. Страховщиком по договору обязательного страхования в 2011 году являлось ООО «Страховая компания «Согласие». МВД по УР были направлены документы о выплате страховой суммы в указанную страховую компанию, в выплате страхового возмещения было отказано. В ноябре 2013 года истец обратилась в ООО «СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. <дата> истцу было отказано в выплате страхового возмещения. В соответствии с ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» в случае установления инвалидности третьей группы размер страхового возмещения составляет 500 000 рублей. На основании изложенного ФИО8 просила суд взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в свою пользу страховую сумму в размере 500 000 рублей, штраф за просрочку страховой выплаты в размере 600 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 50000 рублей, взыскать солидарно с МВД по УР, ООО «СК «ВТБ Страхование» в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

ФИО9 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец с <дата> по <дата> проходил службу в органах внутренних дел МВД по УР, что подтверждается записями в трудовой книжке. Приказом МВД по УР за <номер> л/с от <дата> был уволен из органов внутренних по п. «Е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов). <дата> истцу установлена третья группа инвалидности (заболевание получено в период службы) сроком до <дата>, что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 <номер>. В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О милиции» жизнь и здоровье всех сотрудников милиции подлежит обязательному государственному личному страхованию. Страховщиком по договору обязательного страхования в 2011 году являлось ОАО «Росгосстрах», указанной страховой компанией были истребованы у истца дополнительные документы, а именно справка об обстоятельствах наступления страхового случая, сведения о застрахованном лице и размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица, истребование указанных сведений является незаконным. В соответствии с ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» в случае установления инвалидности третьей группы размер страхового возмещения составляет 500 000 рублей. На основании изложенного ФИО9 просил суд взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в свою пользу страховую сумму в размере 500 000 рублей, штраф за просрочку страховой выплаты в размере 300 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 50000 рублей, взыскать солидарно с МВД по УР, ООО «СК «ВТБ Страхование» в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

ФИО10 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец с <дата> по <дата> проходил службу в органах внутренних дел МВД по УР, что подтверждается записями в трудовой книжке. Приказом МВД по УР за <номер> л/с от <дата> был уволен из органов внутренних по п. «З» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по ограниченному состоянию здоровья). <дата> истцу установлена третья группа инвалидности (заболевание получено в период службы), что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 <номер>. В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О милиции» жизнь и здоровье всех сотрудников милиции подлежит обязательному государственному личному страхованию. Страховщиком по договору обязательного страхования в 2012 году являлось ООО «СК «ВТБ Страхование». В апреле 2012 года МВД по УР в указанную страховую компанию были направлены документы на выплату страхового возмещения, <дата> истцу в выплате страхового возмещения было отказано. В соответствии с ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» в случае установления инвалидности третьей группы размер страхового возмещения составляет 500 000 рублей. На основании изложенного ФИО9 просил суд взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в свою пользу страховую сумму в размере 500 000 рублей, штраф за просрочку страховой выплаты в размере 2895 000 рублей, взыскать солидарно с МВД по УР, ООО «СК «ВТБ Страхование» в счет компенсации морального вреда 500000 рублей,

К участию в деле по иску привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МВД РФ, ОАО «Росгосстрах», ООО «СК «Согласие».

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 ФИО8 ФИО9, ФИО10, представитель третьего лица МВД РФ, представитель ответчика МВД по УР представитель третьего лица ОАО «Росгосстрах», представитель третьего лица ООО «СК «Согласие», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, причин неявки не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истцы ФИО6, ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме по основанию, изложенному в исковом заявлении.

Представитель истцов ФИО13 в судебном заседании исковые требования каждого из истцов поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, просила их удовлетворить. Дополнительно просила при разрешении дела по существу разрешить вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с оформлению доверенности представителю в размере 700 руб. в пользу истцов ФИО4, ФИО6, ФИО14, ФИО2, ФИО3, 500 руб. в пользу истцов ФИО10Ю., ФИО5, 1000 в пользу истца ФИО8

Представитель ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что <дата> между Министерством внутренних дел РФ и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключён Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ <номер>ГК. Указанный Государственный контракт заключён в соответствии с Федеральным законом № 52-ФЗ от <дата> «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» от <дата> В соответствии с п. 1.1 Государственного контракта <номер>ГК от <дата> предметом контракта является страхование в 2012 году жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД РФ, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД РФ, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, начиная с 2012 года. Поскольку истцы по состоянию на <дата> были уволены из органов внутренних дел, постольку указанные лица не являлись застрахованными по контракту, заключенному между ответчиком и Министерством Внутренних Дел Российской Федерации. В связи с изложенным, считает ответчика ненадлежащим, указывая, что страховые суммы должны бать выплачены ООО «СК» Согласие» и ОАО «Росгосстрах» - компаниями, осуществлявшими страхование указанной категории лиц в 2011 году. В случае удовлетворении требований истцов просила применить к требованиям о взыскании штрафа положения ст. 333 ГК РФ, размер расходов на оплату услуг представителя считала завышенным и подлежащим снижению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 с <дата> проходил службу в органах внутренних дел МВД по УР. Приказом МВД по УР за <номер> л/с от <дата> был уволен из органов внутренних по п. «б» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» (по достижении предельного возраста). <дата> ФИО2 установлена третья группа инвалидности (заболевание получено в период службы), что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 <номер>. <дата> ФИО2 ОАО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 222775 рублей.

ФИО3 по <дата> проходила службу в органах внутренних дел МВД по УР. Приказом МВД по УР за <номер> л/с от <дата> ФИО3 была уволена из органов внутренних по п. «б» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел, выслуга лет на дату увольнения составила 23 года 3 месяца, 4 дня. <дата> ФИО3 установлена третья группа инвалидности (заболевание получено в период службы), что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 <номер>. <дата> ФИО3 ОАО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 222775 рублей. <дата> ФИО3 обратилась в ООО «СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. <дата> ООО «СК «ВТБ Страхование» в выплате страхового возмещения ФИО3 отказано.

ФИО4 с <дата> по <дата> проходил службу в органах внутренних дел МВД по УР. Приказом начальника Нижегородской академии МВД России за <номер> л/с от <дата> ФИО4 был уволен из органов внутренних по п. «е» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов). <дата> ФИО4 установлена третья группа инвалидности (заболевание получено в период службы), что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 <номер>. <дата> ФИО4 ОАО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 205 600 рублей.

ФИО5 с <дата> по <дата> проходил службу в органах внутренних дел МВД по УР. Приказом МВД по УР за <номер>л/с от <дата> ФИО5 был уволен из органов внутренних по п. «б» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по достижении предельного возраста). <дата> ФИО5 установлена третья группа инвалидности (заболевание получено в период службы), что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 <номер>. <дата> МВД по УР ООО «СК «ВТБ Страхование» направлены документы по выплате ФИО5 страхового возмещения, ООО «СК «ВТБ Страхование» в выплате страхового возмещения было отказано <дата>.

ФИО6 с <дата> по <дата> проходил службу в органах внутренних дел МВД по УР, что подтверждается записями в трудовой книжке. Приказом МВД по УР за <номер>л/с от <дата> ФИО6 был уволен из органов внутренних по п. «Е» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по болезни). <дата> ФИО6 установлена вторая группа инвалидности (заболевание получено в период службы), что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 <номер>. МВД по УР ООО «СК «ВТБ Страхование» направлены документы по выплате ФИО6 страхового возмещения, ООО «СК «ВТБ Страхование» в выплате страхового возмещения было отказано <дата>.

ФИО7 с <дата> по <дата> проходил службу в органах внутренних дел МВД по УР. Приказом МВД по УР за <номер> л/с от <дата> ФИО7 был уволен из органов внутренних по п. 8 ч. 1 ст. 40 ФЗ «О полиции» (по болезни). <дата> истцу установлена вторая группа инвалидности (заболевание получено в период службы), что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 <номер>. МВД по УР ООО «СК «ВТБ Страхование» направлены документы по выплате ФИО7 страхового возмещения, ООО «СК «ВТБ Страхование» в выплате страхового возмещения было отказано <дата>.

ФИО8 с <дата> по <дата> проходила службу в органах внутренних дел МВД по УР. Приказом МВД по УР за <номер> л/с от <дата> был уволен из органов внутренних по п. «Ж» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по болезни). <дата> истцу установлена третья группа инвалидности (заболевание получено в период службы), что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 <номер>. МВД по УР ООО «СК «ВТБ Страхование» направлены документы по выплате ФИО8 страхового возмещения, ООО «СК «ВТБ Страхование» в выплате страхового возмещения было отказано <дата>.

ФИО9 с <дата> по <дата> проходил службу в органах внутренних дел МВД по УР. Приказом МВД по УР за <номер> л/с от <дата> был уволен из органов внутренних по п. «Е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов). <дата> истцу установлена третья группа инвалидности (заболевание получено в период службы), что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 <номер>. МВД по УР ООО «СК «ВТБ Страхование» направлены документы по выплате ФИО9 страхового возмещения, ООО «СК «ВТБ Страхование» в выплате страхового возмещения было отказано <дата>.

ФИО10 с <дата> по <дата> проходил службу в органах внутренних дел МВД по УР. Приказом МВД по УР за <номер> л/с от <дата> был уволен из органов внутренних по п. «З» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по ограниченному состоянию здоровья). <дата> истцу установлена третья группа инвалидности (заболевание получено в период службы), что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 <номер>. МВД по УР ООО «СК «ВТБ Страхование» направлены документы по выплате ФИО9 страхового возмещения, ООО «СК «ВТБ Страхование» в выплате страхового возмещения было отказано <дата>.

В силу п.2 ст.969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определены Законом №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее Закон № 52-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст.1 Закона №52-ФЗ жизнь и здоровье истцов подлежала обязательному государственному страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел РФ по день окончания службы. Кроме того, при наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами 2 и 3 ст.4 данного Закона истцы считаются застрахованными в течение одного года после окончания службы, если инвалидность наступила вследствие заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы.

В силу абзаца 3 ст. 4 Закона №52-ФЗ к числу страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования относится установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы.

В силу требований абз. 5 п. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" в редакции Федерального закона от <дата> N 309-ФЗ, действующей на день рассмотрения дела по существу, в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, страховые суммы выплачиваются инвалиду II группы при наступлении страховых случаев в размере 1 000 000 рублей, инвалиду третьей группы в размере 500000 рублей.

Согласно ст. 9 Закона РФ от <дата> <номер> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон <номер>) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку установлено, что истцы ФИО6, ФИО7 проходили службу в органах внутренних дел РФ, до истечения года после увольнения со службы им установлена вторая группа инвалидности вследствие заболеваний, полученных в период прохождения службы, то по основаниям, установленным вышеприведенными положениями Закона №52-ФЗ, указанные истцы имеют право на получение страховых сумм в связи с наступлением страхового случая.

Поскольку установлено, что истцы ФИО9, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО2 ФИО10, ФИО3 проходили службу в органах внутренних дел РФ, до истечения года после увольнения со службы им установлена третья группа инвалидности вследствие заболеваний, полученных в период прохождения службы, то по основаниям, установленным вышеприведенными положениями Закона №52-ФЗ, указанные лица имеют право на получение страховых сумм в связи с наступлением страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона №52-ФЗ страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу п.1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 12 Федерального закона от <дата> № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что данный Федеральный закон вступает в силу с <дата>, за исключением положений, для которых этой статьей установлены иные сроки вступления их в силу. При этом обратной силы положениям названного Федерального закона данной статьей не придано.

Из содержания приведенных норм следует, что положения ст. 5 Закона № 52-ФЗ в редакции Федерального закона от <дата> №309-ФЗ, устанавливающие фиксированные выплаты по страховым случаям, распространяются на отношения, возникшие из договора обязательного страхования, начало действия которого определено с <дата>.

<дата> ФИО6 установлена вторая группа инвалидности (заболевание получено в период службы), что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 <номер>.

<дата> ФИО7 установлена вторая группа инвалидности (заболевание получено в период службы), что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 <номер>.

<дата> ФИО2 установлена третья группа инвалидности (заболевание получено в период службы), что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 <номер>.

<дата> ФИО3 установлена третья группа инвалидности (заболевание получено в период службы), что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 <номер>.

<дата> ФИО4 установлена третья группа инвалидности (заболевание получено в период службы), что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 <номер>.

<дата> ФИО5 установлена третья группа инвалидности (заболевание получено в период службы), что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 <номер>.

<дата> ФИО8 установлена третья группа инвалидности (заболевание получено в период службы), что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 <номер>.

<дата> ФИО9 установлена третья группа инвалидности (заболевание получено в период службы), что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 <номер>.

<дата> ФИО10 установлена третья группа инвалидности (заболевание получено в период службы), что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 <номер>.

Учитывая указанные положения закона, поскольку страховые случаи наступили после внесения в ст.5 Закона №52-ФЗ изменений истцы ФИО7, ФИО6 имеют право на получение страховой выплаты в размере 1000 000 рублей в соответствии со ст.5 Закона №52-ФЗ редакции Федерального закона от <дата> №309-ФЗ, действующей с <дата>, истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10 имеют право на получение страховой выплаты в размере 500 000 рублей.

Разрешая вопрос о субъекте, обязанном произвести страховую выплату истцу суд приходит к следующему.

Между МВД УР и ООО «СК «Согласие» <дата> заключен государственный контракт, предметом которого является обязательное государственное страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава поздравлений и органов внутренних дел МВД УР, содержащихся за счет средств бюджета УР (к числу относились занимаемые истцами до увольнения должности), подлежащих страхованию в 2011 году. Срок действия контракта – с <дата> по <дата> (п. 9.1). Жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел МВД УР по день окончания службы в пределах срока действия контракта (п. 2.2).

<дата> между МВД РФ, выступающим от иФИО1, и ОАО «Росгосстрах» заключён государственный контракт <номер>ГК страхования в 2011 году жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, содержащихся за счёт средств федерального бюджета, начиная с <дата>. Срок действия контракта определен до <дата> включительно. (п. 13.1.)

<дата> между МВД РФ и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен государственный контракт, предметом которого является страхование в 2012 году жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД РФ, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД РФ, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, начиная с <дата> (п.1.1). Согласно п.13.1 контракта он действует с момента его подписания сторонами до <дата>. Страховщик принимает на себя обязательства по контракту по страховым случаям, происшедшим с <дата>. Контракт предусматривает, что при наступления страхового случая, установленного абзацем 3 ст.4 Закона №52-ФЗ, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания военной службы, если инвалидность наступила вследствие увечья или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы (п.3.1.2).

По мнению ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование», истцы должности, которых финансировались за счет средств федерального бюджета застрахованы ОАО «Росгосстрах» в 2011 году и в связи с наступлением страхового случая в 2012 году именно указанный страховщик должен выплачивать страховое возмещение, истцы должности, которых финансировались за счет средств бюджета Удмуртской Республики застрахованы ООО «СК «Согалсие» в 2011 году и в связи с наступлением страхового случая в 2012 году указанный страховщик должен выплачивать страховое возмещение.

Проанализировав вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу, что поскольку страховой случай (установление истцам группы инвалидности), наступил в период действия государственного контракта, заключенного с ООО СК «ВТБ Страхование», а именно в 2012 году, то именно эта страховая компания должна осуществить истцам выплату страховой суммы.

Довод ООО СК «ВТБ Страхование» о том, что в связи с увольнением из органов внутренних дел в 2011 году истцы не были застрахованы по государственному контракту от <дата> и осуществление им страховой выплаты должно производится ООО «СК «Согласие» и ОАО «Росгосстрах», то есть страховщиками, у которых они были застрахованы на момент увольнения, является несостоятельным, противоречит положениям Закона №52-ФЗ, определяющим момент наступления страхового случая, право и обязанность субъектов обязательного государственного страхования по выплате страховой суммы.

Из п. 2 ст. 9 Закона <номер> следует, что основанием возникновения для субъектов обязательного государственного страхования по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п.2 ст.1 Закона №52-ФЗ истцы считались застрахованными в течение года после окончания службы.

Поскольку срок действия государственных контрактов, заключенных <дата> между МВД по УР и ООО «СК «Согласие», <дата> между МВД РФ и ОАО «Росгосстрах» прекращен <дата>, постольку обязанность по осуществлению истцам страховых выплат не может быть возложена на данных страховщиков.

При этом не имеет значение содержание п. 3.2 государственного контракта между МВД РФ и ООО СК «ВТБ Страхование» от <дата>, согласно которому осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения производится страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения, поскольку ни ООО «СК «Согласие» ни ОАО «Росгосстрах» не являются стороной данного контракта. Поэтому указанное условие не порождает ни для ООО «СК «Согласие» ни для ОАО «Росгосстрах» обязанности по осуществлению страховых выплат и противоречит общим началам страхового дела в Российской Федерации.

Ссылка ООО СК «ВТБ Страхование» на письма Департамента по финансово-экономической политике по обеспечению социальных гарантий МВД РФ от <дата> <номер> и МВД РФ от <дата> <номер> правового значения по делу не имеет, поскольку эти письма носят рекомендательный характер, не изменяют содержание вышеприведенных норм закона и условий государственных контрактов, не порождают обязательств.

Исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от обязанности выплачивать страховые суммы предусмотрен ст.10 Закона №52-ФЗ. Доказательства о наличие таких оснований ответчики, третьи лица при рассмотрении дела не представили.

Таким образом, в пределах исковых требований (ст. 196 ГПК РФ) с ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» подлежат следующие страховые суммы:

- в пользу ФИО2 – 277225 рублей;

- в пользу ФИО3 – 370575;

- в пользу ФИО8 500000 рублей;

- в пользу ФИО9 500000 рублей;

- в пользу ФИО10 500000 рублей;

- в пользу ФИО5 500000 рублей;

- в пользу ФИО4 294400 рублей;

- в пользу ФИО6 1000000 рублей;

- в пользу ФИО7 1000000 рублей.

Рассматривая требования истцов о взыскании штрафа, суду приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 4 ст. 11 Закона <номер> ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО2 ФИО4 не обращались в ООО «СК «ВТБ Страхование» с требованием о выплате страховой суммы, постольку указанный штраф взысканию в пользу данных лиц не подлежит.

Истец ФИО3 просит взыскать штраф за период с <дата> по <дата> в размере 2241978 руб. 78 коп. Между тем, как следует из материалов дела, истец ФИО3 обратилась к ответчику ООО «ВТБ «Страхование» <дата>. Таким образом, в период заявленный истцом, у ответчика по причине отсутствия обращения истца за выплатой страховой суммы, отсутствовала обязанность по выплате страховой суммы, в связи с чем требования ФИО3 о взыскании штрафа за период с <дата> по <дата> удовлетворению не подлежит.

Как следует из представленных документов все необходимые для принятия решения о страховой выплате истцу ФИО8 документы были представлены в ООО «СК «ВТБ Страхование» <дата>. <дата> ответчик отказал в выплате страховой суммы данному истцу.

Таким образом, с даты отказа в выплате страховой суммы ответчик обязан уплатить истцу штраф, предусмотренный пунктом 4 ст. 11 Закона <номер> ФЗ.

Расчет штрафа будет выглядеть следующим образом.

500000 (страховая сумма)*1%*60 (количество дней в заявленном истцом периоде с <дата> по <дата>) = 300000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку рассматриваемые правоотношения сторон носят договорной характер, а штраф рассчитывается в процентном отношении к сумме долга за каждый день просрочки, суд полагает, что по своей правовой природе штраф в данном случае является неустойкой. Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе закрепленное в абзаце первом пункта 4 статьи 11 Федерального закона правило об ответственности страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Учитывая компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства по выплате страховой суммы, а также отсутствие в материалах дела доказательств наступления негативных последствий у истца в связи с нарушением ответчика срока выплаты страховой суммы, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 250000 рублей, полагая данный размер штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Как следует из представленных документов все необходимые для принятия решения о страховой выплате ФИО9 документы были представлены в ООО «СК «ВТБ Страхование» <дата>. <дата> ответчик отказал в выплате страховой суммы данному истцу.

Таким образом, с даты отказа в выплате страховой суммы ответчик обязан уплатить истцу штраф, предусмотренный пунктом 4 ст. 11 Закона <номер> ФЗ. Оснований для взыскания штрафа за период с <дата> по <дата> суд не усматривает.

Расчет штрафа будет выглядеть следующим образом.

500000 (страховая сумма)*1%* 39 (количество дней в заявленном истцом периоде с <дата> по <дата>) = 195000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае суд считает, что размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика и не находит оснований для снижения размера неустойки.

Как следует из представленных документов все необходимые для принятия решения о страховой выплате ФИО10 документы были представлены в ООО «СК «ВТБ Страхование» <дата>. <дата> ответчик отказал в выплате страховой суммы данному истцу.

Таким образом, с даты отказа в выплате страховой суммы ответчик обязан уплатить истцу штраф, предусмотренный пунктом 4 ст. 11 Закона <номер> ФЗ.

Расчет штрафа будет выглядеть следующим образом.

500000 (страховая сумма)*1%*579 (количество дней в заявленном истцом периоде с <дата> по <дата>) = 2895 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства по выплате страховой суммы, а также отсутствие в материалах дела доказательств наступления негативных последствий у истца в связи с нарушением ответчика срока выплаты страховой суммы, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 250000 рублей, полагая данный размер штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Как следует из представленных документов все необходимые для принятия решения о страховой выплате ФИО5. документы были представлены в ООО «СК «ВТБ Страхование» <дата>. <дата> ответчик отказал в выплате страховой суммы данному истцу.

Таким образом, с даты отказа в выплате страховой суммы ответчик обязан уплатить истцу штраф, предусмотренный пунктом 4 ст. 11 Закона <номер> ФЗ.

Расчет штрафа будет выглядеть следующим образом.

500000 (страховая сумма)*1%*24 (количество дней в заявленном истцом периоде с <дата> по <дата>) = 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае суд считает, что размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика и не находит оснований для снижения размера неустойки.

Как следует из представленных документов все необходимые для принятия решения о страховой выплате ФИО6 документы были представлены в ООО «СК «ВТБ Страхование». <дата> ответчик отказал в выплате страховой суммы данному истцу.

Таким образом, с даты отказа в выплате страховой суммы ответчик обязан уплатить истцу штраф, предусмотренный пунктом 4 ст. 11 Закона <номер> ФЗ.

Расчет штрафа будет выглядеть следующим образом.

1 000000 (страховая сумма)*1%*30 (количество дней в заявленном истцом периоде с <дата> по <дата>) = 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае суд считает, что размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика и не находит оснований для снижения размера неустойки.

Как следует из представленных документов все необходимые для принятия решения о страховой выплате ФИО7 документы были представлены в ООО «СК «ВТБ Страхование» <дата>. <дата> ответчик отказал в выплате страховой суммы данному истцу.

Таким образом, с даты отказа в выплате страховой суммы ответчик обязан уплатить истцу штраф, предусмотренный пунктом 4 ст. 11 Закона <номер> ФЗ.

Расчет штрафа будет выглядеть следующим образом.

1 000000 (страховая сумма)*1%*24 (количество дней в заявленном истцом периоде с <дата> по <дата>) = 240 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае суд считает, что размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика и не находит оснований для снижения размера неустойки.

Довод ответчика о том, что взыскание штрафа возможно только с момента вступления в законную силу настоящего решения суда поскольку между сторонами имеется спор о праве на назначение страховой выплаты, суд признает несостоятельным в силу того, что у страховщика, согласно заключенному государственному контракту, отсутствовали законные основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения.

Рассматривая требования истцов о взыскании с МВД по УР компенсации морального вреда суд приходит к следующему:

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Предъявляя требования о взыскании с ответчика МВД по УР компенсации морального вреда, истцы указали, что моральный вред причинен тем, что не исполнена обязанность по выплате страховой суммы.

Поскольку в качестве основания иска по требованию о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истцом указано на нарушение имущественных прав, обязанность по компенсации морального вреда в связи с этим в силу ст. 1099 ГК РФ может быть возложена на ответчика только в случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае законом такой обязанности не предусмотрено, в связи с чем требования в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Кроме того, суд отмечает, что у ответчика МВД по УР не имелось обязанности по выплате истцам страховой суммы, что также является основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Отношения, вытекающие из договора страхования регулируются специальным Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и главой 48 ГК РФ "Страхование".

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о компенсации морального вреда (ст.15).

При этом согласно соответствующему разъяснению не имеют значение вид страхования, порядок его осуществления и условия наступления обязательства страховщика.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его права на получение страхового возмещения не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, а потому суд признает за истцом право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору страхования. Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцам ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО3, суд исходит из характера причиненных им физических и нравственных страданий, вызванных не выплатой ответчиком страхового возмещения, а также степени вины ответчика и определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 руб.00 коп. в пользу каждого из указанных истцов.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО2 ФИО4 не обращались в ООО «СК «ВТБ Страхование» с требованием о выплате страховой суммы, постольку требования указанных истцов о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку со стороны истцов ФИО2, ФИО4 обращение в страховую компанию ООО «СК «ВТБ Страхование» не имело место, доказательств обратного не представлено, указанный штраф взысканию в пользу данных лиц не подлежит.

Поскольку остальным истцам после обращения в страховую компанию страховые суммы в добровольном порядке не были выплачены, взысканию в их пользу подлежит штраф:

- в пользу ФИО8 375250 рублей ((500000 руб. +250000 руб. +500 руб.)/2);

- в пользу ФИО9 347750 рублей ((500000 руб.+195000 руб.+500 руб.)/2);

- в пользу ФИО10 375250 рублей ((500000 руб. +250000 руб.+500 руб.)/2);

- в пользу ФИО5 310000 рублей ((500000 руб. + 120000 руб.)/2);

- в пользу ФИО6 650 000 рублей ((1000000 руб. + 300000 руб.)/2);

- в пользу ФИО7 620250 рублей ((1000000 руб. +240000 руб. +500 руб.)/2).

- в пользу ФИО3 185537 руб. ((370575 руб. + 500 руб.)/2)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО7 заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей. Истцом ФИО4 заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей. Истцами ФИО3, ФИО2 заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Требования ФИО3, ФИО2, ФИО10 в части взыскания расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения указанных расходов суду не представлено. Представленная квитанция об оплате услуг ФИО2 не содержит указание на получение оплаты ООО «Юридическая фирма «Консул», в связи с чем не может являться доказательством оплаты услуг представителя.

Требование истцов ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО7о возмещении расходов по оплате за консультацию, подготовку необходимых для обращения в суд документов и представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истцов в данной части, суд находит необходимым возместить указанным истцам с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме 15 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ООО «СК «ВТБ-Страхование» в пользу истцов пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат расходы по оформлению доверенности представителю: - в пользу ФИО2 (16 %) – 112 рублей; - в пользу ФИО3 (14 %) – 98 рублей; - в пользу ФИО8 (68 %) – 680 рублей; - в пользу ФИО10 (22 %) - 110 рублей; - в пользу ФИО5 500 рублей; - в пользу ФИО4 (19%) -133 рубля; - в пользу ФИО6 (100%) - 700 рублей; - в пользу ФИО7 (65 %) - 455 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ООО «СК «ВТБ-Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 64 046 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных требований каждого из истцов.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ООО «СК «ВТБ-Страхование» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины уплаченной истцом по требованию свыше 1000000 рублей, подлежит пропорционально размеру удовлетворенных требований сумма в размере 5538 руб. 50 коп.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2:

-страховую сумму в размере 277225 рублей,

- в счет возмещения судебных расходов 112 рублей;

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО3:

-страховую сумму в размере 370 575 рублей,

- в счет компенсации морального вреда 500 рублей;

- штраф в размере 185537 рублей 50 копеек.

- в счет возмещения судебных расходов 98 рублей;

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании штрафа к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО8:

-страховую сумму в размере 500 000 рублей,

- штраф в размере 250000 рублей 00 копеек.

- штраф в размере 375250 рублей

- в счет компенсации морального вреда 500 рублей;

- в счет возмещения судебных расходов 680 рублей;

- в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей;

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО9:

-страховую сумму в размере 500 000 рублей,

- штраф в размере 195000 рублей 00 копеек.

- штраф в размере 347750 рублей

- в счет компенсации морального вреда 500 рублей;

- в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей;

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», о взыскании страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО10:

-страховую сумму в размере 500 000 рублей,

- штраф в размере 250 000 рублей 00 копеек.

- штраф в размере 375 250 рублей

- в счет компенсации морального вреда 500 рублей;

- в счет возмещения расходов по оплату госпошлины 5538 руб. 50 коп.

- в счет возмещения судебных расходов 110 рублей;

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО5:

-страховую сумму в размере 500 000 рублей,

- штраф в размере 120000 рублей 00 копеек.

- штраф в размере 310 000 рублей

- в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей;

- в счет возмещения судебных расходов 500 рублей;

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО4:

- страховую сумму в размере 294400 рублей,

- в счет возмещения судебных расходов 133 рублей;

- в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Исковые требования ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО6:

-страховую сумму в размере 1 000 000 рублей,

- штраф в размере 300000 рублей 00 копеек.

- штраф в размере 650 000 рублей

- в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей;

- в счет возмещения судебных расходов 700 рублей;

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО6:

-страховую сумму в размере 1 000 000 рублей,

- штраф в размере 240000 рублей 00 копеек.

- штраф в размере 620 250 рублей

- в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей;

- в счет компенсации морального вреда 500 рублей

- в счет возмещения судебных расходов 455 рублей;

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 64 046 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме <дата>.

Председательствующий судья: А.В. Аккуратный

<номер> <номер> <номер>

<номер> <номер> <номер>

<номер> <номер> <номер>

(объединенные)

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<дата> <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Аккуратного А.В.

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам:

ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда,

ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда,

ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда,

ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда,

ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда,

ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда,

ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда,

ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда,

по иску ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2:

-страховую сумму в размере 277225 рублей,

- в счет возмещения судебных расходов 112 рублей;

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО3:

-страховую сумму в размере 370 575 рублей,

- в счет компенсации морального вреда 500 рублей;

- штраф в размере 185537 рублей 50 копеек.

- в счет возмещения судебных расходов 98 рублей;

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании штрафа к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО8:

-страховую сумму в размере 500 000 рублей,

- штраф в размере 250000 рублей 00 копеек.

- штраф в размере 375250 рублей

- в счет компенсации морального вреда 500 рублей;

- в счет возмещения судебных расходов 680 рублей;

- в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей;

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО9:

-страховую сумму в размере 500 000 рублей,

- штраф в размере 195000 рублей 00 копеек.

- штраф в размере 347750 рублей

- в счет компенсации морального вреда 500 рублей;

- в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей;

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», о взыскании страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО10:

-страховую сумму в размере 500 000 рублей,

- штраф в размере 250 000 рублей 00 копеек.

- штраф в размере 375 250 рублей

- в счет компенсации морального вреда 500 рублей;

- в счет возмещения расходов по оплату госпошлины 5538 руб. 50 коп.

- в счет возмещения судебных расходов 110 рублей;

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО5:

-страховую сумму в размере 500 000 рублей,

- штраф в размере 120000 рублей 00 копеек.

- штраф в размере 310 000 рублей

- в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей;

- в счет возмещения судебных расходов 500 рублей;

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО4:

- страховую сумму в размере 294400 рублей,

- в счет возмещения судебных расходов 133 рублей;

- в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Исковые требования ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО6:

-страховую сумму в размере 1 000 000 рублей,

- штраф в размере 300000 рублей 00 копеек.

- штраф в размере 650 000 рублей

- в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей;

- в счет возмещения судебных расходов 700 рублей;

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО6:

-страховую сумму в размере 1 000 000 рублей,

- штраф в размере 240000 рублей 00 копеек.

- штраф в размере 620 250 рублей

- в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей;

- в счет компенсации морального вреда 500 рублей

- в счет возмещения судебных расходов 455 рублей;

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 64 046 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья: А.В. Аккуратный