РЕШЕНИЕ
30 апреля 2021 г. город Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Клуевой М.А.
при секретаре Александровой В.С.,
с участием Мигла С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мигла Сергея Александровича на постановление ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 10 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении Мигла С.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 10 декабря 2020 г. Мигла С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, а именно в том, что 10 декабря 2020 г. в 16 часов 20 минут на а/д <адрес>. управлял транспортным средством марки Toyota Vista государственный регистрационный номер № и в нарушение п.22.9 ПДД РФ перевозил ребенка до двенадцатилетнего возраста без специального детского удерживающего устройства, позволяющего пристегнуть ребенка при помощи ремней безопасности. За данное правонарушение Мигла С.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
С данным постановлением Мигла С.А. не согласен, в связи с чем подал жалобу в суд на постановление ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 10 декабря 2020 г., в которой просит его отменить, мотивируя тем, что ребенок находился в детском кресле и был пристегнут ремнями, удерживающими ребенка в кресле, само кресло было закреплено при помощи ремня безопасности, продетого через заднюю спинку детского кресла, однако сотрудник ГИБДД заявил, что кресло необходимо закреплять при помощи ремней безопасности спереди кресла.
Мигла С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и настаивал на ее удовлетворении, уточнив, что ребенок находился в детской люльке, которая имеет фиксирующие ремни, при этом указанные ремни были застегнуты, кроме того детская люлька была закреплена за заднюю спинку центральным ремнем безопасности.
Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного материала, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы Мигла С.А. на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский».
Сотрудник ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО4, допрошенный в суде в статусе свидетеля, пояснил суду, что в декабре 2020 г. на автодороге Р-257 был остановлен автомобиль под управлением водителя Мигла С.А. для проверки документов, при осмотре салона его автомобиля было установлено, что в салоне автомобиля находится в детской люльке малолетний ребенок, который не был пристегнут ремнями безопасности в установленном законом порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав Мигла С.А., допросив свидетеля ФИО4, исследовав видеозапись, имеющуюся в материалах дела, суд приходит к выводу, что постановление от 10 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, которым Мигла С.А. признан виновным в совершении 10 декабря 2020 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, отмене или изменению не подлежит.
Из материалов дела усматривается, что Мигла С.А. 10 декабря 2020 г. в 16 часов 20 минут на автодороге <адрес> управлял транспортным средством марки Toyota Vista государственный регистрационный номер № и в нарушение п.22.9 ПДД РФ перевозил ребенка до двенадцатилетнего возраста без специального детского удерживающего устройства, позволяющего пристегнуть ребенка при помощи ремней безопасности.
Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения в РФ перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).
В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ правонарушением признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
Доводы Мигла С.А. о том, что постановление от 10 декабря 2020 г. незаконно, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно положениям ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации
Судом достоверно установлено, что Мигла С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Вина Мигла С.А. в совершении 10 декабря 2020 г. в 16 часов 20 минут административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, доказана полностью и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно постановлением об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, имеющейся в деле.
При этом с доводами Мигла С.А. о том, что ребенок находился в детском кресле и был пристегнут ремнями, удерживающими ребенка в кресле, само кресло было закреплено при помощи центрального ремня безопасности, продетого через заднюю спинку детского кресла, суд не соглашается, поскольку из показаний свидетеля ФИО4 и видеозаписи, которая производилась сотрудниками ГИБДД, судом достоверно установлено, что годовалый ребенок Мигла С.А. перевозился последним в детской люльке, при этом ремнями безопасности пристегнут не был.
Доводы Мигла С.А. полностью опровергаются представленными сотрудниками ГИБДД материалами дела, оснований которым не доверять у суда не имеется.
Нарушений закона при составлении в отношении Мигла С.А. уполномоченным лицом процессуальных документов, а также нарушений конституционных и процессуальных прав Мигла С.А. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, судом не выявлено.
Нарушений норм процессуального законодательства при привлечении Мигла С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и назначения наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, не имеется, в связи с чем доводы Мигла С.А. суд расценивает как избранный им способ защиты, направленный на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.
Мера наказания, назначенная Мигла С.А., соответствует санкции ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения.
Судом не установлено, что при рассмотрении административного дела допущены существенные нарушения, влекущие отмену постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.23 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░