Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2016 от 06.09.2016

Дело № 12-25/2016

                 Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Каратузское                                03 октября 2016 года

    Судья Каратузского районного суда Красноярского края Криндаль Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора Каратузского района Логуновой В.Л.,

лица, привлеченного к административной ответственности Гиричевой А.И.,

защитника Беляевой Л.В.,

    рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5. 61 КоАП РФ в отношении Гиричевой А. ИвА. по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности на постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 17.08.2016 г., которым постановлено:

«Гиричеву А. ИвА. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей»,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 17 августа 2016 года Гиричева А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, то есть в оскорблении гражданина ФИО1.

    Не согласившись с принятым постановлением лицом, привлеченным к административной ответственности, подана жалоба, в котором просит отменить состоявшееся по делу постановление ввиду допущенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения.

    В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Гиричева А. ИвА., а также защитник Беляева Л. В., поддержали поданную жалобу, указав, на допущенные на досудебной стадии производства процессуальные нарушения, а также на отсутствие в деле доказательств вины в совершении правонарушения.

    Старший помощник прокурора Каратузского района Логунова В.Л. возражала против удовлетворения жалобы, полагая обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а вина Гиричевой доказанной.

    Потерпевший ФИО1, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Каких-либо заявлений и ходатайств, при этом, не представил.

    Учитывая надлежащее извещение потерпевшего и отсутствие от него заявлений о переносе слушания дела, судья, руководствуясь ст. 25.2 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшего.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

    Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2007 г. N 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, факт унижения чести и достоинства другого человека, выраженный в неприличной форме, виновность лица, привлеченного к административной ответственности в совершении данного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, 29 июня 2016 года около 10 часов 00 минут находясь на территории КГБУ СО «Каратузский дом-интернат» по адресу с. Каратузское ул. Хлебная, 26 Красноярского края, Гиричева А.И. допустила оскорбительные высказывания в неприличной форме в адрес сотрудника данного учреждения ФИО1 в присутствии других сотрудников учреждения. Оскорбительные высказывания связаны с непристойной оценкой личности потерпевшего.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 июля 2016 года, вынесенным прокурором Каратузского района, заявлением сотрудников Каратузского дома-интерната, в том числе и ФИО1 от 29.06.2016 г., зарегистрированным в ОП № 2 МО МВД России «Курагинский», письменными объяснениями потерпевшего и свидетелей, а также их показаниями, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно мировым судьей признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оснований не доверять которым не имеется, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гиричевой А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5. 61 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности и его защитника о неверном указании паспортных данных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, не могут служить основанием для признания недопустимым доказательством данного постановления.

Так, неточность в паспортных данных устранена в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей, путем представления в материалы дела копии паспорта привлекаемого к ответственности лица.

Сроки составления протокола об административном правонарушении либо постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не являются пресекательными, в связи с чем нарушение предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ срока, не влечет за собой безусловное признание незаконными составленных протокола либо постановления.

При назначении наказания судьей районного суда учтены данные о личности Гиричевой А.И., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является честь и достоинство гражданина.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности мировым судьей не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

                    Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 18 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Гиричевой А.И. оставить без изменения, а жалобу Гиричевой А.И.- без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано сторонами, а также опротестовано прокурором Красноярского края в Красноярский краевой суд.

Судья