Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3061/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-3061/2018     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 26 декабря 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л.,

с участием представителя истца Бурдина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КАМА-ТРЕЕКС» к Казарян ФИО7 о взыскании задолженности за поставленный товар, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАМА-ТРЕЕКС» (далее – ООО «КАМА-ТРЕЕКС») обратилось в Дзержинский районный суд <адрес> с иском к Казарян ФИО8 о взыскании задолженности за поставленный товар. В обоснование указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «КАМА-ТРЕЕКС» и Казарян ФИО9. заключен устный договор на поставку стройматериалов из древесины на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было поставлены дверные блоки в количестве <данные изъяты> штук на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было поставлено: доска «вагонка» <данные изъяты>, сорт «<данные изъяты>», в количестве <данные изъяты> штук стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>, сорт «<данные изъяты>», в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> м., сорт «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук на сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> м, сорт «<данные изъяты>», в количестве <данные изъяты> штук стоимостью <данные изъяты>; деревянный трехметровый плинтус, общей длиной <данные изъяты> метров стоимостью <данные изъяты> рублей; деревянный трехметровый плинтус, общей длиной <данные изъяты> метров стоимостью <данные изъяты> рублей. Общая стоимость поставленного товара составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было поставлено: доска; половая размером <данные изъяты>. в количестве <данные изъяты> штук, объемом <данные изъяты> куб.м.; доска половая размером <данные изъяты> м. в количестве <данные изъяты> штук, объемом <данные изъяты> куб.м. по <данные изъяты> рублей за 1 куб.м., всего на сумму <данные изъяты> рублей. Казарян ФИО10 поставленные товары в полном объеме не оплачены. ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «КАМА-ТРЕЕКС» было подано заявление в отделение полиции по <адрес> о привлечении ответчика к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что ответчик от долговых обязательств не отказывается, готов вернуть денежные средства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено повторное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором было дополнено, что ответчик в настоящее время имеет материальные трудности, в виду этого не может погасить долговые обязательства перед истцом. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за поставленные строительные материалы, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Дзержинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «КАМА-ТРЕЕКС» к Казарян ФИО11 о взыскании задолженности за поставленный товар направлено по подсудности в Пермский районный суд <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени денежные средства за поставленный пиломатериал Казарян ФИО12 не уплатил.

Ответчик Казарян ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствии не направил.

На основании 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая отсутствие возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, отказной материал, установил следующее.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ООО «КАМА-ТРЕЕКС» и Казарян ФИО14 была устная договоренность на поставку стройматериала из древесины.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАМА-ТРЕЕКС» поставило Казарян ФИО15 дверные блоки в количестве <данные изъяты> штук на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАМА-ТРЕЕКС» поставило Казарян ФИО16 вагонку (сосна) <данные изъяты> м, сорта «<данные изъяты>», в количестве <данные изъяты> штук стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> м, сорта «<данные изъяты>», в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>., сорт «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук на сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> м, сорт «<данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук стоимостью <данные изъяты> рублей; деревянный трехметровый плинтус, общей длиной <данные изъяты> метров стоимостью <данные изъяты> рублей; деревянный трехметровый плинтус, общей длиной <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Общая стоимость поставленного товара составила <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАМА-ТРЕЕКС» поставило Казарян ФИО17: доска (половая) размером <данные изъяты> м, в количестве <данные изъяты> штук, объемом <данные изъяты> куб.м.; доска (половая) размером <данные изъяты> м, в количестве <данные изъяты> штук, объемом <данные изъяты> куб.м. по <данные изъяты> рублей за 1 куб.м., всего на сумму <данные изъяты> (л.д. 7).

Все вышеуказанные накладные подписаны представителем ООО «КАМА-ТРЕЕКС» и Казарян ФИО18 что не оспаривается ответчиком.

Из представленных истцом накладных следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Казарян ФИО19 были поставлены строительные материалы на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «КАМА-ТРЕЕКС» ФИО4 обратился в Отделение МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Казарян ФИО20 в связи с неоплатой за поставленный товар на сумму 220 646 рублей (материал КУСП №).

Из отказного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ Казарян ФИО21 в своих объяснениях указал, что между ним и ФИО4 существовала устная договоренность на поставку дверных блоков, пиломатериал на общую сумму <данные изъяты> рублей, о чем были составлены товарные накладные. Сроки оплаты по товарным накладным не были оговорены. Также указал, что признает долг перед ФИО4, но ссылается на трудное материальное положение.

Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в отказном материале, следует, что летом 2016 года Казарян ФИО22. на основании устного договора попросил поставить ему стройматериалы из древесины. Стройматериалы на общую сумму 220 646,50 рублей получены ФИО1, однако денежные средства ООО «КАМА-ТРЕЕКС» от Казарян ФИО23. не получены, в связи с чем директор Общества ФИО4 обратился в отдел полиции. ФИО4 действовал от имени Общества, а не как физическое лицо.

ДД.ММ.ГГГГ УУП Отделения МВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду наличия гражданско-правовых отношений между сторонами (л.д. 11).

Решением участника № ООО «КАМА-ТРЕЕКС» от ДД.ММ.ГГГГ полномочия ФИО4 как директора ООО «КАМА-ТРЕЕКС» прекращены (л.д. 15).

Таким образом, судом установлено, что ООО «КАМА-ТРЕЕКС» поставило Казарян ФИО24. пиломатериалы на общую сумму <данные изъяты> рублей, ответчиком данный товар принят без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены, однако денежные средства за товары истцу не переданы, что ответчиком не отрицается. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика по устному договору поставки подлежит взысканию в пользу истца в заявленном размере 220 646 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 407 рублей.

Учитывая, что исковые требования ООО «КАМА-ТРЕЕКС» удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Казарян ФИО25. в пользу истца ООО «КАМА-ТРЕЕКС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 407 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КАМА-ТРЕЕКС» к Казарян ФИО26 о взыскании задолженности за поставленный товар, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Казаряна ФИО27 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КАМА-ТРЕЕКС» задолженность за поставленный товар в размере 220 646 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 407 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2018 года.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.В. Бородкина