Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3170/2018 ~ М-1677/2018 от 13.04.2018

№2-3170/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.

при секретаре Мартыновой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФГБУ «ФКП Росреетра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, кадастровому инженеру Максимову Дмитрию Михайловичу о признании недействительным межевание земельного участка, исключении сведений о границах, площади земельного участка и погашении записей в едином государственном реестре недвижимости,

установил:

    Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратились в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреетра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, кадастровому инженеру Максимову Дмитрию Михайловичу о признании недействительным межевание земельного участка, исключении сведений о границах, площади земельного участка и погашении записей в едином государственном реестре недвижимости, просят:

    Признать недействительными результаты межевания земельного участка по <адрес> с кадастровым номером (№), выполненного кадастровым инженером в части увеличения площади земельного участка до 2211 кв.м;

    Признать незаконным решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области об учете изменений объекта недвижимости земельного участка по <адрес> с кадастровым номером (№) в части уточнения местоположения и площади земельного участка до 2211 кв.м;

    Признать недействительными результаты межевания земельного участка по <адрес> с кадастровым номером (№), выполненного кадастровым инженером Максимовым Дмитрием Михайловичем в части увеличения площади земельного участка до 2510 кв.м;

    Признать незаконным решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области об учете изменений объекта недвижимости земельного участка по <адрес> с кадастровым номером (№) в части уточнения местоположения и площади земельного участка до 2510 кв.м;

    Признать недействительными результаты межевания земельного участка по <адрес> с кадастровым номером (№), выполненного кадастровым инженером в части увеличения площади земельного участка до 3911 кв.м;

    Признать незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области об учете изменений объекта недвижимости земельного участка по <адрес> с кадастровым номером (№) в части уточнения местоположения и площади земельного участка до 3911 кв.м;

    Признать недействительным решение Черновой Марии Васильевны о разделе земельного участка по ул. <адрес> с кадастровым номером (№), путем образования двух земельных участков:

    с кадастровым номером (№) площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ;

    с кадастровым номером (№) площадью 2911 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

    Признать незаконным решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области об учете изменений объекта недвижимости земельного участка по ул. <адрес> с кадастровым номером (№) в части его раздела;

    Признать недействительным решение Черновой Марии Васильевны об объединении земельных участков с кадастровым номером (№) и кадастровым номером (№) в земельный участок с кадастровым номером (№) с общей площадью 3911 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

    Признать незаконным решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области об учете изменений объекта недвижимости земельных участков по ул. <адрес> с кадастровым номером участков (№) и кадастровым номером (№) в части его объединения;

    Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности Черновой М.В. ((№)) в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0206004:391 площадью 3911 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

    Восстановить положения, существовавшее до нарушения прав департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах, местоположении и площади земельного участка по <адрес> с кадастровым номером (№) площадью 1601 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

    В судебном заседании представитель истца Павленко М.В. исковые требования поддержал.

    Ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Воронежской области, интересы которого представила на основании доверенности Халименкова К.А. просила в иске отказать, поддержала свои письменные возражения, ранее представленные суду (л.д. 122-126 т.д. 2).

    Представитель ответчика Черновой М.В. – Потапнева Л.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании по исковым требованиям истца возражала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях ранее представленных суду (л.д. 136-138 т.д. 2)

    Ответчики Чернова М.В., кадастровый инженер Максимов Д.М., извещались судом в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не доложено, от ответчика кадастрового инженера Максимова Д.М. в материалах дела имеются письменные возражения (л.д. 109-111 т.д. 2).

    Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, Администрация г.о. г. Воронеж, в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не доложено.

     Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    С 01.03.2008 г. вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в настоящее время - Федеральный закон "О кадастровой деятельности"), статьей 7 которого к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ и площадь.

    Пункт 3 ст. 25 вышеназванного Федерального закона предусматривал, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев преобразования земельного участка при выделе из него доли в натуре, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

    В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

    Согласно ч. 9 ст. 38 вышеназванного Закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

    Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. 28 Закона).

    Частью 3 ст. 25 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

    Согласно ч. 4 ст. 27 Закона N 221-ФЗ при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

            В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ГКН сведения о земельном участке или земельных участках.

    Судом установлено, что Земельный участок с кадастровым номером (№) площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (далее также - земельный участок с кадастровым номером (№)) был предоставлен в собственность (ФИО)7 на основании приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - департамент) от 30.09.2009 № 1445-3.

    Право собственности указанного лица было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - ЕГРП) 13.10.2009, запись о регистрации (№).

    Также, земельный участок с кадастровым номером (№) площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (далее также - земельный участок с кадастровым номером (№)) был предоставлен в собственность (ФИО)8 на основании приказа департамента от 30.09.2009 № 1444-3.

    Договором купли-продажи земельного участка, заключенным между (ФИО)9 и (ФИО)10, право собственности на земельный участок с кадастровым номером (№) перешло к (ФИО)10, которое зарегистрировано в ЕГРП 06.11.2009, запись о регистрации (№).

    Также договором купли - продажи земельного участка, заключенным между (ФИО)8 и (ФИО)10, право собственности на земельный участок с кадастровым номером (№) перешло (ФИО)10, которое зарегистрировано в ЕГРП 06.11.2009, запись о регистрации (№).

    23.04.2010 на основании заявления (ФИО)10 о внесении в ЕГРП записи о прекращении права и решения собственника земельные участки с кадастровыми номерами (№) и (№) объединены в земельный участок с кадастровым номером (№) с общей площадью 1601 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> в (далее также - земельный участок с кадастровым номером (№)), о чем в ЕГРП сделана запись регистрации (№).

    В последующем договором купли-продажи земельного участка, заключенным между (ФИО)10 и (ФИО)11 право собственности на земельный участок с кадастровым номером (№) перешло (ФИО)11, которое зарегистрировано в ЕГРП (ДД.ММ.ГГГГ), запись о регистрации (№).

(ДД.ММ.ГГГГ) на основании свидетельства о праве наследства но закону, право собственности на земельный участок с кадастровым номером (№) перешло Черновой М.В., о чем в ЕГРП (ДД.ММ.ГГГГ) сделана запись регистрации (№).

    На основании заявления Черновой М.В. филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области был осуществлен учет изменений земельного участка, в результате которого площадь земельного участка увеличилась с 1601 кв.м. до 2211 кв.м., затем до 2510 кв.м., и впоследствии до 3911 кв.м. При этом в качестве основания внесения названных изменений послужил межевой план без даты, изготовленный кадастровым инженером Максимовым Д.М.

    В последующем земельный участок с кадастровым номером (№) на основании заявления Черновой М.В. разделен на земельный участок с кадастровым номером (№) площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (далее также - земельный участок с кадастровым номером (№)) и земельный участок с кадастровым номером (№) площадью 2911 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (далее также - земельный участок с кадастровым номером (№)).

    Право собственности указанного лица было зарегистрировано в ЕГРП 06.07.2015, запись о регистрации (№) и (№).

    Далее на основании заявления Черновой М.В. земельный участок с кадастровым номером (№) и кадастровым номером (№) объединены в земельный участок с кадастровым номером (№) с общей площадью 3911 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> в (далее также - земельный участок с кадастровым номером (№)), о чем в ЕГРП сделана запись регистрации (№).

    20.12.2017 в департамент поступил запрос Управления МВД России по г. Воронежу о проводимой проверке по факту незаконного увеличения площади земельных участков, в том числе, расположенные по адресу: <адрес>, за счет земель государственной собственности, в результате проведенного межевания.

    В соответствии с положением «О департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области», утвержденным постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365, а также согласно закону Воронежской области от 30.12.2014 № 217-03 «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа г. Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области», департамент определен исполнительным органом государственной власти Воронежской области, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, находящимися в черте города Воронежа, а также земельными участками, находящимися в собственности области, в пределах и в порядке, установленном действующим законодательством.

    Пунктом 3.2.4. положения предусмотрена функция департамента по защите имущественных интересов Воронежской области, в том числе и в судебных органах.

    Департамент считает решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области по учету изменений местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером (№), (№), (№) а также действия собственника земельного участка и кадастрового инженера Максимова Д.М. по межеванию земельного участка не соответствующими требованиям действующего законодательства, в результате которого в отвод земельного участка с кадастровым номером (№), (№), (№) незаконно были включены земли, имеющие статус государственная собственность на которые не разграничена, являющиеся землями общего пользования. Тем самым нарушены требования ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ и ст.ст. 27, 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ранее - «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до (ДД.ММ.ГГГГ) (далее - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), и нарушены права департамента, являющегося уполномоченным органом по распоряжению данными землями.

       Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В соответствии со ст. 59 ГПК суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

       Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

         Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено в случаях, предусмотренных федеральными законами.

    Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1. ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

    При этом в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования (ч. 4 п. 2 ст. 131 ГПК РФ).

    При наличии спора между правообладателями смежных земельных участков о праве собственности, который, в соответствии со сложившейся судебной практикой, необходимо рассматривать в исковом производстве с участием органа кадастрового учете в качестве третьего (заинтересованного) лица по делу.

    Данная позиция подтверждается постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где дано разъяснение, что к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

    Поскольку между сторонами возник спор о границах земельных участков, то есть спор гражданско-правового характера, ответчиком по данному спору является правообладатель земельного участка, границы которого пересекаются (постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №54, постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22).

    Ст. 7 закона Воронежской области № 25-03 от 13.05.2008 года "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" определены полномочия уполномоченного органа государственной власти в сфере земельных отношений по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

    Законом Воронежской области от 30.12.2014 № 217-03 "О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области" к полномочиям уполномоченного исполнительного органа государственной власти Воронежской области отнесено распоряжение земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, а также утверждение схемы расположения земельных участков, на кадастровом плане соответствующей территории.

    В силу п.п. 3.1.7., 3.1.20 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 г. № 365, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области осуществляет распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж.

    Как указывает истец департамент имущественных и земельных отношений по Воронежской области определен исполнительным органом государственной власти Воронежской области, осуществляющий полномочия по распоряжению земельными участками, право государственной собственности, на которые не разграничено.

    Наделение Департамента полномочиями по распоряжению (предоставлению) земельных участков является узко ограниченным и не может быть трактовано за рамками предоставленных полномочий, так например полномочия по обращению в суд с заявленными исковыми требованиями Департаменту не предоставлены (подача искового заявления не является распоряжением земельным участком), следовательно, Департамент вышел за рамки своих полномочий.

    В рамках заявленных требований Департамент выступает в защиту интересов в отношении имущества (земельного участка) права на которое не разграничены, т.е. не определен собственник.

    Следовательно, до регистрации в отношении спорного земельного участка права собственности Воронежской области или до принятия нормативного правого акта о наделении Департамента полномочиями обращаться в судебные органы за защитой права в отношении неразграниченных земельных участков - Департамент не является лицом, чьи права нарушены (п. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 4 п. 2 ст. 131 ГПК РФ).

    Необоснованным также является ссылка истца на ст.ст. 304, 305 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, т. к. ни Департамент, ни Воронежская область собственниками спорного участка не являются.

    Кроме того, в материалах судебного дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие отнесение спорного земельного участка к земельным участкам, право государственной собственности, на которые не разграничено.

    В соответствии с п. 3.1.3. Положения к полномочиям Департамента отнесено осуществление учета объектов государственной собственности и ведение реестра государственного имущества Воронежской области, в том числе реестра недвижимого имущества (зданий и сооружений), реестра областных государственных унитарных предприятий, государственных учреждений и хозяйственных обществ с долей области, реестра земельных участков.

    Выписка из указанного реестра земельных участков, подтверждающих включение спорного земельного участка, также не представлена.

    Таким образом, истцом подано заявление с нарушением требований, предусмотренных п. 1 ст. 3 ГПК РФ. ч. 4 п. 2 ст. 131 ГПК РФ, п. 1 ст. 11 ГК РФ - заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, т.к. отсутствует нарушение прав Департамента, не являющегося собственником спорного земельного участка.

    Предъявление рассматриваемого искового заявления Департамент обосновывает п. 3.2.4 Положения о Департаменте - защита имущественных интересов Воронежской области, в том числе и судебных органов.

Необоснованное также нормативное обоснование своей позиции ч. 5 и ч. 7 ст. 28 Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) - поскольку данная норма применяется при выявлении кадастровой ошибки непосредственно органом кадастрового учета (Филиалом), в отношении спорного участка кадастровая ошибка была выявлена собственником участка и представлено соответствующее заявление для учета изменений (исправления кадастровой ошибки).

    Кроме того, заявителем неверно выбран способ защиты права. Фактически в рассматриваемом исковом заявлении объединены два требования — вытекающие из материально-правовых правоотношений (спор о праве собственности) и требования, вытекающие из публичных правоотношений (оспаривание решения Филиала).

Требования, предъявляемые к органу кадастрового учета, подлежат рассмотрению в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ или Кодексом об административном судопроизводстве РФ (гл. 22 КАС РФ).

Суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (ч. 2 п. 2 ст. 1 КАС РФ).

Кроме того, состав лиц участвующих в рассматриваемом судебном разбирательстве свидетельствует о необходимости рассмотрения заявленных требований в порядке установленном арбитражным процессуальным законодательством.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Истец не оспаривает при этом ни права собственности Черновой М.В. на земельный участок с кадастровым (№), общей площадью 3911 кв.м. ни права собственности на ранее существовавшие земельные участки, принадлежащие ей, поскольку, при приобретении земельного участка покойным супругом ответчика Черновой М.В. - (ФИО)11 в 2010 году он уже был огорожен прежними собственниками и имел границы, в которых существует в настоящее время, и правоустанавливающие документы, как и свидетельство о праве собственности в порядке наследования ответчика Черновой М.В., в установленном законом порядке оспорены не были.

В соответствии со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему и характеру такого нарушения, обеспечивать восстановление нарушенных прав и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Соответственно, избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Таким образом, на основании вышеустановленных обстоятельств исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области в удовлетворении иска к ФГБУ «ФКП Росреетра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, кадастровому инженеру Максимову Дмитрию Михайловичу:

Признании недействительными результатов межевания земельного участка по <адрес> с кадастровым номером (№) выполненного кадастровым инженером в части увеличения площади земельного участка до 2211 кв.м;

Признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области об учете изменений объекта недвижимости земельного участка по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером (№) в части уточнения местоположения и площади земельного участка до 2211 кв.м;

Признании недействительными результатов межевания земельного участка по <адрес> с кадастровым номером (№), выполненного кадастровым инженером Максимовым Дмитрием Михайловичем в части увеличения площади земельного участка до 2510 кв.м;

Признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области об учете изменений объекта недвижимости земельного участка по <адрес> с кадастровым номером (№) в части уточнения местоположения и площади земельного участка до 2510 кв.м;

Признании недействительными результатов межевания земельного участка по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером (№), выполненного кадастровым инженером в части увеличения площади земельного участка до 3911 кв.м;

Признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра икартографии» по Воронежской области об учете изменений объекта недвижимости земельного участка по <адрес> с кадастровым номером (№) в части уточнения местоположения и площади земельного участка до 3911 кв.м;

Признании недействительным решения Черновой Марии Васильевны о разделе земельного участка по ул. <адрес> с кадастровым номером (№), путем образования двух земельных участков:

с кадастровым номером (№) площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ;

с кадастровым номером (№) площадью 2911 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

Признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области об учете изменений объекта недвижимости земельного участка по ул. <адрес> с кадастровым номером (№) в части его раздела;

Признании недействительным решения Черновой Марии Васильевны об объединении земельных участков с кадастровым номером (№) и кадастровым номером (№) в земельный участок с кадастровым номером (№) с общей площадью 3911 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области об учете изменений объекта недвижимости земельных участков по ул. <адрес> с кадастровым номером участков (№) и кадастровым номером (№) в части его объединения;

Исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности Черновой М.В. ((№)) в отношении земельного участка с кадастровым номером (№) площадью 3911 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

Восстановлении положения, существовавшее до нарушения прав департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах, местоположении и площади земельного участка по <адрес> с кадастровым номером (№) площадью 1601 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца.

Судья                                                                  С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 04.12.2018 г.