Решения по делу № 12-189/2017 от 14.03.2017

Мировой судья Гладкий А.А.

судебный участок № 2

дело № 12 – 189 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                                 10 апреля 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием представителя Гособрнадзора Пермского края Чуватовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника государственной Инспекции по надзору и контролю в сфере образования Пермского края Санниковой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.57 КоАП РФ, в отношении Частного учреждения профессионального образования «Прикамский современный социально – гуманитарный колледж» за отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела судом установлено, что гр.А. была отчислена из указанного учебного учреждения на основании приказа об отчислении № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в действиях Частного учреждения профессионального образования «Прикамский современный социально – гуманитарный колледж» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.57 КоАП РФ, согласно которой ответственность наступает за нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных учреждений либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод.

В жалобе ставился вопрос об отмене постановления мирового судьи в связи с тем, что права гарантированы обучающемуся в том числе и при прекращении образовательных отношений. Доводы о том, что отчисленное из образовательного учреждения лицо обучающимся не является, а права гарантированы только обучающимся, противоречит действующему законодательству и основано на неверном применении норм материального права.

В судебном заседании представитель государственной Инспекции по надзору и контролю в сфере образования Пермского края на доводах жалобы настаивал.

Представитель Частного учреждения профессионального образования «Прикамский современный социально – гуманитарный колледж» в суд не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не направил.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В ходе документарной проверки установлено, что гр.А. обучалась в ЧУ ПО «Прикамский современный социально – гуманитарный колледж» с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением сроков оплаты гр.А. отчислена из образовательной организации приказом учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отчислении». Образовательной организацией нарушен трехдневный срок выдачи справки об обучении, справка об обучении получена гр.А. ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены требования части 5 статьи 61 Федерального закона № 273 – ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЧУ ПО «Прикамский современный социально – гуманитарный колледж» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.57 КоАП РФ - нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехмесячный срок давности, предусмотренный за совершение данного правонарушения статьей 4.5 КоАП РФ, на момент поступления жалобы в Индустриальный районный суд г. Перми и ее рассмотрения истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку иное толкование вышеуказанных норм КоАП РФ допускало бы возможность ухудшения положения лица, вина которого в совершении административного правонарушения судом не установлена, что недопустимо.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Частного учреждения профессионального образования «Прикамский современный социально – гуманитарный колледж» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин