Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-427/2021 ~ М-315/2021 от 06.07.2021

Дело №2-427/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

р.п. Варгаши Курганской области 25 ноября 2021 года

Варгашинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Пахаруковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлебутина И. А. к Варакосову И. В., Казаковой Т. В. о признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Хлебутин И.А. обратился в суд с иском к Варакосову И.В. о признании права собственности на автомобиль, указав, что 30.01.2019 Варакосов И.В. продал, а Хлебутин И.А. купил автомобиль марки RENAULT SANDERO, 2011 г.в., идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, синего цвета, уплатив ответчику сумму в размере 250 000 руб. Факт получения ответчиком денежных средств за указанный автомобиль подтверждается распиской и подписью в договоре купли-продажи, актом приема-передачи автомобиля. Регистрация автомобиля была отложена в связи с подозрением на изменение идентификационного номера автомобиля. Просит суд признать за истцом право собственности на автомобиль марки №, 2011 г.в., идентификационный номер №, двигатель № № кузов №№, синего цвета.

Впоследствии истец изменил исковые требования, предъявив их к соответчику Казаковой Т.В., основание иска оставил прежним. Просил суд признать за истцом право собственности на автомобиль марки RENAULT SANDERO, выпуска 2011 года, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, синего цвета.

Дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 28.10.2021 в 10.00 час. и на 25.11.2021 в 10.00 час., о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Истец Хлебутин И.А., ответчик Варакосов И.В. дважды не явились в судебное заседание, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Ответчик Казакова Т.В., представитель третьего лица УМВД России по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В ходатайствах просили рассмотреть дело без их участия.

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, в связи с вторичной неявкой истца, отсутствия требования ответчиков о рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

     На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Хлебутина И. А. к Варакосову И. В., Казаковой Т. В. о признании права собственности на автомобиль оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                      Л.А. Медведева