Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2016 ~ М-228/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-878/2016г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 марта 2016 Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ 1 к ОРГ 2 о признании несчастного случая не связанным с производством, о признании недействительными актов о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л

ОРГ 1 обратилось в суд с иском к ОРГ 2 о признании несчастного случая не связанным с производством, о признании недействительными актов о расследовании несчастного случая от 19.03.2015г, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого работники ОРГ 1 являющиеся <данные изъяты>, а именно Анисимова А.В. и Савостьянов Д.А. получили телесные повреждения, ФИО15 погиб. Работодателем было проведено расследование несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с указанными работниками, 19.03.2015г составлен акт, в котором несчастный случай был квалифицирован как связанный с производством, составлены акты формы Н-1 в отношении каждого из работников. Учитывая, что в момент ДТП работники не находились при исполнении служебных обязанностей, в командировку работодателем не направлялись, истец 02.12.2015г обратился к ответчику с требованием признать акты от 19.03.2015г о расследовании несчастного случая недействительными, признать данный несчастный случай не связанным с производством, однако, в удовлетворении заявления было отказано, инспектор труда сослался на то, что данный несчастный случай относится к категории ДТП, а потому оснований для проведения дополнительного расследования инспекцией труда не имеется. Принимая во внимание, что отмена актов о несчастном случае на производстве самим работодателем трудовым законодательством не предусмотрена, а выводы комиссии по расследованию несчастного случая о квалификации его как связанного с производством являются ошибочными, документально не подтвержденными, вина работника Анисимовой А.В. в произошедшем ДТП не установлена, истец просит признать несчастный случай от ДД.ММ.ГГГГ с участием торговых представителей Анисимовой А.В., Савостьянова Д.А., ФИО15 не связанным с производством, признать акты о несчастном случае на производстве от 19.03.2015г, составленные по форме Н-1, недействительными.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит его обоснованным, считает необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание представителем истца не представлено, документального подтверждения невозможности присутствовать в судебном заседании в материалах дела не имеется. Ссылка представителя истца на необходимость предоставления дополнительных доказательств по делу, подтверждающих невиновность Анисимовой А.В. и направление им соответствующего запроса следователю ОРГ 3 является неубедительной, поскольку судом из указанного органа получен отказной материал по факту ДТП в полном объеме, копия которого приобщена к материалам гражданского дела. В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит причину неявки представителя истца неуважительной, а потому считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика (ОРГ 2) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Третьи лица Анисимова А.В., Савостьянов Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся работники и другие лица, проходящие профессиональное обучение или переобучение в соответствии с ученическим договором.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Согласно п. 3 Положения "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 N 73, расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 Кодекса и настоящим Положением, подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), обусловленные воздействием на пострадавшего опасных факторов при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), в том числе во время служебной командировки, а также при совершении иных правомерных действий в интересах работодателя, в том числе направленных на предотвращение несчастных случаев, аварий, катастроф и иных ситуаций чрезвычайного характера; во время служебных поездок на общественном транспорте, а также при следовании по заданию работодателя (его представителя) к месту выполнения работ и обратно, в том числе пешком.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время либо во время следования работника на работу или с работы, в том числе на транспортном средстве.

Согласно ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Расследование несчастного случая, происшедшего в результате катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проводится комиссией, образуемой и возглавляемой работодателем (его представителем), с обязательным использованием материалов расследования катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проведенного соответствующим федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органами дознания, органами следствия и владельцем транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 30 мин работники обособленного подразделения ОРГ 1 в <адрес> - <данные изъяты> Анисимова А.В., Савостьянов Д.А. и ФИО15 поставили в известность начальника отдела продаж ФИО21 о своем намерении выехать в 5 часов ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес>, где расположены торговые точки, обслуживаемые указанными работниками. В запланированное время все трое работников выехали из <адрес> на служебном автомобиле <данные изъяты> под управлением Анисимовой А.В. (собственником автомобиля являлась ФИО22 с которой ОРГ 1 07.07.2014г заключило договор аренды транспортного средства для использования в производственных целях (поездок по торговым точкам) предприятия). Около 6 час 20 мин ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>» произошло ДТП: Анисимова А.В., управляя вышеуказанным автомобилем, не справилась с управлением, выехала на обочину, где допустила столкновение с дорожным ограждением, а затем с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО24 движущимся во встречном направлении. Как следует из постановления ст.следователя ОРГ 3 от 21.12.2014г об отказе в возбуждении уголовного дела, Анисимова А.В. нарушила п.10.1 ПДД РФ, согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, а также п.9.9 ПДД РФ, запрещающий движение транспортных средств по обочинам. В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО15 находящийся на переднем пассажирском сиденье, получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП, пассажир Савостьянов Д.А., находящийся на заднем сиденье, получил телесные повреждения, которые по степени тяжести относятся к категории тяжелых, водитель Анисимова А.В. получила телесные повреждения, по степени тяжести относящиеся к категории легких.

Приказом руководителя ОП ОРГ 1 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена комиссия для расследования несчастного случая, произошедшего с работниками Анисимовой А.В., Савостьяновым Д.А., ФИО15 проведена проверка, опрошены очевидцы несчастного случая, должностные лица, опрошены сами пострадавшие, получены материалы из ОРГ 3 о расследовании ДТП, по результатам которой 19.03.2015г был составлен акт о расследовании несчастного случая, согласно которому несчастный случай с работниками был квалифицирован как связанный с производством, составлены акты формы Н-1: акт № 1 от 19.03.2015г в отношении ФИО15 акт № 2 от 19.03.2015г – в отношении Анисимовой А.В., акт № 3 от 19.03.2015г – в отношении Савостьянова Д.А.

Не согласившись с такими выводами комиссии по расследованию несчастного случая, руководитель ОРГ 1 02.12.2015г обратился с заявлением в ОРГ 2 о признании актов от 19.03.2015г о расследовании несчастного случая недействительными и квалификации произошедшего несчастного случая как не связанного с производством, поскольку, по его мнению, в момент ДТП работники не находились при исполнении должностных обязанностей, ДТП произошло до начала рабочего дня. Как следует из ответа <данные изъяты> ОРГ 2 от 28.12.2015г, оснований для проведения дополнительного расследования инспектором труда не имеется, поскольку несчастный случай относится к категории ДТП, порядок расследования несчастного случая работодателем нарушен не был.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОРГ 1 суд исходит из того, что несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с работниками Анисимовой А.В., Савостьяновым Д.А. и ФИО15 связан с производством, поскольку указанные работники, вопреки доводам представителя истца, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему от 19.02.2016г, в момент получения травм от ДТП находились при исполнении служебных обязанностей (ехали на транспортном средстве работодателя к месту расположения торговых точек, обслуживаемых ими как <данные изъяты>). То обстоятельство, что работодатель не оформил надлежащим образом командировочные документы работникам, не влияет на квалификацию несчастного случая, так как работникам был установлен разъездной характер работы (должностная инструкция <данные изъяты>), ненормированный рабочий день с возможностью привлечения к работе за пределами установленной продолжительности рабочего дня, командировка от ДД.ММ.ГГГГ была согласована с работодателем в лице ФИО21 о чем он сам подтвердил при расследовании несчастного случая (протокол опроса должностного лица от 20.01.2015г), подтвердив, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на вечерней планерке <данные изъяты> Анисимова, Савостьянов и ФИО15 предупредили его о том, что с утра ДД.ММ.ГГГГ планируют выехать в <адрес>, где расположены торговые точки, соответственно, работники действовали по заданию и в интересах работодателя, а не по своей личной инициативе, в своих личных целях. Факт нахождения Анисимовой, Савостьянова и ФИО15 в момент ДТП при исполнении должностных обязанностей подтверждается также вступившим в законную силу решением Канского городского суда от 07.12.2015г, согласно которому были удовлетворены исковые требования Савостьянова Д.А. к ОРГ 1 о компенсации морального вреда в связи с полученными в результате ДТП травмами. Таким образом, суд находит, что расследование несчастного случая, произошедшего с работниками истца, проведено работодателем в точном соответствии с требованиями ст. 227-231 ТК РФ, Положения "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", а потому оснований для признания акта от 19.03.2015г о расследовании несчастного случая и трех актов от 19.03.2015г о несчастном случае формы Н-1 недействительными и квалификации несчастного случая как не связанного с производством не имеется, в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ОРГ 1 к ОРГ 2 о признании несчастного случая не связанным с производством, о признании недействительными актов о расследовании несчастного случая от 19.03.2015г отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 28.03.2016г).

Председательствующий             Майорова О.А.