Решение по делу № 2-485/2014 ~ М-373/2014 от 11.06.2014

Дело №2-485/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2014 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Ткачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» обратился с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2 и ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику кредит на сумму 2 100 000 (Два миллиона сто тысяч рублей) сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 19,5% годовых.

В обеспечение кредитного обязательства ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1

Согласно п. 1 заключенного договора поручительства поручитель ФИО1 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств должника по вышеуказанному кредитному договору. Поручителю известны условия Кредитного договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик обязуется осуществлять погашение кредита.

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено в полном объеме и своевременно, что подтверждается Распоряжением на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., а также Распоряжением на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГПК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГПК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Ответчик нарушал условия кредитного договора, своевременно не вносил плату по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 031 766 руб. 09 коп., при этом сумма основного долга составляет 1 857 297 руб. 43 коп., просроченные банковские проценты – 122 415 руб. 74 коп., сумма неустойки за просроченные проценты – 15 439 руб. 12 коп., сумма неустойки за просроченный основной долг – 36 613 руб. 80 коп.

Размер задолженности ФИО2 по кредиту и начисленным банковским процентам в указанной представителем истца сумме судом проверялся. Ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При разрешении настоящего спора судом было установлено, что заемщиком ФИО2 были нарушены сроки погашения кредита, тем самым, существенно были нарушены условия кредитного договора, поскольку при заключении кредитного договора банк (исходя из условий договора) имел право и рассчитывал на выполнение договора заемщиком в полном объеме в установленный срок, в частности, по возврату суммы займа, уплаты процентов, что ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявление ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между истцом и ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскание с ответчиков в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 22 358 руб. 83 коп. в равных долях, т.е. по 11 179 руб. 41 коп.

На основании и изложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 337, 363, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным Обществом «<данные изъяты>» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

суммы основного долга – 1 857 297 руб. 43 коп.,

просроченных банковских процентов – 122 415 руб. 74 коп.,

суммы неустойки за просроченные проценты – 15 439 руб. 12 коп.,

сумма неустойки за просроченный основной долг – 36 613 руб. 80 коп.,

а всего 2 031 766 (Два миллиона тридцать одна тысяча семьсот шестьдесят шесть) рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере – 22 358 руб. 83 коп. в равных долях, т.е. по 11 179 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в Серебряно-Прудский районный суд Московской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                              М.В. Кургузов