Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1846/2021 ~ М-1224/2021 от 05.04.2021

63RS0№-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Примула» к Сараеву Д. М., Сараевой А. Д. о демонтаже самовольно установленной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Примула» обратилось в суд с иском к Сараеву Д. М., Сараевой А. Д. о демонтаже самовольно установленной конструкции – козырька над балконом, указав, что ООО «Примула» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером: 63:01:0506006:1794, находящегося в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> названном многоквартирном жилом доме являются Сараева А. Д. и Сараев Д. М..

Ответчиками в данном многоквартирном доме незаконно было произведено остекление балкона и возведение козырька на нем. Установление собственником самовольно металлического козырька-крыши на балконе по указанному адресу является незаконной реконструкцией, нарушением строительных и архитектурных норм и правил, которые подлежат оформлению и реализации в порядке, предусмотренном для Реконструкции. Устройство козырька балкона произведено без разрешения на его строительство и без соблюдения технических регламентов, его устройство изменяет параметры объекта капитального строительства, влияет на архитектурный облик здания, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права и законные интересы собственников других помещений в многоквартирном доме, поскольку на крыше металлической конструкции скапливается снег и наледь, которые при падении приводят к разрыву кровельного покрытия на крыше Помещения.

Согласно письму Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ действия Ответчика являются самовольной реконструкцией фасада здания и являются незаконными, так как в данном случае имеет место устройство балкона за счет общедомового имущества многоквартирного дома без получения согласия на то всех собственников многоквартирного дома.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать Сараеву А. Д. и Сараева Д. М. привести внешний вид многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, соответствующее проектной документации на жилой дом, осуществить снос (демонтаж) самовольно установленной конструкции - козырька над балконом <адрес>. Взыскать с Сараевой А. Д. и Сараева Д. М. государственную пошлину оплаченную Истцом при подаче настоящего иска в сумме 6 000 рублей.

Представитель ООО «Примула» Борисова Ю.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Сараев Д.М. и Сараева А.Д. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третьи лица – ООО «Дирекция эксплуатации зданий» и Администрация Ленинского внутригородского района г.о.Самара своих представителей в судебное заседание не направило, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Примула» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером: 63:01:0506006:1794, находящегося в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> названном многоквартирном жилом доме являются Сараева А. Д. и Сараев Д. М..

Ответчиками в данном многоквартирном доме было произведено остекление балкона и возведение козырька на нем.

Согласно письму Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ действия Ответчика являются самовольной реконструкцией фасада здания и являются незаконными, так как в данном случае имеет место устройство балкона за счет общедомового имущества многоквартирного дома без получения согласия на то всех собственников многоквартирного дома.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В случае неисполнения данной обязанности указанными лицами орган, осуществляющий согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, в соответствии с частью 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяется правом на обращение в суд.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из ч. 2 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту ”в” части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Как предусмотрено указанными Правилами, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой Установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

В соответствии со ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

Как указано в пункте 1 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Исходя из системного толкования положений ст. 36 ЖК РФ, а также Правил, общим имуществом являются балконные плиты (ограждения), тогда как помещения балкона (лоджии) общим имуществом не являются.

Согласно п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту — Правила N2 170), которые определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищнокоммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Пунктом 1.7.2 Правил N9 170 (раздел IV «Общие положения») предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно пункту 4.2.4.9 Правил № (раздел IV «Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций») не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

В соответствии с п. З ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Доказательств того, что произведенные ответчиком работы соответствуют требованием градостроительных технических, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в их взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что поскольку произведенная ответчиками реконструкция балкона произведена без разрешения на его строительство и без соблюдения технических регламентов, его устройство изменяет параметры объекта капитального строительства, влияет на архитектурный облик здания, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права и законные интересы собственников других помещений в многоквартирном доме, исковые требования ООО «Примула» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит также уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 000 руб., подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Примула» к Сараеву Д. М., Сараевой А. Д. о демонтаже самовольно установленной конструкции – удовлетворить.

Обязать Сараеву А. Д. и Сараева Д. М. привести внешний вид многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, соответствующее проектной документации на жилой дом, а именно: осуществить снос (демонтаж) самовольно установленной конструкции - козырька над балконом <адрес>.

Взыскать солидарно с Сараевой А. Д. и Сараева Д. М. государственную пошлину оплаченную Истцом при подаче настоящего иска в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательном виде 25.05.2021г.

Судья          М.А. Наточеева