Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-63/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Орск 21 марта 2019 года

Оренбургской области

    Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Максаковой С.С.,

подсудимой Ковальчук Н.Ю.

защитника - адвоката Шенкевич С.А.,

при секретаре Бисембаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении:

Ковальчук Натальи Юрьевны, <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившей 30 января 2019 года, под стажей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ковальчук Н.Ю. совершила две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, одну из которых, - с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

27 августа 2016 года около 08.00 часов Ковальчук Н.Ю., находясь в качестве гостя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружив на полке в шкафу - стенке зальной комнаты вышеуказанной квартиры, шкатулку с золотыми ювелирными изделиями, принадлежащие Потерпевший №2, осознавая, что данные золотые ювелирные изделия являются чужой собственностью и она не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировала свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получение для себя незаконной материальной выгоды. После чего Ковальчук Н.Ю., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 находится в туалете и за её преступными действиями никто не наблюдает, из шкатулки, которая стояла на открытой полке в шкафу - стенке в зальной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №2 золотые ювелирные изделия, находящиеся в пакете, не представляющим материальной ценности, а именно: золотое кольцо, весом 2,33 гр., 585 пробы, стоимостью 4 893 рубля 07 копеек; золотой браслет, весом 2,02 гр., стоимостью 3 696 рублей 42 копеек; золотой кулон в виде сердца с надписью «Юлия», весом 1,04 гр., стоимостью 2 184 рубля 03 копеек; золотую цепочку, весом 5,72 гр., стоимостью 12 012 рублей 17 копеек, которые она, положила к себе в сумку и с похищенным вышла из квартиры. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 22 785 рублей 69 копеек.

Она же, 17 мая 2018 года в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что на счету принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты № имеются денежные средства, зная пин-код, дающий свободный доступ к денежным средствам, находящимся на счету № указанной банковской карты, осознавая, что банковская карта №, а также находящиеся на счету указанной карты денежные средства являются чужой собственностью и она не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, сформировала свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения для себя незаконной материальной выгоды. После чего, 17 мая 2018 года в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, реализуя свой единый преступный корыстный умысел, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Потерпевший №1 и ФИО6 спят и за ее действиями не наблюдают, с полки шкафа, расположенного в зале указанной квартиры, тайно похитила, принадлежащую Потерпевший №1 и не представляющую материальной ценности банковскую карту № с находящимися на счете данной карты, принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, имея при этом единый преступный умысел на тайное хищение указанных денежных средств. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, 18 мая 2018 года около 12 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Ринг» по адресу: <адрес>, где установлен банковский терминал № и, вставив в считывающее устройство указанного терминала похищенную ею ранее, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту № и используя ставший ей известным ранее пин - код данной карты, произвела операцию по снятию денежных средств с банковского счета № указанной банковской карты № в сумме 5 000 рублей, тем самым тайно похитив, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей. После чего, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате действий Ковальчук Н.Ю. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Ковальчук Н.Ю. полностью признавая себя виновной в предъявленном ей обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поддержала ходатайство, ранее заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство Ковальчук Н.Ю. своевременно заявила и поддержала в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ей разъяснены и понятны. Адвокат Шенкевич С.А. заявленное ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель Максакова С.С. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке суду не представили.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Признавая предъявленное Ковальчук Н.Ю. обвинение, с которым она согласилась, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Ковальчук Н.Ю. как два самостоятельных оконченных умышленных преступления:

- по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, на общую сумму 22 785 рублей 69 копеек, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму 5 000 рублей, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Ковальчук Н.Ю., суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Совершенные Ковальчук Н.Ю. преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесены законодателем к категории средней тяжести и тяжких. Изучением данных о личности подсудимой Ковальчук Н.Ю. установлено, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны, находится в трудоспособном возрасте, работает без официального оформления трудовых отношений, на специализированных медицинских учетах не состоит, занимается воспитанием и материальным обеспечением несовершеннолетней дочери – ФИО2, 11 декабря 2001 года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в совершении преступления, полное признание вины, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступлений впервые; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в том, что она подробно и в деталях рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления и месте нахождения похищенного ею имущества и ее показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимая полностью согласилась; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ковальчук Н.Ю., в силу ст.63 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Ковальчук Н.Ю. совершение преступления, связанного с тайным хищением имущества потерпевшего Потерпевший №1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание. Между тем, в судебном заседании объективных доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении инкриминируемого преступления, не установлено.

Поскольку в действиях Ковальчук Н.Ю. содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого ей наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений. При этом всю совокупность смягчающих обстоятельств по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, суд признает исключительными, так как данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного Ковальчук Н.Ю., а потому дают суду основания назначить ей наказание за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении Ковальчук Н.Ю. наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, ввиду пределов санкции указанной статьи.

Учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого Ковальчук Н.Ю. наказания суд также принимает во внимание, что подсудимая имеет постоянное место жительства на территории г. Орска Оренбургской области, имеет устойчивые социальные связи, в том числе с несовершеннолетней дочерью, занимается ее воспитанием и материальным обеспечением, трудоспособна, имеет источник дохода, характеризуется с положительной стороны, впервые совершила преступления, добровольно возместила причиненный ущерб, избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушала,

На этом основании суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление Ковальчук Н.Ю. возможны без ее изоляции от общества и потому назначает Ковальчук Н.Ю. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, - в виде штрафа; за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ – в виде штрафа. Поскольку одно из преступлений, совершенных Ковальчук Н.Ю. в совокупности, относится к категории тяжких, то в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд назначает ей окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных осужденной преступлений, имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Исходя из целей, мотивов и обстоятельств каждого совершенного преступления, а также личности Ковальчук Н.Ю., суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенных ею преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для освобождения Ковальчук Н.Ю. от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу в отношении Ковальчук Н.Ю. по данному уголовному делу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимой не подлежат взысканию процессуальные издержки, вопрос о которых разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ковальчук Наталью Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

Ковальчук Наталью Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ковальчук Наталье Юрьевне окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 рублей.

Меру пресечения Ковальчук Н.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: золотую цепочку (весом 5,72 гр., 585 пробы), золотой браслет (деформ., без пробы, весом 2,02 гр.), золотую подвеску с надписью «Юлия» (весом 1,04 гр., 585 пробы), находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, - оставить у законного владельца – Потерпевший №2, для дальнейшего свободного использования; копию выписки по операциям клиента за период с 03 мая 2018 года по 23 мая 2018 года, копию заявления клиента о заключении договора кредитования №, копию согласия на дополнительные услуги, копию заявления на присоединение к программе страхования держателей кредитных карт № копию квитанции №, копию квитанции №, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также вручения ей копии представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевшего, осужденная вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику.

Реквизиты для перечисления денежных средств, в целях исполнения назначенного Ковальчук Н.Ю. наказания в виде штрафа:

Наименование: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское»

Лицевой счет 04531449210

ИНН 5613000457

КПП 561401001

ОКАТО 53423364000

ОКТМО 53723000001

р/сч 40101810200000010010 «отделение Оренбург» г.Оренбург

БИК 045354001

КБК 18811621040046000140

Судья                  Р.Х. Абдрашитов