Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2012 от 17.01.2012

Мировой судья: Макарова Г.В.

Дело № 12-38/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 февраля 2012 года         г. Мурманск

Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Барабанова Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кениг Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска от 16 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Кениг Л.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска от 16 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указала, что вина её в совершении инкриминируемого правонарушения не доказана, имеются существенные процессуальные нарушения, допущенные при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении. Просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о получении судебного извещения.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, приходу к выводу, что данная жалоба подлежит рассмотрению без участия Кениг Л.В., поскольку последняя извещена о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения, не заявляла.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Установлено, что 27 сентября 2011 года в отношении генерального директора ООО «Сити Сервис» и интернет клуба, расположенного по адресу: ***, Кениг Л.В. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, она, 21 сентября 2011 года в 18 час. 39 мин. осуществляла деятельность по организации азартных игр с использованием информационно-коммуникационной сети Интернет вне игорной зоны в нарушение ФЗ РФ № 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности до организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского округа г. Мурманска от 16 декабря 2011 года Кениг Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.

В соответствии со ст.ст. 4, 5 ФЗ РФ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 29.12.2006 N 244-ФЗ под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр (п. 16). Игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников (п. 18).

Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами

Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Мировой судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, совершенном Кениг Л.В., пришёл к правильному выводу о её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Так, факт совершения Кениг Л.В. административного правонарушения, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом от об административном правонарушении от 27.09.2011; протоколом от 21.09.2011 изъятия у Е.В.А. кассового чека «ОП ООО «Сити Сервис» на сумму *** рублей и фрагмента бумажного листа, выданного ему в игровом клубе по адресу: ***; объяснением Е.В.А. от 21.09.2011; объяснениями Р.А.С. от 21.09.2011; объяснением С.П.А. от 21.09.2011; объяснением Х.Д.Ю. от 21.09.2011; объяснением К.Н.В. от 21.09.201; объяснением Ф.Л.Н. от 21.09.2011; объяснением Ж.A.M. от 21.009.2011; протоколом осмотра от 21.09.2011; копией кассового чека и квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от 21.09.2011 ООО «Сити Сервис» на сумму *** руб.; объяснением Д.Д.М. от 22.09.2011; копией уведомления от 27.04.2011, из которого следует, что ООО «Сити Сервис» имеет обособленное подразделение «***», расположенный ***; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Сити Сервис» в ИНФС России по г. Мурманску; копией договора аренды нежилых помещений от 22.04.2011 заключенного между ООО «***» к ООО «Сити Сервис», из которого следует, что ООО «Сити сервис» является арендатором нежилого помещения - первого этажа здания, расположенного ***, для использования в целях ведения уставной деятельности арендатора; копией устава ООО «Сити Сервис», из которого следует, что предметом деятельности общества в целях извлечения прибыли является прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах; предоставление прочих услуг; розничная торговля алкогольными и другими напитками, найм рабочей силы и подбор персонала, рекламная деятельность, деятельность баров и др.; копией договора от 25.04.2011, заключенного между ООО «***» и ООО «Сити Сервис», в соответствии с которым ООО «Сити Сервис» передано право пользования информационными услугами сети Интернет от 23.11.2010, а также по оказанию услуг связи по выделению реального IP адреса от 23.11.2010 по адресу: ***; копией субагентского договора от 29.04.2011, заключенного между ООО «***» и ООО «Сити Сервис», согласно которому ООО «Сити Сервис» осуществляет за счет ООО «***» действия по обслуживанию системы электронных расчетов «Ди-пей» в соответствии с правилами использования системы для всех клиентов; копией положения об обособленном подразделении «***», принадлежащем ООО «Сити Сервис», расположенном ***; копией договора от 29.04.2011, заключенного между ЗАО «***» и ООО «Сити Сервис», в соответствии с которым ООО «Сити Сервис» предоставлено право пользования информационными услугами сети Интернет; копией договора технической поддержки контрольно-кассовой техники.

Таким образом, виновность генерального директора ООО «Сити Сервис» и интернет клуба, расположенного по адресу: ***, Кениг Л.В. в совершении указанного административного правонарушения является доказанной.

Доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют данные о проведении контрольной закупки предоставляемых услуг, не выяснены вопросы о наименовании интернет-сайтов и азартных игр, к которым Общество предоставляет доступ, о содержимом и движении денежных средств интернет-кошелька, не установлено возможно ли прямое использование игровых сайтов, к которым имеется доступ с оборудования Общества, любым посетителем Интернет-клуба без знания кода (логина и пароля), который предоставляется клиенту, нахожу необоснованной, поскольку указанные обстоятельства не ставят под сомнение установленные судебными инстанциями обстоятельства правонарушения.

Факт проведение азартных игр с использованием игрового оборудования выявлен в рамках проведенного административного расследования и зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия и протоколе об административном правонарушении. Эти доказательства являются достаточными для подтверждения того, что в интернет-клубе ООО «Сити-Сервис», расположенного ***, физическим лицам Е.В.А., С.П.А., Х.Д.Ю., а также сотрудникам полиции 21.09.2011 была оказана услуга по использованию информационного развлекательного игрового портала при помощи сети «Интернет» на сумму *** руб., которая была зачислена на электронный счет через конкретный компьютер, установленный в помещении, арендованном ООО «Сити Сервис» по вышеуказанному адресу. Затем указанные лица после введения оператором пароля и логика путем последовательного нажатия клавиш и выпадения случайных комбинаций использовали зачисленные денежные суммы при осуществлении игр, а при выигрыше получили сумму, превосходящую внесенную, т.е. проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет"

Довод заявителя о том, что о составлении в ее отсутствие протокола осмотра места совершения административного правонарушения, о несвоевременном составлении протокола об административном правонарушении, а также, что с внесенными в протокол исправлениями она не была ознакомлена, мировым судьёй проверялись в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска от 16 декабря 2011 года о привлечении Кениг Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, вынесено надлежащим судьей и в предусмотренные сроки, правила подсудности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи КоАП. Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 01.02.2012