Решение по делу № 2-2657/2012 ~ М-1998/2012 от 10.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2012 года                                                                                              г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Тимониной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2657/12 по иску Бармушкиной Н. А., Терешкина В. А. к Кудриной Е. А., ФГУ «Кадастровая палата» по М.О. об исключении из ГКН ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Бармушкина Н.А., Терешкин В.А. обратились в суд с иском к Кудриной Е.А, ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области об исключении из Государственного кадастра недвижимости ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка (об исправлении кадастровой ошибки в ГКН), указывая, что при проведении межевания указанного земельного участка выяснилось, что в государственный кадастр недвижимости внесены ошибочные сведения о местоположении границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Кудриной Е.А. Указанные обстоятельства препятствуют внесению в ГКН сведений о местоположении границы земельного участка истцов. Устранение кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка Кудриной Е.А., заключающейся в пересечении границ земельных участков, возможно только по заявлению правообладателя, от чего Кудрина Е.А. отказывается.

Обосновывая свои требования положениями п. п. 1, 3 ст. 20, п. 5 ст. 28 ФЗ                                            «О государственном кадастре недвижимости» истцы просили суд принять решение                                         об исключении из ГКН ошибочных сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащего Кудриной Е.А.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности полностью поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Кудрина Е.А. оставила разрешение возникшего спора на усмотрение суда.

Извещенный должным образом представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра»                         по Московской области в судебное заседание не явился, каких-либо возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства каждое в отдельности и в совокупности, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ - ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная                                      в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Согласно п. 4 ст. 28 указанного Закона - кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном ч. 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (п. 5 ст. 28 указанного Закона).

П. 2 ч. 1 ст. 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости» в составе необходимых для кадастрового учета документов указан межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 Закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Межевой план изготавливается при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка (ст. 37 Закона «О государственном кадастре недвижимости»).

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (ч. 2 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что пересечение фактической границы земельного участка с №, принадлежащего Бармушкиной Н.А., Терешкиным В.А., с границей земельного участка с № принадлежащего Кудриной Е.А., сведения о координатах характерных точек которой содержатся в ГКН. Из этого следует, что при внесении в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащего Кудриной Е.А.) была допущена кадастровая ошибка, несоответствие в местоположении границ (координат характерных точек границы) земельного участка.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами экспертного заключения, выполненного экспертом ООО «АМИЗ» Апатовым А.А.

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно обоснованно, выводы в экспертном заключении мотивированы, экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим большой стаж работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в связи с чем данное заключение у суда не вызывает сомнений.

При таких данных доводы истцов о недостоверности содержащихся в Государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Кудриной Е.А., являются обоснованными и состоятельными.

В соответствии с Письмом Минэкономразвития от 27.03.2009 г. № 4448-ИМ/Д23 при выявлении кадастровой ошибки в определении координат ранее учтенного земельного участка (до 01.03.2008 г.) допускается оформлять межевой план в виде одного документа, содержащего сведения в отношении образуемого земельного участка и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. При этом сведения о таком ранее учтенном земельном участке включаются в межевой план в составе раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частей». В Письме Минэкономразвития разъясняется, что исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в ГКН на основании заявления о постановке на кадастровый учет земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, дополненные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы).

Поэтому суд приходит к выводу о том, что сведения о недостоверных координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Кудриной Е.А., подлежат исключению из ГКН в связи с невозможностью исправления кадастровой ошибки в отсутствие межевого плана данного земельного участка.

Суд считает необходимым разъяснить Кудриной Е.А., что исправленные сведения о местоположении границы принадлежащего ей земельного участка могут быть внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, дополненные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бармушкиной Н. А., Терешкина В. А. к Кудриной Е. А., ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области об исключении из Государственного кадастра недвижимости ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка (об исправлении кадастровой ошибки в ГКН) - удовлетворить.

Принять решение об исключении из ГКН ошибочных сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № принадлежащего Кудриной Е.А.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: