Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2018 (2-453/2017;) ~ М-462/2017 от 21.11.2017

Дело №2-19/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок Пряжа 05 февраля 2018 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Чирковой В.Ю.,

с участием представителя истца Михайловой Г.П. – Полуниной В.Ю.,

ответчика Антиповой Н.П. и ее представителя - адвоката Шогина М.И.,

представителя ответчика Администрации Крошнозерского сельского поселения Пономаревой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Галины Петровны к Администрации Крошнозерского сельского поселения и Антиповой Наталье Петровне о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Михайлова Г.П. обратилась в суд с данным иском, указывая, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости принадлежат ответчику Антиповой Н.П. 21.04.2008г. Антипова Н.П. зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. Основанием для регистрации права собственности Антиповой Н.П. на указанный земельный участок послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у нее права на земельный участок от 20.02.2008г. Согласно выписке из похозяйственной книги от 20.02.2008г. земельный участок принадлежит Антиповой Н.П. на праве постоянного бессрочного пользования, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,15 га, расположен по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге № 1 за 1976-1979 г.г. лицевой счет № сделана соответствующая запись от 03.10.1976г. По мнению истца Михайловой Н.П., регистрация Антиповой Н.П. права собственности на земельный участок и выписка из похозяйственой книги не соответствуют требованиям закона, нарушают ее права собственника жилого дома, находящегося на спорном земельном участке. На основании изложенных в иске обстоятельств, Михайлова Н.П. просит суд признать недействительной выписку из похозяйственной книги №1 Крошнозерского сельского поселения за 1976-1979 г.г., лицевой счет №, запись от 03.10.1976г., а также признать отсутствующим право собственности Антиповой Н.П. на недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке расположено здание жилого <адрес>.

Определением суда от 22.11.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК, Управление Росреестра по РК.

В судебном заседании представитель истца – Полунина В.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Антипова Н.П. и ее представитель – адвокат Шогин М.И., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных Михайловой Н.П. исковых требований, пояснив о пропуске, по их мнению, истцом трехлетнего срока обращения в суд, просили в иске отказать.

Представитель ответчика - Администрации Крошнозерского сельского поселения Пономарева Л.Н. в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявленных Михайловой Н.П. требований оставила на усмотрение суда.

Истец Михайлова Н.П., представитель истца – адвокат Яковлева О.Л., представители третьих лиц: Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК, Управления Росреестра по РК в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № 2-146/2008, №2-33/2013 (13-19/2013), №2-299/2013, суд приходит к следующим выводам.

Подпунктом 4 пункта 2 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 08.11.2007) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции ФЗ от 23.11.2007г., действовавшей на дату регистрации Антиповой Н.П. права собственности на спорный земельный участок (21.04.2008г.), государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 указанной статьи основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок являлась выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.

Приказом Минсельхоза России от 11.10.2010 N 345 (в редакции от 11.10.2010г.) утверждены форма и порядок ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов.

Похозяйственные книги являются документами первичного учета в сельских Советах, в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе, сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

В разделе II записывается площадь земельных участков, находящихся в собственности или пользовании членов хозяйства. Заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер. Если документы на землю оформлены не только на главу хозяйства, то в книге следует указать, на кого из членов хозяйства оформлен конкретный участок (п.п.23, 24 Приказа Минсельхоза РФ от 11.10.2010 N 345 «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов»).

Таким образом, выписка из похозяйственной книги должна подтверждать пользование гражданином земельным участком, ранее предоставленным ему на законных основаниях для ведения личного подсобного хозяйства. Сам по себе факт пользования земельным участком без наличия какого-либо государственного акта о предоставлении такого земельного участка основанием для возникновения права не является.

В силу абзацев первого и второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции ФЗ от 01.12.2007г., действовавшей на дату регистрации Антиповой Н.П. права собственности на спорный земельный участок (21.04.2008г.), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с требованиями закона, если право на земельный участок может быть подтверждено документально, принятие уполномоченными органами решения о предоставлении в собственность гражданина земельного участка не требуется, в таких случаях возможна регистрация права собственности в упрощенном порядке, установленном статьей 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и абзацем 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, обязательным условием для регистрации права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в упрощенном порядке на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок являлось предоставление ему этого земельного участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке для ведения личного подсобного хозяйства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 07.02.2013г., вступившим в законную силу 26.02.2013г., за истицей Михайловой Н.П. признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

05.07.2013г. Михайловой Н.П. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 11.07.2008г., вступившим в законную силу 22.07.2008г. (с учетом исправления описки на основании определения Пряжинского районного суда РК от 23.07.2008г.), за истицей Антиповой Н.П. признано право собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного в <адрес>

05.07.2013г. Антиповой Н.П. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия выдано свидетельство о государственной регистрации права на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

20.02.2008г. администрацией Крошнозерского сельского поселения ответчику Антиповой Н.П. была выдана выписка из похозяйственной книги, в соответствии с которой Антиповой Н.П. на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,15га, о чем в похозяйственной книге №1 за 1976-1979 г.г. лицевой счет № сделана соответствующая запись от 03.10.1976г.

Данная выписка послужила основанием для регистрации 21.04.2008г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия за Антиповой Н.П. права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке № местоположение определено как: <адрес>, на земельном участке расположено здание жилого <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1500 кв. м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Между тем, судом установлено, что выписка из похозяйственной книги Крошнозерского сельского поселения, выданная 20.02.2008г. администрацией Крошнозерского сельского поселения Антиповой Н.П. о праве постоянного бессрочного пользования последней на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,15 га, не соответствует действительности.

Так, из самой похозяйственной книги Крошнозерского сельского поселения за 1976-1979гг. следует, что в лицевом счете № значится хозяйство Ч. 1932 г.р.; в разделе 3 «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» указано всего земли 0, 15 га, в том числе под постройками - 0,02 га.

Сведений о предоставлении Антиповой Н.П. земельного участка на территории Крошнозерского сельского поселения для ведения личного подсобного хозяйства в похозяйственной книге Крошнозерского сельского поселения за 1976-1979 г.г. не имеется.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участка.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

На основании изложенного, суд полагает необходимым признать выписку из похозяйственной книги от 20.02.2008г. недействительной, а также признать отсутствующим право собственности Антиповой Н.П. на земельный участок общей площадью 1500 кв.м., поскольку выписка из похозяйственной книги о праве Антиповой Н.П. на земельный участок, выданная 20.02.2008г. администрацией Крошнозерского сельского поселения, на котором расположен дом, находящийся в собственности истицы (1/3 доля в праве), нарушает ее права собственника объекта недвижимости, является препятствием для регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположен дом.

Материалами дела подтверждается, что право собственности Антиповой Н.П. на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании недостоверного документа. Других правоустанавливающих документов Антиповой Н.П. на спорный земельный участок в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав).

В силу ст. 103 ГПК РФ с Антиповой Н.П. в пользу Михайловой Н.П. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации администрация Крошнозерского сельского поселения освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок о принадлежности Антиповой Н. П. на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,15 га, расположенного по адресу: <адрес> назначение земельного участка – земли населенных пунктов, выданную 20 февраля 2008 года Главой Крошнозерского сельского поселения.

Признать отсутствующим право собственности Антиповой Н. П. на недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> земельном участке расположено здание жилого <адрес>.

    Взыскать с Антиповой Н. П. в пользу Михайловой Г. П. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 09 февраля 2018 года.