Определение по делу № 2-50/2016 (2-1157/2015;) от 25.11.2015

№ 2-50/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

27 октября 2016 года Дивногорский городской суд Красноярского края в г. Дивногорске в составе:

председательствующего судьи - Вишняковой С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО8 и представителя третьего лица ФИО2- Мамичева В.В., действующего на основании доверенностей № от 20.10.2015 года и № от 20.10.2015 года,

представителя третьего лица отдела образования администрации г. Дивногорска – Каратаевой А.Г., действующей на основании доверенности № от 21.03.2016 года,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, <данные изъяты> третьим лицам отделу образования администрации г. Дивногорска, ФИО2 о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8, <данные изъяты> о вселении, мотивируя свои требования тем, что он является собственником общей долевой собственности, доля в праве 3/5 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 28.02.2014 года. На протяжении года, он ежемесячно приезжает в г. Дивногорск с целью встретиться с собственником 2/5 доли в праве, но безуспешно, дверь ему не открывают. Он обращался к участковому отдела полиции, но тот рекомендовал решить данный вопрос в судебном порядке. Ответчик препятствует его вселению и проживанию в квартире. Просит суд вселить его в спорное жилое помещение.

Истец ФИО7 надлежащим образом извещенный о дате месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, с ходатайством об отложении не обращался, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО8, третье лицо ФИО2 надлежащим образом извещенные о дате месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, с ходатайством об отложении не обращались, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие, но с участием их представителя.

Представитель ответчика ФИО8 и представитель третьего лица ФИО2 – Мамичев В.В. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу и не возражал оставить иск ФИО7 без рассмотрения.

Представитель третьего лица отдела образования администрации г. Дивногорска Каратаева А.Г. в судебном заседании также не возражала оставить иск ФИО7 без рассмотрения.

Выслушав представителя ответчика и третье лица Мамичева В.В., представителя третьего лица Каратаеву А.Г., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исковое заявление ФИО7 поступило в Дивногорский городской суд 16.03.2015 года, принято к производству 19.03.2015 года, возбуждено гражданское дело.

Заочным решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 15.05.2015 года иск ФИО7 к ФИО8, <данные изъяты> о вселении удовлетворен, истец ФИО7 вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от 25.11.2015 года заочное решение Дивногорского городского суда от 15.05.2015 года отменено и производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела после отмены заочного решения суда от 15.05.2015 года назначалось 5 судебных заседаний, ни в одно из которых истец ФИО7 не явился. В судебные заседания, назначенные на 14.12.2015г., 25.01.2016г. и 02.02.2016 года являлся представитель истца ФИО9

Однако, как указывалось выше в судебные заседания, назначенные на 15.02.2016 года и 27.10.2016г. истец не явился, своего представителя не направил, у представителя истца ФИО9 истекли полномочия по доверенности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не обращался в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5, в лице своего представителя Мамичева В.В. не настаивала на рассмотрении данного дела по существу.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются законные основания для оставления искового заявления ФИО7 к ФИО8, <данные изъяты> третьим лицам отделу образования администрации г. Дивногорска, ФИО2 о вселении в жилое помещение, без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО7 к ФИО8, <данные изъяты> третьим лицам отделу образования администрации г. Дивногорска, ФИО2 о вселении в жилое помещение, – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству одной из сторон об отмене, указанного определения при наличии уважительных причин неявки в суд.

Судья

СОГЛАСОВАНО __________________________ С.А. Вишнякова