Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3173/2017 (33-37383/2016;) от 26.12.2016

Судья – Попов П.А. Дело № 33-3173/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Назаренко О.Н.

судей Кияшко Л.В. и Семешиной Д.В.,

с участием прокурора Капитан-Дубровская Е.Н.

по докладу Кияшко Л.В.

при секретаре – Оспищевой В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >8 на решение Геленджикского городского суда от <...>.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Негосударственное лечебно-профилактическое учреждение < Ф.И.О. >15 обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >10 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - комнатой <...> дома <...> по <...> в <...> и о их выселении из данной комнаты без предоставления другого жилого помещения, обосновав требования тем, что общежитие по <...> в <...> является частной собственностью Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийского ордена < Ф.И.О. >1 общество слепых» и находится в оперативном управлении Негосударственного лечебно-профилактического учреждения «< Ф.И.О. >16 Ответчики в трудовых отношениях с истцом никогда не состояли, сведений о предоставлении им для проживания спорной комнате в санатории не сохранилось, договор коммерческого найма жилого помещения с ответчиками не заключался, поскольку от заключения договора найма спорной комнаты ответчики отказались. С 2014 г. ответчики фактически не проживают в спорной комнате, но занимают ее своими личными вещами без всяких законных оснований, а также сдают комнату внаем посторонним гражданам. На требование об освобождении спорной комнаты ответили отказом.

< Ф.И.О. >8 иск не признала, пояснив, что спорная комната предоставлялась в 1988 г. ее матери < Ф.И.О. >9 на основании ордера на семью из трех человек. Она вместе с несовершеннолетними детьми < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 зарегистрированы по месту жительства в спорной комнате, поэтому она вместе с детьми имеет право на жилую площадь в спорной комнате. Представителем санатория ей предлагалось заключить договор найма спорной комнаты, но условия договора найма были кабальными, поэтому она от него отказалась.

Представитель органа опеки и попечительства посчитал иск необоснованным, поскольку у несовершеннолетних детей нет другого места жительства.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >8 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что комната в общежитии была предоставлена ее матери, работавшей в поликлинике на основании ордера, с ответчиков регулярно взималась оплата за наем жилого помещения и коммунальные услуги. Договор найма не был заключен, по причине кабальности его условий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что согласно копий свидетельств о государственной регистрации права от <...> и от <...>, договора передачи в оперативное управление имущества Всероссийского ордена < Ф.И.О. >1 общество слепых от <...>, акта приемки-передачи имущества ВОС в оперативное управление от <...> общежитие по <...> в <...> является частной собственностью Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийского ордена < Ф.И.О. >1 общество слепых» и находится в оперативном управлении Негосударственного лечебно-профилактического учреждения < Ф.И.О. >18.

При таких обстоятельствах суд правильно посчитал, что здание общежития не относится ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду, следовательно, не может называться специализированным жилым помещением, не может быть предметом являться договора социального найма; и на общежития, принадлежащие общественным организациям, каковым является истец, не распространяются действия ЖК РФ, регулирующие вопросы предоставления и использования специализированного жилого фонда.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным
законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных
федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного
самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в
качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и
обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных
кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Ответчицей < Ф.И.О. >8 представлена копия ордера <...> серии 15 от <...> на право занятия комнаты <...> в "общежитии по <...> в <...> на время работы врачом Горполиклиники, выданного < Ф.И.О. >9

Суд правомерно посчитал данную копию документа ненадлежащим доказательством, подтверждающим право ответчиц на жилую площадь в спорной комнате, поскольку в ней отсутствуют данные о лице, выдавшем ордер, отсутствуют сведения о руководителе предприятия, ордер выдан < Ф.И.О. >9, которая в трудовых правоотношениях с санаторием «Солнечный берег» никогда не состояла и согласно адресной справки выехала из спорной комнаты в <...>. на другое постоянное место жительства по <...> в <...>.

Кроме того, ответчики от заключения договора найма спорной комнаты отказались, каких-либо доказательств правомерности занятия жилой площади в комнате <...> дома <...> по <...> в <...> не представили.

При таких обстоятельствах, суд правильно посчитал, что в силу требований ч.1 ст.35 ЖК РФ, поскольку у ответчиков прекращено право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, они обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку собственником переданы права владения, пользования жилым домом <...> по <...> в <...>, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчики подлежат выселению из спорной комнаты.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права, в том числе, действовавшего на момент предоставления < Ф.И.О. >9 спорного помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Кроме того, ссылка ответчика на ответ Президента ВОС от <...>. о даче согласия на передачу в муниципальную собственность занимаемых гражданами жилых помещений в здании, расположенном по адресу: <...> не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального правка и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Геленджикского городского суда от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: