Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2018 ~ М-116/2018 от 24.01.2018

КОПИЯ                                                                                                                 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года                                        <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Ильиной Е.И., при секретаре Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонской Елизаветы Семеновны к Волкову Виктору Петровичу, Воробьеву Юрию Игоревичу о признании недействительным договора на оказание юридических услуг и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Сазонская Е.С. обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор на оказание юридических услуг, взыскать с ответчика Волкова В.П. неосновательно приобретенные 125 000 рублей, взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указала, что 12.07.2015 года между ответчиками был заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым ответчик Волков В.П. должен был оказать юридическую помощь Сазонскому С.С. (брату истца) в рамках уголовного дела на стадии апелляции за вознаграждение в размере 600 000 рублей.

Истица передавала денежные средства в счет вознаграждения за услуги адвоката Волкова В.П. через ответчика Воробьева Ю.И., так как последний представился ей помощником адвоката Волкова В.П. Впоследствии истица узнала, что ответчик Воробьев Ю.И. на тот момент не состоял в какой-либо коллегии адвокатов и статуса помощника адвоката не имел.

Решением Реутовского городского суда от 23.03.2017 года удовлетворены исковые требования Сазонской Е.С. к Воробьеву Ю.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей.

Решением Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Сазонской Е.С. к Воробьеву Ю.И. о взыскании неосновательного обогащения, с ответчика взыскана денежная сумма в размере 75 000 рублей, во взыскании 125 000 рублей отказано.

В ходе судебного разбирательства истцу стало известно, что 125 000 рублей Воробьев Ю.И. передал Волкову В.П. на основании соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Сазонская Е.С. обратилась в суд с указанным иском.

Истец, ее представитель (по доверенности Борисов А.В.) в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.66-67).

Ответчик Волков В.П. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, представил письменные возражения, в которых указал, что между ним и ответчиком Воробьевым Ю.И. был заключен договор на оказание юридических услуг Сазонскому С.С., в рамках которого он (Волков В.П.) принимал участие в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника в суде апелляционной и кассационной инстанций, то есть действовал добросовестно. Сам Сазонский С.С. от его услуг не отказывался.

Ответчик Воробьев Ю.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку добровольно выплатил истцу, присужденную ему денежную сумму в размере 275 000 рублей, в подтверждение чего Сазонской Е.С. была написана расписка, в которой последняя указала, что претензий более к Воробьеву Ю.И. не имеет, конфликт считает законченным.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевым Ю.И. и адвокатом Волковым В.П. был заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым ответчик Волков В.П. должен был оказать юридическую помощь Сазонскому С.С. (брату истца) в рамках уголовного дела на стадии апелляции и кассации за вознаграждение в размере 600 000 рублей.

В ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» закреплено, что, в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.

Как следует из материалов дела, интересы Сазонского С.С. в Московском областном суде представлял адвокат Волков В.П. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица не являлась стороной сделки, договор от ДД.ММ.ГГГГ был подписан не ей, заключен не в ее интересах. В ходе рассмотрения уголовного дела Сазонский С.С., в чьих интересах был заключен договор, не отказывался от услуг ответчика Волкова В.П.

Факт перевода ответчиком Воробьевым Ю.И. денежных средств Волкову В.П. в размере 125 000 рублей, подтверждает действия ответчиков в интересах Сазонского С.С., как того подразумевал договор от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку в действиях Волкова В.П. суд не усматривает неосновательного обогащения, суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Решением Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Сазонской Е.С. к Воробьеву Ю.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей.

Решением Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Сазонской Е.С. к Воробьеву Ю.И. о взыскании неосновательного обогащения, с ответчика взыскана денежная сумма в размере 75 000 рублей, во взыскании 125 000 рублей отказано.

Ответчик Воробьев Ю.И. добровольно выплатил Сазонской Е.С., присужденную ему судом денежную сумму в размере 275 000 рублей, в подтверждение чего Сазонской Е.С. была написана расписка, в которой последняя указала, что претензий более к Воробьеву Ю.И. не имеет, конфликт считает законченным (л.д.33). Представитель истца в ходе судебного разбирательства не оспаривал данный факт.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Воробьева Ю.И. компенсации морального вреда, поскольку истица отразила свое волеизъявление в расписке, согласно которой, претензий к Воробьеву Ю.И. не имеет, все денежные средства ей выплачены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сазонской Елизаветы Семеновны к Волкову Виктору Петровичу, Воробьеву Юрию Игоревичу о признании недействительным договора на оказание юридических услуг и взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                (подпись)                       Е.И.Ильина

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                (подпись)                    Е.И.Ильина

КОПИЯ ВЕРНА

                                              Судья:

                                                                                                              Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

                                           Судья:

                                                                                                               Секретарь: