Решение по делу № 2-2455/2020 ~ М-1626/2020 от 14.04.2020

Дело № 2-2455/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«30» июня 2020 года Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Шварце Р.Ю,

с участием ст. помощника Гатчинского городского прокурора Панченко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Психиатрическая больница № 1 им. П.П. Кащенко» к Федорову Илье Петровичу о выселении из самовольно занятого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Санкт-Петербургского Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Психиатрическая больница № 1 им. П.П. Кащенко» обратился в суд с иском к Федорову Илье Петровичу о выселении из самовольно занятого жилого помещения по адресу: Ленинградская область, <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик самоуправно занял жилые помещения по вышеуказанному адресу и проживают там без законных оснований. В жилом доме зарегистрированных лиц нет, лицевой счет закрыт, начисления за коммунальные услуги не производится. Федорову И.П. была предоставлена комната в общежитии в период трудовых отношений с истцом. В настоящее время Федоров И.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>, Спорное жилое помещение находится в оперативном управлении истца. Жилой дом в 2004 году признан ветхим и непригодным для постоянного проживания, поэтому приватизация и вселение в него граждан не производится. В ходе проверки жилого помещения было установлено проживание в нем без правоустанавливающих документов ответчика, в связи с чем ему было выдано предписание об освобождении жилья, однако освободить жилое помещение ответчик отказался. Истец потребовал выселить ответчика из самовольно занятого жилого помещения по адресу: Ленинградская область, <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, однако, в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и от явки в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Ответчик не воспользовался предоставленным ему правом, также ответчик не представил доказательств невозможности участия в судебном заседании по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 48 ГПК РФ, согласно которым граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Суд, не установив наличия уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенными о времени и месте судебного заседания, представитель истца и прокурор не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования основаны на законе, соответствуют жилищному законодательству, все условия предоставления жилья соблюдены, а потому подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из нескольких самостоятельных жилых помещений – квартир №№ 1, 2, 3, 4, которые находятся в собственности Санкт-Петербурга (л.д. 12-15), закреплены на праве оперативного управления за Санкт-Петербургским Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Психиатрическая больница № 1 им. П.П. Кащенко» (л.д. 16). Данный факт также подтверждается реестром собственности Санкт-Петербурга (л.д. 17-20).

Из представленных в материалы дела справок усматривается, что в квартирах <адрес>, никто не зарегистрирован (л.д. 55-58).

Спорное жилое помещение поставлено на кадастровый учет, о чем в материалы дела представлена кадастровая выписка (л.д. 21-23).

Согласно акту технического обследования строения МВК при администрации Гатчинского района от 14 мая 2004 года спорное помещение признано непригодным для постоянного проживания (л.д. 24-25).

07.10.2019 г. в адрес ответчика было вынесено предписание об освобождении самоуправно занятого жилого помещения по адресу: <адрес> в срок до 31.10.2019 г. (л.д. 26).

В ходе проверки спорного жилого помещения было установлено проживание в нем без правоустанавливающих документов ответчика, о чем был составлен акт от 29 января 2020 года (л.д. 28). Таким образом, добровольно ответчик выселиться из спорного дома отказался.

Согласно представленной в материалы дела справке о регистрации формы 9 (л.д. 29) ответчик Федоров И.П. зарегистрирован по адресу: Гатчинский <адрес>.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что указанные в иске обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворяется, в счет возмещения судебных расходов с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Психиатрическая больница № 1 им. П.П. Кащенко» к Федорову Илье Петровичу о выселении из самовольно занятого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Федорова Илью Петровича из жилого помещения по адресу: Ленинградская область, <адрес>.

Взыскать с Федорова Ильи Петровича в пользу Санкт-Петербургского Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Психиатрическая больница № 1 им. П.П. Кащенко» расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 06 июля 2020 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-2455 /2020,

УИД 47RS0006-01-2020-002057-65

Гатчинского городского суда Ленинградской области