Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-525/2010 от 22.11.2010

Дело № 1-525/2010 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 06 декабря 2010 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе:

судьи Иваницкого И.Н.,

при секретаре Кокшаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Каменска-Уральского Меньшова В.И.,

подсудимого Комарова С.А.,

защитника - адвоката Марченко Ю.А., представившего ордер № 029065 от 06.12.2010 г. и удостоверение № 369,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОМАРОВА С.А., *** юридически не судимого, по уголовному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Комаров С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 августа 2010 года около 06 часов, Комаров С.А., находясь у дома № *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, увидев, что окно квартиры № *** указанного дома не заперто, а на кровати, расположенной в ней, находится подключенный к зарядному устройству сотовый телефон «Нокия 2630», решил совершить кражу данного телефона, принадлежащего И. После чего, Комаров С.А., реализуя внезапно возникший умысел на хищение, из корыстной заинтересованности, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь его преступные действия, в том числе и спящий И., руками открыл створку окна и с помощью палки с гвоздями, которую нашел на улице, незаконно проник в указанную квартиру, подцепив телефон палкой с гвоздями за шнур зарядного устройства, перенес его на подоконник. Затем рукой незаконно проник в вышеуказанную квартиру, и с подоконника тайно похитил сотовый телефон «Нокия 2630», стоимостью 5000 рублей с сим-картой компании «Мегафон», стоимостью 350 рублей, на счету которой были деньги в сумме 150 рублей. С похищенным имуществом Комаров С.А. с места преступления скрылся, причинив И. значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Комаров С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Комаров С.А. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Меньшов В.И. в судебном заседании заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший И. просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в связи с проживанием в г. ***, выразив своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Комарова С.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Комарова С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище,

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Комаров С.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, умышленное по форме вины, посягающее на частную собственность граждан, связанное с нарушением права на неприкосновенность жилища, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

Вину в совершении преступления Комаров С.А. признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако состоит на учете у нарколога с диагнозом ***

Состояние здоровья Комарова С.А., имеющего инвалидность, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни семьи виновного, суд считает, что, для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы, считая это соразмерным содеянному.

Гражданский иск потерпевшего И. следует оставить без рассмотрения в связи с возвращением сотрудниками милиции похищенного у него имущества.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОМАРОВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Комарову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Комарова С.А. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, согласно графику установленному указанным органом;

Меру пресечения Комарову С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего И. оставить без рассмотрения в связи с возвращением ему похищенного у него имущества.

Заявления прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без рассмотрения на основании ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: палку (фрагмент ДСП), хранящуюся в камере хранения ОВД по Красногорскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу; сотовый телефон «Нокия 2630», хранящийся у потерпевшего И. согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств, предоставить в распоряжение потерпевшего после вступления приговора в законную силу; следы УПЛ на трех отрезках липкой пленки, документы на телефон, детализацию состоявшихся соединений, хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Красногорский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

СУДЬЯ: И.Н.ИВАНИЦКИЙ