Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2205/2020 от 14.01.2020

Судья: Тарханов А.Г.

Дело <данные изъяты>

(50RS0<данные изъяты>-35)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Абдулгалимовой Н.В.,

судей Воронко В.В., Колесниковой Т.Н.,

          с участием помощника судьи Миненко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Энс Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

по апелляционной жалобе ООО КБ «Камский горизонт» на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Энс Ю.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита <данные изъяты>_1399002 от <данные изъяты> в размере     1 535 181,54 руб. и обращении взыскания на заложенное по договору заклада <данные изъяты>_1399002 от <данные изъяты> транспортное средство, автомобиль марки – FORD MONDEO, идентификационный номер ТС (VIN) <данные изъяты>, год выпуска - 2015, цвет кузова - черный, реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 900 000 руб., а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 21875 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что <данные изъяты> между сторонами ООО КБ «Камский горизонт» и Энс Ю.С. был заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>_1399002 от <данные изъяты>, согласно которому ответчику выдан потребительский кредит на сумму 900 000 руб. под 21,5 % годовых, сроком действия – по <данные изъяты>г. на потребительские нужды. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами и третьи лицом ООО «АйАвто Москва» заключен договор заклада <данные изъяты>_1399002 от <данные изъяты>, согласно которому Энс Ю.С., с целью обеспечения кредитного договора, передал в заклад Банка транспортное средство, автомобиль марки – FORD MONDEO, идентификационный номер ТС (VIN) <данные изъяты>. В соответствии с прилагаемым расчетом, общая сумма задолженности составляет 1 535 181,54 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении спора без его участия, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо ООО «АйАвто Москва» своего представителя, в судебное заседание не направило, извещалось судом надлежащим образом.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом первой инстанции установлено, что из представленного истцом договора потребительского кредита <данные изъяты>_1399002 от <данные изъяты>, следует, что Энс Ю.С. представлен кредит в сумме 900 000 руб. сроком действия договора 6 месяцев по 10.10.2015г. под 21,5% с ежемесячными платежами 16 289,34 руб. Так же указана полная стоимость потребительского кредита на дату заключения договора 21, 390 % (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 9 для получения потребительского кредита безналичными денежными средствами на текущий счет Заемщика, последним заключается договора текущего Банковского счета.

Истец представил в суд оригинал Заявления Энс Ю.С. о присоединении к Общим условиям Договора Потребительского кредита <данные изъяты>_1399002 от <данные изъяты>, являющегося неотъемлемой частью (Приложением<данные изъяты>) к «Общим условиям Договора потребительского кредита по программе «Автозалог» в ООО «КБ «Камский горизонт», но не представляет Общие условия.

Из Договора заклада <данные изъяты>_1399002 от <данные изъяты> об обеспечении кредитного договора <данные изъяты>_1399002 от <данные изъяты>, следует, что с целью обеспечения кредитного договора <данные изъяты>_1399002, заключенного в <данные изъяты> между сторонами, Залогодатель Энс Ю.С. передает Залогодержателю ООО «КБ «Камский горизонт» вышеуказанный автомобиль FORD MONDEO, идентификационный номер ТС (VIN) <данные изъяты>, год выпуска - 2015, стоимостью 1 300 000 руб. Сторонами определена залоговую стоимость автомобиля в 900 000 руб. После подписания Договора заклада, автомобиль находиться у хранителя ООО «АйАвто Москва» по адресу: МКАД 43 км. (ч.1 Договора).

При этом Залогодержатель при нарушении настоящего договора, а так же любого из условий кредитного договора <данные изъяты>_1399002 от <данные изъяты> Залогодателем вправе обратить взыскание на предмет заклада, в том числе до наступления срока погашения кредита (п. 2.2.).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении настоящего договора, а так же любого из условий кредитного договора <данные изъяты>_1399002 от <данные изъяты> Залогодателем может быть обращено взыскание на заложенное имущество (предмет заклада) для удовлетворения требований по основному обязательству (п. 4.1.).

Стороны настоящего договора определили, что замена заложенного имущества (предмета залога) допускается в период срока действия данного договора с согласия Залогодержателя (п.6.9).

<данные изъяты> между ООО КБ «Камский горизонт» (Поклажедатель), с одной стороны, и ООО «АйАвто Москва» (ответственный хранитель) с другой стороны и Эес Ю.С. (Залогодатель) подписан Акт приема-передачи к Договору заклада <данные изъяты>_1399002 от <данные изъяты>, согласно которому «Поклажедатель» передал, а «Ответственный хранитель» принял на ответственное хранение от «Залогодателя» следующее имущество:

Вышеуказанный автомобиль марки - FORD MONDEO и оригинал ПТС на него.

Этим же договором стороны подтвердили установленный «Хранителю» запрет на передачу указанного имущества «Залогодателю» без согласия «Поклажедателя» (п.1.2).

Судом установлено, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации от <данные изъяты> N ОД-3776 ООО КБ «Камский горизонт» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказам ЦБ РФ от <данные изъяты> № ОД-245 с <данные изъяты> прекращена деятельность временной администрации по управлению кредитной организацией, назначенной с <данные изъяты> Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <данные изъяты> 7г. по делу N А65-28276/2016 ООО КБ «Камский горизонт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, полномочия временной администрации и иных органов управления кредитной организации прекращены. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от <данные изъяты> по делу N А65-28276/2016 ООО КБ «Камский горизонт» конкурсное производство продлено на 4 месяца до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт получения денежных средств Энс Ю.С. в размере 900 000 руб. по Кредитному договору <данные изъяты>_1399002 от <данные изъяты> должен быть подтвержден банковской выпиской по расчетному счету <данные изъяты> и выпиской по судному счету <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истец не представил суду доказательств, бесспорно свидетельствующих, что на дату отзыва лицензии на <данные изъяты> ответчик имел в Банке расчетный счет <данные изъяты>, судный счет <данные изъяты> и имел перед Банком непогашенную кредитную задолженность.

Представленная в материалы дела выписка по счету надлежащим образом не заверена банком, доказательств заключения с ответчиком договора банковского счета не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя представленные доказательства применительно к вышеуказанным нормам права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора именно с ответчиком. Доказательств обратного истцом не представлено.

Принимая во внимание, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств по договору потребительского кредита, не подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленного решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, в которой истец настаивает на доводах, приведенных в исковом заявлении, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, содержат иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО КБ «Камский горизонт» - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи