Дело № 2-4864/2023
73RS0001-01-2023-005108-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2023 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Хайрулловой Р.З. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ахметову Кажмухану Дузелбаевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения,
установил:
истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Ахметову К.Д. о возмещении в порядке регресса убытков в сумме 55 200 руб. Кроме того, истец просил возместить расходы на оплату госпошлины в сумме 1 856 руб. Требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ. Ахметову К.Д. управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не выполнил требования Правил дорожного движения и допустил столкновение со стоявшим автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Возмещая материальный ущерб, причинённый ответчиком истец выплатил собственнику автомобиля <данные изъяты> Теляпову В.А. 55 200 руб. При заключении договора ОСАГО в связи с использованием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (далее – Автомобиль) ответчик указал недостоверные сведения о цели использования Автомобиля. Указал, что Автомобиль используется в личных целях, в то время как в действительности автомобиль использовался в качестве «такси» для перевозки пассажиров. Базовая ставка для расчёта страховой премии при заключении с ответчиком договора ОСАГО составляла 4 230 руб. при условии использования Автомобиля в личных целях и 7 399 руб. при использовании в качестве «такси».
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Ахметов К.Д. не оспаривал факт причинения им ущерба в результате столкновения автомобилей ДД.ММ.ГГГГ., а также факт оказания гражданам услуг «такси» с использованием Автомобиля в период действия договора ОСАГО (полис <данные изъяты>). Возражения против иска обосновал тем, что именно в момент столкновения с автомобилем <данные изъяты> не оказывал услугу по перевозке пассажиров, ехал к своему знакомому.
Третье лицо Теляпов В.А., представитель третьего лица ПАО «САК «Энергогарант» в суд не явились.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов на <адрес> Ахметов К.Д., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не выполнил требования <данные изъяты> Правил дорожного движения в части соблюдения необходимого бокового интервала, совершая объезд припаркованного автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> допустил столкновение с указанным автомобилем.
Возмещая материальный ущерб, причинённый ответчиком истец выплатил в счёт возмещения ремонта автомобиля <данные изъяты> 55 200 руб.
При заключении договора ОСАГО (полис <данные изъяты>) на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с использованием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ответчик указал недостоверные сведения о цели использования автомобиля, а именно не указал что автомобиль используется в качестве «такси». С учётом этого истец произвёл расчёт страховой премии из базовой ставки 4 320 руб.
В течение всего периода действия договора ОСАГО (полис <данные изъяты>), в отношении того же Автомобиля, действовало разрешение на использование Автомобиля в качестве такси.
На сайте Министерства транспорта Ульяновской области размещены сведения об использовании Автомобиля в качестве «такси», номер разрешения – <данные изъяты>, срок действия разрешения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
Весь период действия договора ОСАГО входит в период использования Автомобиля в качестве «такси».
Ответчик предоставил суду справку от ДД.ММ.ГГГГ. (исх.№) согласно которой Ахметов К.Д. не состоит в трудовых отношениях с ООО «Максим-Ульяновск», с ДД.ММ.ГГГГ. по день выдачи справки сервис ООО «Максим» предоставляет Ахметову право использования сервиса сервис «Максим» с помощью автоматизированного мобильного приложения для поиска заказов такси.
Таким образом, заявленные истцом основания иска подтверждены исследованными судом доказательствами.
Ответчиком представлены сведения о цели использования транспортного средства как "личное", однако транспортное средство использовалось как такси, в связи, с чем на основании п. "к" ч. 1 ст. 14 федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон ОСАГО) к страховщику перешло право регрессного требования.
На основании части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 4 Закона ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона ОСАГО к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.
В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Согласно пункту 8 статьи 15 Закона ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
Поскольку в течение всего периода действия договора ОСАГО (полис <данные изъяты>) действовало разрешение на использование Автомобиля в качестве «такси» и ответчик являлся «Партнёром» ООО «Максим», пользовался авторизированным мобильным приложением для поиска заказов на перевозку пассажиров, возражения ответчика основанные на том, что в момент столкновения с автомобилем Рено Меган он не исполнял заказ на перевозку пассажиров, не являются основанием для отказа в иске.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату госпошлины подлежат возложению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 55 200 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 856 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 07.11.2023░.