Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2010 ~ Материалы дела от 07.08.2009

Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2010 г.                                                                                          г.  Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Соловьевой Галины Ивановны к Козловой Людмиле Викторовне, Ненину Владимиру Вячеславовичу о выделе доли дома, исключении из участников общей долевой собственности, разделе земельного участка, обязании Ненина В.В. совершить определенные действия, встречному иску Козловой Людмилы Викторовны к Соловьевой Галине Ивановне, Ненину Владимиру Вячеславовичу о выделе доли дома в натуре, исключении из участников общей долевой собственности, разделе земельного участка, встречному иску Ненина Владимира Вячеславовича к Соловьевой Галине Ивановне, Козловой Людмиле Викторовне о выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истица Соловьева Г.И. обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3 Ненину В.В. о выделе принадлежащих ей 27/100 долей дома и разделе земельного участка площадью 2584 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, ..., ..., .... При разделе участка просила выделить ей часть участка соответствующей ее доли в доме. Также просила исключить ее из числа участников общей долевой собственности на дом и обязать Ненина В.В. закрыть второй вход в лит. а5 и освободить принадлежащее ей помещение под лестницей, ведущей на второй этаж лит. А1. В обоснование своих требований ссылается на то, что ей принадлежит 27/100 долей дома и 520 кв.м. земли при доме, между ней и ответчиками возникают споры  о порядке пользования домом и земельным участком, Ненин В.В. самовольно занял помещение под лестницей и пользуется вторым входом в дом в лит. а5, при этом имеет отдельный вход в лит. а1 (л.д. 3-6).

Ответчица Козлова Л.В. заявила встречный иск о выделе принадлежащих ей 34/100 долей дома, исключении ее из числа участников общей долевой собственности на дом, разделе земельного участка, при котором просила выделить ей 1295 кв.м. земли (л.д. 43-45).

Ответчик Ненин В.В. заявил встречный иск о выделе принадлежащих ему 39/100 долей дома, прекращении права общей долевой собственности на дом, определении порядка пользования земельным участком при доме (л.д. 58).

В судебном заседании Соловьева Г.И. и ее представители Соловьев Р.Б. по доверенности (л.д. 53) и Невская Т.Ю. по доверенности (л.д. 7) просили о выделе доли дома по варианту № 1 заключения экспертизы и разделе земли согласно варианта № 5 заключения экспертизы. Не поддержали иск в части обязания Ненина В.В. освободить помещение под лестницей. В остальном исковые требования поддержали.

Ответчица Козлова Л.В. и ее представитель Козлова О.Н. по доверенности (л.д. 40) в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, просили о выделе доли дома по варианту № 1 заключения экспертизы и разделе участка согласно варианта № 1 заключения экспертизы.

Ответчик Ненин В.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, просили о выделе доли дома по варианту Номер обезличен заключения экспертизы и разделе участка согласно варианта № 1 заключения экспертизы.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, заключение эксперта пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании стороны являются правообладателями жилого дома и земельного участка при нем по адресу: Московская область, Раменский район, по..., ..., ....

Соловьевой Г.И. принадлежит по 27/100 долей дома и земельный участок площадью 520 кв.м., Козловой Л.В. -34/100 доли дома и земельный участок площадью 1295 кв.м., из которых 1200 кв.м. в собственности и 95 в пожизненно наследуемом владении,  Ненину В.В. (правопреемнику Ненина В.Б.) – 39/100 долей дома и в собственности участок площадью 776 кв.м., что подтверждается сведениями в тех. паспорте БТИ, свидетельствами о праве собственности на землю, свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 9, 15, 41, 49, 59).

 В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В силу ст. 35 ЗК РФ судьба жилого строения, находящегося на земельном участке, неразрывно связана с судьбой земельного участка.

По делу была проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Экспертом представлено техническое заключение, имеющее 3 варианта выдела доли дома и  земельного участка в натуре. Экспертное заключение проводилось экспертом ФИО9 которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта основаны на материалах дела, в том числе правоустанавливающих документах сторон на недвижимое имущество. Обследования объектов проводились методом анализа материалов дела, визуального и инструментального обследования домовладения, методом графического моделирования на ЭВМ. Указанное позволяет суду не сомневаться в компетентности эксперта, следовательно правильном и объективном заключении.

Экспертом установлено, что техническая возможность раздела дома имеется. Однако, учитывая представленные варианты раздела дома, в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом, помещения Соколовой Г.И. расположены над помещениями, занимаемыми Нениным В.В. и частью помещений, занимаемых Козловой Л.В., в связи с чем произвести технически раздел земельного участка не представляется возможным.

Суд соглашается с заключением эксперта, поскольку установлено, что земля под домом (в границах проекции мансарды над первым этажом) должна быть выдела в общее пользование сторон, поскольку указанное согласуется с требованиями ст. 35 ЗК РФ.

Учитывая изложенное в удовлетворении требований о разделе земельного участка следует отказать.

Суд полагает, что раздел дома следует произвести по варианту № 1 заключения экспертизы,  поскольку стороны согласны с таким вариантом, он отражает фактический порядок пользования домом, сложившийся с давних времен, стороны согласны произвести выплату денежных компенсаций, о чем имеется их подпись в протоколе судебного заседания.

Исходя из варианта № 1 заключения экспертизы о выделе доли дома суд принимает представленный экспертом вариант № 3 определения порядка пользования земельным участком, поскольку данный вариант предполагает выделение сторонам участка строго в соответствии с  представленными ими документами о праве собственности на землю, а также учитывает сложившийся с 1970-х годов порядок пользования ФИО4 входом и выходом через лит. а5, что подтверждается решением Исполкома ... поселкового Совета народных депутатов от 25.01.85 г. Номер обезличен о разрешении Ненину В.Б. пристройки тамбура с изменением входа и выпиской из протокола Номер обезличен заседания Правления ДСК НИР «...» от 13.06.81 г., которым Соловьева Т.И. обязана не чинить препятствий Ненину В.Б. входу и выходу через тамбур (л.д. 60-61).

Суд не может согласиться с доводами истца о приемлемости варианта № 5 заключения эксперта, поскольку данный вариант не предусматривает указанного прохода для Ненина В.В., обоснованность которого сложилась исторически.

Суд не может согласиться с доводами Козловой Л.В. и Ненина В.В. о приемлемости варианта № 1 заключения эксперта по определению порядка пользования землей, поскольку данный вариант разработан исходя из площади земельного участка по фактическому пользованию, что противоречит требованиям о выделе участка, находящегося в собственности сторон.

По тем же основаниям суд не может принять вариант № 2.

Поскольку суд выделил каждому из совладельцев принадлежащие им доли дома, в порядке ст. 252 ГК РФ следует их право общей долевой собственности на дом прекратить, что автоматически  предполагает исключение каждого из сторон из участников общей долевой собственности.

Суд полагает в иске Соловьевой Г.И. об обязании Ненина В.В. совершить определенные действия отказать, поскольку требования об обязании Ненина В.В. освободить помещение под лестницей истицей не поддерживаются в судебном заседании, так как стороны выбрали вариант раздела дома устраивающий каждого сособственника, а требования об обязании Ненина В.В. закрыть вход в лит. а5 несостоятельны, поскольку суд выбрал вариант № 3 определения порядка пользования участком, который наделяет Ненина В.В. правом прохода и входа (выхода) через лит. а5.

Руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Соловьевой Г.И. и встречный иск Козловой О.Н. удовлетворить частично.

Встречный иск Ненина В.В. удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома ... по ... ... Раменского района Московской области по варианту № 1 заключения экспертизы, выделив:

Соловьевой  Галине  Ивановне  площади,   на   плане   окрашенные    в   желтый   цвет:

              в  лит. А:            комната    площадью   9.9  кв.м.,

  лит. А3:              площадью   50.0  кв.м

н/ж пристройка  лит. а   (8.4 кв.м.)                                 

балкон  лит. а7  (1.3 кв.м.)                                                

мансарда  лит. а8  (9.4 кв.м.)                                            

что  составляет    69/200   долей   дома, а также беседку  лит. Г1,  гараж  лит.  Г3 , хозблок  лит.  Г15 , всего   выделяется   на сумму   990025 руб.

Козловой  Людмиле  Викторовне  площади,   на   плане   окрашенные   в  розовый   цвет:

              в  лит. А:            комната    площадью  13.6  кв.м.,

комната   площадью  9.6 кв.м.,

комната   площадью  8.9  кв.м.,

кухня  площадью  9.9  кв.м.

             н/ж пристройка  лит. а2  (9.5  кв.м.)                                   

веранда  лит. а3  (22.0  кв.м.)                                             

мансарда  лит. а4  (50.7  кв.м.)                                           

что  составляет      55/200  долей   дома, а также сарай  лит. Г1, сарай  лит.  Г2, душ  лит. Г7, туалет  лит.  Г17, всего выделяется   на сумму   957987 руб.

Ненину  Владимиру  Вячеславовичу площади,   на   плане   окрашенные   в   зеленый  цвет:

              в  лит. А:            комната    площадью  10.2  кв.м.,

комната   площадью  16.6 кв.м.,

кухня  площадью  10.7  кв.м.

лит. А1              площадью  9.1 кв.м.                                

лит. А2              площадью  10.9  кв.м.                             

             веранда  лит. а1  (4.7  кв.м.)                                                

веранда  лит. а5  (2.7  кв.м.)                                                

что  составляет  76/200  долей  дома,  а также, гараж  лит. Г4, сарай  лит.  Г5, гараж  лит.  Г6, навес  лит.  Г9,  сарай  лит.  Г10, гараж  лит.  Г13, навес  лит. Г14, туалет  лит.  Г18, всего   выделяется   на сумму   1385475 руб.

Взыскать с Соловьевой  Галины  Ивановны в пользу  Ненина  Владимира  Вячеславовича  денежную компенсацию в сумме 92799  руб.

Взыскать с Козловой  Людмилы  Викторовны в пользу  Ненина  Владимира  Вячеславовича  денежную компенсацию в сумме 94743  руб.

Определить порядок пользования земельным участком при доме Номер обезличен по ... ... Раменского района Московской области по варианту № 3 заключения экспертизы, выделив в пользование:

Соловьевой  Галине  Ивановне  земельный  участок  площадью466.1  кв.м.,  на  плане  окрашено   в   желтый   цвет,   в   следующих  границах:

1  участок  (у дома):

от  стыка  строений  лит. а5   и  лит. А,  к  ...  (по  границе  с  участком  общего  пользования  Соловьевой Г.И.  и  Ненина В.В.)  –  1.43 м.,  1.82 м.,  1.89 м.,  5.40 м.,  2.15 м.,  1.92 м.;

к  стыку  строений  лит. а  и  лит. А2   –  1.40 м.,  1.30 м.;

далее  по  линии  раздела  дома.

2  участок  (у  дома   и   правой  межи):

по  ...  –  5.01 м.,  6.04 м.,  0.16 м.;

к  дому,  по  существующему  забору  (по  границе  с  участком  Ненина В.В.)  –  3.07 м.,     3.11 м.,  19.10 м.;

к  углу  строения  лит. А1  (по  границе  с  участком  общего  пользования  Соловьевой Г.И.   и  Ненина  В.В.)  –  2.20 м.,  2.50 м.,  5.70 м.,  3.00 м.,  1.52 м.;

далее  по  линии  раздела  дома;

от  стыка  строений  лит. а2  и  лит. А1,  к  правой  меже  (по  границе  с  участком  Козловой Л.В.)  –  1.32 м.,  6.01 м.,  5.58 м.;

по  правой  меже  (по  границе  с  застроенным  участком)  –  14.73 м.,  0.72 м.,  3.08 м.,                 5.43 м.,  2.97 м.,  12.06 м.,  9.04 м.

А  также  выделяется   ?  часть   (50.4 кв.м.)  участка  общего пользования  площадью        100.9 кв.м.,  выделяемого в  пользование  Соловьевой Г.И.  и  ФИО4       (на   плане   окрашено   в   серый   цвет).

А  также  выделяется   ?  часть   (3.5 кв.м.)  участка  общего пользования  площадью        6.9 кв.м.,  выделяемого в   пользование  Соловьевой Г.И.  и  Козловой Л.В. (на   плане   окрашено   в   голубой   цвет).

Всего   Соловьевой Г.И. выделяется   520.0  кв.м.

Козловой   Людмиле  Викторовне   земельный  участок  площадью 1291.6  кв.м., на   плане   окрашено   в    розовый   цвет,   в   следующих   границах:

по  ...  –  31.97 м.;

по  задней   меже  (по  границе  с  застроенным  участком)  –  23.68 м.,  22.12 м.;

по  правой  меже  (по  границе  с  застроенным  участком)  –  25.10 м.;

к  дому,  стыку  строений  лит. а2  и  лит. А1  (по  границе  с  участком  Соловьевой Г.И.)              –  5.58 м.,  6.01 м.,  1.32 м.;

далее  по  линии  раздела  дома;

к  ...  (по границе  с  участком  общего  пользования  Соловьевой Г.И.              и   Козловой Л.В.  и   участком  Ненина В.В.)  –  1.0 м.,  5.05 м.,  5.31 м.,  10.89 м.

А  также  выделяется   ?  часть   (3.4 кв.м.)  участка  общего пользования  площадью        6.9 кв.м.,  выделяемого в  пользование  Соловьевой Г.И.  и  Козловой Л.В.  (на   плане   окрашено   в   голубой   цвет).

Всего   Козловой Л.В.   выделяется   1295.0  кв.м.

Ненину  Владимиру  Вячеславовичу выделяется   земельный  участок  площадью  725.5  кв.м., на   плане   окрашено   в    зеленый   цвет,   в   следующих   границах:

по  ...  –  0.64 м.,  8.30 м.,  4.87 м.;

по  левой  меже,   по  ...  –  43.30 м.;

к  дому  (по  границе  с  участком  Козловой Л.В.)  –  10.89 м.,  5.31 м.,  5.05 м.;

к  ...  (по  границе  с участками  общего  пользования  Соловьевой Г.И.  и  Козловой Л.В.  и  Соловьевой Г.И.  и  Ненина В.В.)  –  0.85 м.,  3.02 м.,  1.57 м.,  7.58 м.;

к  правой  меже  (по  границе  с участком  общего  пользования  Соловьевой Г.И.  и  Ненина В.В.)  –  6.17 м.;

к  ...,  по  существующему  забору  (по  границе  с  участком  Соловьевой Г.И.)                        –  1.40 м.,  0.95 м.,  19.10 м.,  3.11 м.,  3.07 м.

А  также  выделяется   ?  часть   (50.5 кв.м.)  участка  общего пользования  площадью        100.9 кв.м.,  выделяемого в  пользование  Соловьевой Г.И.  и  Ненину  В.В.       (на   плане   окрашено   в   серый   цвет).

Всего   Ненину В.В.   выделяется   776.0  кв.м.

Участок  общего  пользования  Соловьевой Г.И.  и  Ненина В.В.  площадью  100.9  кв.м.   (на  плане   окрашено  в   серый цвет)   имеет  следующие  размеры  границ:

от  стыка  строений  лит. а  и  лит. А2  к  ...  (по  границе  с  участком  Соловьевой Г.И.)  –  1.30 м.;

к  линии  раздела   строения  лит. А  (по  границе  с  участками  Ненина В.В.  и  участком  общего  пользования  Соловьевой Г.И.  и  Козловой Л.В.)  –  6.17 м.,  7.58 м.,  1.57 м.,  3.02 м.,  1.00 м.;

далее  по  линии  раздела  дома  лит. А,  лит. А1;

от  угла  строения  лит. А1,  к  участку  Ненина  В.В.  (по  границе  с  участком  Соловьевой Г.И.)  –  1.52 м.,  3.00 м.,  5.70 м.,  2.50 м.,  2.20 м.;

к  дому,  по  существующему  забору  (по  границе  с  участком  Ненина В.В.)  –  0.95 м.;

к стыку  строений  лит.  а5  и  лит. А  (по  границе  с  участком  Соловьевой Г.И.)                             –  1.92 м.,  2.15 м.,  5.40 м.,  1.89 м.,  1.82 м.,  1.43 м.;

по  стенам  строения  лит. а5  –  2.45 м.,  0.97 м.;

далее  по  линии  раздела  дома.

Участок  общего  пользования  Соловьевой Г.И.  и  Козловой В.В.  площадью  6.9  кв.м.   (на  плане   окрашено  в   голубой цвет)   имеет  следующие  размеры  границ:

от  линии  раздела  дома  лит. А  к  ...  (по  границе  с  участком  общего  пользования  Соловьевой Г.И.  и  Ненина  В.В.)  –  1.00 м.;

к  задней  меже  (по  границе  с  участком  Ненина В.В.)  –  0.85 м.;

к  дому  лит. А  (по  границе  с  участком  Козловой Л.В.)  –  1.00 м.;

далее  по  линии  раздела  дома  лит. А3;

далее  по  линии  раздела  дома  лит. А.

            Прекратить право общей долевой собственности Соловьевой Галины Ивановны, Козловой Людмилы Викторовны, Ненина Владимира Вячеславовича на дом Номер обезличен по ... ... Раменского района Московской области.

В удовлетворении остальной части иска Соловьевой Г.И. о разделе земельного участка, обязании Ненина В.В. закрыть второй вход в лит. а5 и освободить помещение под лестницей, ведущей на второй этаж – отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Козловой Л.В. о разделе земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                                      О.А. Ермилова