Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2020 ~ М-650/2020 от 26.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года г.Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.П.

при секретаре Ярцевой Г.И.,

с участием

истца Пивоварова А.А.,

представителя истца по заявлению Освальд Ю.А.,

третьего лица Котова М.Ю.,

рассмотрев гражданское дело № 2-660/2020 по иску Пивоварова А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании невыплаченного компенсационного возмещения, неустойки, штрафа,

установил:

Пивоваров А.А. обратился в Ясногорский районный суд Тульской области с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) о взыскании невыплаченного компенсационного возмещения, неустойки и штрафа.

В обоснование иска указал, что 01.01.2017 в период времени с 04 часов 38 минут до 05 часов водитель Котов М.Ю., двигаясь на участке с 0 км + 920 м по 01 км + 10 метров автоподъезда к населенному пункту <адрес> автомобильной дороги «Егорьевск-Коломна-Кашира-Ненашево» на территории <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО7, которая от полученных телесных повреждений скончалась на мете происшествия.

Вышеуказанные обстоятельства установлены приговором Ясногорского районного суда Тульской области от 22.08.2017, вступившим в законную силу 02.09.2017.

Автогражданская ответственность водителя и собственника автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак Р 722 СУ 71, на момент дорожно-транспортного средства не застрахована.

Указал, что является супругом погибшей ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, в связи с отсутствием у виновного в ДТП лица полиса автогражданской ответственности полагал, что имеет право на получение компенсационной выплаты в связи со смертью супруги. Соответствующее заявление направил в РСА 02.09.2020.

Извещением № 200914-105061 ему отказано в осуществлении выплаты в связи с истечением срока исковой давности.

На претензию от 07.10.2020 истцу направлен отказ от 19.10.2020.

Ссылается на п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственностивладельцев транспортных средств», в соответствии с которым исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Отмечает, что предметом его иска является взыскание компенсационной выплаты, связанной с гибелью супруги, причиненной в результате ДТП.

Ввиду того, что ДТП имело место 01.01.2017 полагает, что применению подлежит ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 03.07.2016, в соответствии с пунктом 6 статьи 18 которой иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

Указанное опровергает основание к отказу в удовлетворении заявления о компенсационной выплате в связи с истечением срока исковой давности.

Ввиду нарушения РСА срока выплаты компенсационной выплаты на основании п. 4 ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил взыскать неустойку, расчет которой произвел со 02.09.2020, с даты направления заявления о компенсационной выплате, до 24.11.2020, дате, предшествующей подаче иска: <данные изъяты> рублей. При этом просил взыскать неустойку на дату вынесения решения.

Также ввиду отказа в удовлетворении требования в добровольном порядке просил взыскать штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке: <данные изъяты> рублей.

Просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей.

Истец Пивоваров А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям иска, увеличил размер неустойки до <данные изъяты> рублей, на дату рассмотрения дела судом.

Пояснил суду, что 01.01.2017 был на месте дорожно-транспортного происшествия, видел водителя Котова М.Ю., присутствовал при оформлении документов. Впоследствии был признан потерпевшим по уголовному делу, знакомился с материалами уголовного дела в полном объеме. В суде уголовное дело рассматривалось также с его участием, он присутствовал на всех судебных заседаниях.

Представитель истца Пивоварова А.А. по заявлению Освальд Ю.А. исковые требования поддержала. Полагала, что на требования истца не распространяются требования о сроке исковой давности в соответствии со ст. 208 ГК РФ.

Третье лицо Котов М.Ю. возражал в удовлетворении иска. Пояснил, что сразу после дорожно-транспортного происшествия его привлекали к административной ответственности за отсутствие полюса автогражданской ответственности. Истец при этом присутствовал, знал об этом. Он добровольно выплатил взысканные по приговору суда <данные изъяты> рублей Пивоварову А.А. в счет возмещения причиненного морального вреда.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд о применении срока исковой давности. В случае удовлетворения иска просил об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя и третье лицо, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В рамках подготовки гражданского дела к судебному разбирательству судом истребовано из архива Ясногорского районного суда Тульской области уголовное дело № 1-58/2017 по обвинению ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что приговором Ясногорского районного суда Тульской области от 22.08.2017, вступившим в законную силу 02.09.2017, Котов М.Ю. осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. Одновременно с Котова М.Ю. в пользу Пивоварова А.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд в приговоре установил, что 01.01.2017 в период времени с 04 часов 38 минут до 05 часов, водитель Котов М.Ю., имеющий водительский стаж с 2013 года, не имея полиса обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и двигался на нем по автоподъезду к населенному пункту <адрес> автомобильной дороги «Егорьевск-Коломна-Кашира-Ненашево» в направлении от <адрес> к автомобильной дороге «Егорьевск-Коломна-Кашира-Ненашево»,проявил преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не заметив находящегося на проезжей части пешехода ФИО7, имея при этом реальную возможность его обнаружить, не снизил скорость управляемого им транспортного средства, вплоть до его остановки, в результате чего на участке с 0 км + 920 метров по 01 км + 10 метров автоподъезда к населенному пункту Климовское автомобильной дороги «Егорьевск-Коломна-Кашира-Ненашево» на территории <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО7, находившуюся на проезжей части, которая от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия.

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, установленные приговором от 22.08.2017 обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Тот факт, что обязанность по страхованию гражданской ответственности Котова М.Ю., причинившего вред пешеходу ФИО7, от которых наступила ее смерть, не была исполнена, суд считает установленными.

Пивоваров А.А. являлся супругом погибшей ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-МЮ №, выданным <адрес> отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Пивоварова А.А. права на обращение в РСА с заявлением о получении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Доводы истца о необходимости применения редакции ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП суд находит обоснованными и законными.

Действительно, на 01.01.2017, на дату ДТП, часть 6 статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливала, что иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

Вместе с тем определяя начало течения срока, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Применяя данные разъяснения, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности для Пивоварова А.А. начинается с того момента, когда он узнал (или должен был узнать) об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица – Котова М.Ю. из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Для установления данного обстоятельства судом приобщены и исследованы в судебном заседании документы из материалов уголовного дела по обвинению Котова М.Ю.

В судебном заседании установлено, что в рамках расследования уголовного дела по факту гибели ФИО7 в результате ДТП 01.01.2017 Пивоваров А.А. был признан потерпевшим 24.04.2017, ему разъяснены его процессуальные права и обязанности участника уголовного судопроизводства, в том числе право на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

16.06.2017 Котову М.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, из которого следует, что он не имел полиса обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства.

21.06.2017 потерпевший Пивоваров А.А. ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме без ограничения во времени, о чем свидетельствует соответствующий протокол. В судебном заседании, при предъявлении протокола ознакомления с материалами уголовного дела, истец Пивоваров А.А. указанное обстоятельство подтвердил. Он был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела, без исключений.

Суд считает указанные свидетельства достаточными для установления того факта, что начиная с 21.06.2017 Пивоваров А.А. был осведомлен об отсутствии у Котова М.Ю.договора обязательного страхования гражданской ответственности, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела он ознакомлен с постановлением о привлечении Котова М.Ю. к уголовной ответственности, другими доказательствами. Пивоваров А.А. знал (или должен был знать) об отсутствии у Котова М.Ю. договора обязательного страхования гражданской ответственности.

С 21.06.2017 началось течение срока исковой давности для обращения Пивоварова А.А. в РСА с заявлением о получении компенсационной выплаты. Окончание срока приходится на 21.06.2020.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявление на получение компенсационной выплаты направлено Пивоваровым А.А. в РСА 02.09.2020, т.е. по истечении срока исковой давности.

Кроме того, в силу пунктов 3, 4 статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования; в случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели).

Зная о праве на получение компенсационной выплаты с 21.06.2017, истец Пивоваров А.А. указанным правом не воспользовался в течение более чем трех лет.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

Не соглашаясь с доводами представителя истца о том, что на указанные требования не распространяется правило об исковой давности в соответствии со ст.208 ГК РФ, суд полагает возможным отметить следующее.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с ч.2 ст.3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно абз.2 ч.6 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 ( в редакции от 21.07.2014) по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет.

Ввиду того, что ст.208 ГК РФ является общей нормой, а положения, закрепленные в абз.2 ч.6 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - специальной, применению подлежит специальная норма.

Кроме того, суд полагает возможным отметить следующее.

Несмотря на то, что заявленные требования истца вытекают из правоотношений, возникших в связи со смертью супруги, всё же предметом иска является право на получение компенсационной выплаты в связи с отсутствием договора страхования автогражданской ответственности. Природа отношений между истцом и ответчиком находится в области выполнения участниками дорожного движения требований об обязательном страховании автогражданской ответственности, поэтому является правильным применение трехлетнего срока исковой давности к таким отношениям, что по мнению суда, не нарушает права истца, никоим образом не ограничивает право на судебную защиту.

С учетом изложенных обстоятельств, ввиду того, что истцом Пивоваровым А.А. пропущен срок исковой давности по заявлению о компенсационной выплате, ответчиком РСА сделано заявление о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым в иске Пивоварову А.А. к РСА о взыскании невыплаченного компенсационного возмещения отказать. Ввиду отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсационного возмещения требования о взыскании неустойки и штрафа также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Пивоварова А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании невыплаченного компенсационного возмещения, неустойки, штрафа отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ясногорский районный суд Тульской области.

Председательствующий