Решение от 17.04.2018 по делу № 02-1730/2018 от 27.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1730/18 по исковому заявлению фио к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая наименование организации о возмещении материального ущерба вследствие залива квартиры,

установил:

фио обратилась в суд с названным иском к ОО УК «КАПИТЕЛЬ», мотивируя свои требования тем, что дата произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от дата.

Сразу после обнаружения факта залития квартиры истцом было сообщено об этом у диспетчерскую службу наименование организации.

дата ответчиком был выдан Акт, подтверждающий факт залива, его причину и последствия.

Согласно выводам, указанным в акте, причиной залития явилась течь шарового крана в чердачном помещении на системе центрального отопления.

В результате произошедшей аварии имуществу истца был причинен вред: в жилой комнате площадью 17 кв.м. пожелтел покрасочный слой на потолке, отслоился шпатлевочный слой, поврежден внешний вид обоев, отслоилась паркетная доска, наблюдается вздутие краев на отдельных элементах паркетной доски; в ванной комнате растрескалось покрасочное покрытие на потолке; в прихожей (коридоре) потолок растрескался и потемнел.

Согласно Отчета № 523-17, подготовленного наименование организации от дата (осмотр квартиры был произведен дата) стоимость восстановительного ремонта квартиры после залития (включая материалы) составляет сумма.

За изготовление указанного отчета истцом оплачено сумма.

Неоднократные обращения истца в адрес ответчика о возмещении ущерба, причиненного имуществу истца, не принесли положительного результата. дата истец направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием выплатить ей стоимость восстановительного ремонта квартиры, возместить причиненные убытки, связанные с восстановлением нарушенных прав истца. Ответчик на указанную претензию не ответил.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные залитием, в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требование потребителя.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании иск не признал, пояснил, что, если исковые требования будут судом удовлетворены, просил о применении положений ст.333 ГК РФ. 

Суд, выслушав истца и представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрена частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АН № 003769 от дата.

наименование организации является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, на основании Договора управления многоквартирным домом № 5УФД/04-11 от дата;

Согласно Акту от дата, составленного наименование организации дата произошло залитие указанной квартиры, в результате чего был причинен вред: в жилой комнате площадью 17 кв.м. пожелтел покрасочный слой на потолке, отслоился шпатлевочный слой, поврежден внешний вид обоев, отслоилась паркетная доска, наблюдается вздутие краев на отдельных элементах паркетной доски; в ванной комнате растрескалось покрасочное покрытие на потолке; в прихожей (коридоре) потолок растрескался и потемнел.

Истец обратился в наименование организации для установлении стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с отчетом № 523-17 от дата стоимость работ и строительных материалов составила сумма, стоимость услуг оценщика составила сумма.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта и подготовки отчета.

дата Дорогомиловским районным судом адрес было вынесено Заочное решение, которым были удовлетворены исковые требования фио, с ответчика была взыскана сумма ущерба в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма.

Судом также установлено, что подрядчиком наименование организации на основании Договора № 02-ОУФД/2016 Об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов от дата является наименование организации, которым была перечислена сумма в размере сумма в адрес истца в счет погашения обязательств ответчика. Указанная сумма была установлена по результатам калькуляции, произведенной наименование организации, учитывая износ жилого помещения. Таким образом, дата денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере сумма и стоимость оценочных услуг в размере сумма были перечислены на счет истца, что истцом не оспаривается, таким образом сумма ущерба, подлежащая взысканию, составляет сумма.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требования технических регламентов и установленным Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от дата № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного в этих сетях.

В соответствии с пунктом 2.3.5. статьи 4.6. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу» от дата № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

дата ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения. Ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление, согласно которому истцом выплачена сумма в размере сумма в адрес ответчика. Остальные требования истца ответчик считает незаконными и необоснованными.

При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, было выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истцов и его оценки в материальном выражении.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеизложенного суд считает подлежащей удовлетворению суммы в размере сумма в качестве компенсации морального вреда.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика сумму штрафа в размере сумма.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░