Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5031/2012 ~ М-3148/2012 от 24.05.2012

Дело № 2 – 5031/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 23 октября 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца Власова А.А. по доверенности Жениной Е.А.

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Темникова Р.В.

при секретаре Мельник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Власова А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения предусмотренного договором ОСАГО. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств, собственникам, причинен материальный ущерб.

Истец в исковом заявлении считает, что виновным в ДТП является водитель ФИО1, который управлял автомобилем -МАРКА2- и допустил столкновение с автомобилем -МАРКА1- принадлежащий ему.

Гражданская ответственность владельца автомобиля -МАРКА2-, которым управлял водитель ФИО1, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец просит суд взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА1-. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им в связи с оплатой государственной пошлины, оплатой услуг представителя, по оплате услуг специалиста (л.д. 4).

В судебное заседание истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, на требованиях настаивает, обстоятельства ДТП указанные в иске и в материалах ГИБДД подтвердил, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании с требованиями истца не согласился, считает, что все обязательства по договору ОСАГО страховой компанией выполнено.

Суд, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы по ДТП, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 929 ГК РФ, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобилей -МАРКА2- под управлением водителя ФИО1 и автомобилем -МАРКА1-, принадлежащий истцу.

Гражданская ответственность владельца автомобиля -МАРКА2-, которым управлял водитель ФИО1, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». При обращении в страховую компанию ДТП было признано страховым случаем, и истцу была выплачена страховая сумма в размер -СУММА2-.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к специалистам -ОРГАНИЗАЦИЯ-

Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- с учетом износа составляет -СУММА3-

В связи с тем, что страховая компания признала ДТП, страховым случаем и согласилась с виной водителя ФИО1, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из тех доказательств, которые представлены стороной истца и не опровергнуты ответчиком.

В соответствии с нормам ФЗ «Об обязательном страхован гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства по возмещению вреда причиненного имуществу истца, лежат на страховщике лица виновного в совершении ДТП, т.е. на ООО «Росгосстрах».

В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при определении размера восстановительного расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с пунктом «в» статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет сумму в размере 120 000 рублей.

Оснований не доверять заключению специалиста, представленного истцом, у суда отсутствуют.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере -СУММА1-. (-СУММА3-. – -СУММА2-.).

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате специалиста в размере -СУММА4-, по оплате госпошлины в размере -СУММА5-, по оплате услуг представителя в размере -СУММА6-, по оплате нотариальных услуг в размере -СУММА7-.

Иных доказательств по обстоятельствам установленных в ходе судебного разбирательства сторонами суду не представлено.

Положение ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Власова А. А. дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА1-, расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА4-, по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-, по оплате услуг представителя в размере -СУММА6-, по оплате нотариальных услуг в размере -СУММА7-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья В.В. Тонких